Петербургский театральный журнал
Блог «ПТЖ» — это отдельное СМИ, живущее в режиме общероссийской театральной газеты. Когда-то один из создателей журнала Леонид Попов делал в «ПТЖ» раздел «Фигаро» (Фигаро здесь, Фигаро там). Лене Попову мы и посвящаем наш блог.
16+
ARCHIVE.PHP

Дмитревская Марина

ПРЕМЬЕРЫ

«Дон Жуан» Морфова взлетает ввысь мощными, трагедийными моцартовскими аккордами — и падает вниз, в ванну с отмокающим рыхлым донжуанским телом.

Он вихрится головокружительными ветрами легкомысленных комедийных ритмов — и запинается в финале о сцену самого грубого, прозаического изнасилования Доньи Эльвиры. Не оскорбления, не унижения, а именно краткого, немотивированного, злого поругания женщины, уже и не желавшей того мужчину, которого нельзя не желать и который сам давно не желает ничего…

Спектакль Морфова не прорастает в завтра новаторскими идеями, он просто классно сделан, что сделать непросто. Он дает возможность зрительского удовольствия в первом акте, профессиональное понимание концепции во втором, послевкусие наутро — и оставляет тебя в покое, с ясными и точными воспоминаниями об отличной работе художника, режиссера, всего актерского ансамбля, не говоря уже о Моцарте. В нем курят хороший табак — и в зале пахнет ароматным дымом, над сценическим «морем» парят в спектакле белые чайки, сам же Морфов совершает некий художественный полет над залом Комиссаржевки, он прямо-таки Бэтмэн, решивший отомстить Дон Жуану ди Тенорио полным развенчанием мифа, который несколько столетий кружит умы и таланты. Довольно уже! Как в начале спектакля истинное лицо Дон Жуана, целующего Донну Анну, скрывает золотая маска золотого века идеальных любовников, а затем под ней обнаруживаются черты Александра Баргмана, которого сегодня уже было бы как-то странно числить по разряду героев-любовников, — так и с героя мифа срываются все романтические одежды. Да что там романтические — просто одежды, и он отмокает от вековых наслоений, лежа в ванне живым трупом. И как ни делай ему маникюр и педикюр, как ни затягивай бесформенный торс в корсет, как ни обряжай в одежды Александра Македонского-завоевателя и ни наряжай в рубахи с пышными рукавами, — золото не посыпется с брабантских кружев… ХХI век на дворе, все про любовников знаем. Их нет. Иллюзии утрачены. Простимся с пошлым Дон Жуаном Тенорио.

Нет, Морфов не мстительный Бэтмэн, он — Командор, пришедший на последнюю трапезу к Дон Жуану. Только Командор веселый, насмешливый, обладающий острым умом. Легко пожатье каменной его десницы!

Об руку с А.Баргманом они беспощадно иронизируют, играют, развеничивают героя. И кажется, что это им удается, но — нет, возникает миг, и разоблаченный сто раз, комический-перекомический, по-мужски никчемный Дон Жуан вырывается на волю и, разбрызгивая шампанское на толпу окруживших его пейзанок, кричит: «Я люблю вас!» — так истово и энергично, что зал (и ты в нем) испытывает восторг возвращения героя…

Правда, это только один момент.

Этот «Дон Жуан» посылает привет эфросовскому спектаклю, огородив пространство действия деревянным забором — стенами сарая. Минуло тридцать лет с того момента, когда Н.Волков и Л.Дуров, Дон Жуан и Сганарель, два истовых философа, вели спор о вере и неверии, выбегали в зрительский проход, чтобы выслушать друг друга из зала… Все женщины были для депрессивно-спокойного Дон Жуана — Волкова лишь очередными аргументами в этом споре: какая тут любовь, какие идеалы, когда в одну минуту, без всяких затрат с его стороны «готовы» и Шарлотта, и Матюрина… кто там еще в этом списке? Каждый раз Дон Жуан — Волков скрыто надеялся: а вдруг эта… этот опровергнут его систему отсутствующих ценностей. Но — нет, не было рядом никого, кто был бы по-человечески ценен и стоек. Кроме Сганареля — его Санчо Пансы, уверенного в божественном совершенстве человека и потому сопротивлявшегося до конца. Тихое богоборчество Дон Жуана и социальный оптимизм Сганареля были одним целым, и, оставшись без хозяина, Сганарель—Дуров рыдал не об утраченном жаловании — ему больше не для чего было жить, думать, чувствовать, любить, свершать открытия… Любой оптимизм в отсутствие скепсиса теряет цену — говорил Эфрос в начале 70-х, его Дон Жуан выходил если не диссидентом, то точно — тем самым лишним человеком, без которого лишними делаются все остальные. И погибал Дон Жуан не от руки тщедушного Командора (выходил такой маленький большеглазый Катин-Ярцев), его настигал смертельный аргумент в виде Доньи Эльвиры — О.Яковлевой, Дон Жуана сражали ее всепрощение и благородство, существование которых он отрицал и потому еще имел стимул путешествовать и искать аргументы…

Тридцать лет спустя разочарование сменилось депрессивной скукой, благородства нет, есть глупость баб, жвачка во рту, занудство Доньи Эльвиры (и правильно, что во время ее нравоучительного слезливого монолога Дон Жуан бегает по залу и раздает дамам визитки, на которых имя — Дон Жуан Тенорио, профессия — донжуан и адрес — Итальянская, то есть улица, на которой стоит театр), маразм отца (блистательно отточенная роль Г.Корольчука). В спектакле Морфова Дон Жуану не противостоит и Сганарель. В.Богданов «телесен», и только, он умело и смачно распоряжается своей фактурой, а, судя по концепции Морфова, циничному убийце и насильнику Дон Жуану должен противостоять кто-то «инакий». В финале приходит «инакий» Командор —Г.Корольчук, а с ним приходит и мысль о том, что, может быть, именно Корольчук с его искренностью и отсутствием цинизма и каботинства мог бы быть антагонистом сегодняшнего Дон Жуана, похожего на Филиппа Киркорова. И тогда небо, глядящее на Жуана, было бы зеркалом…

«Мне скучно, бес…» А.Баргман, замечательно играющий Дон Жуана, произносит явно не в том спектакле. Скучно «этому» Дон Жуану, а не «тому» Фаусту, в виде которого Баргман начинает александринские «Маленькие трагедии», чтобы потом превратиться в никакого Дон Гуана. А.Морфов хитрее Г.Козлова, он использует имидж «героя» Баргмана, всласть выворачивая его и освобождая актера от бутафорских оков «красавца-любовника», каким его так или иначе видит в Гуане Козлов. Спектакль Морфова — парад аттракционов (чего только стоит блистательная сцена Шарлотты и Пьеро — Е.Симоновой и Р.Приходько, травестия слуг, эксцентрические выходы А.Горина то Нищим, то Священником, утренний грим — нарисованные баки и пошлые усики ресторанного ловеласа, которым «красит» себя Дон Жуан, прибывший на Сицилию, сцена на «дне морском», откуда вытаскивают героев пловцы-пейзане…). И происходит странное: искупавшись в водах фарса, комедии, покувыркавшись из трюка в трюк, поперек всему, и только поперек, — Баргман вдруг оказывается Дон Жуаном, героем истинным — тем, о котором рассказывал постаревший миф и которого жаждут поклонницы — нынешние Шарлотты и Матюрины. Обратный ход дает прямое решение. Во втором акте, менее вдохновенном, более назывном, — Дон Жуану никак не покаяться, никуда не деться от разъевшего душу и дух цинизма.

Приход Командора предваряет его карнавальная свита — ожившие фигуры белокаменной гробницы. С ними — ангел, так и болтающийся на веревочке до самого финала, как театральная нелепица, как рифма к черному «сатанинскому» камзолу Дон Жуана последнего акта.

У Някрошюса Макбет искал смерти, подставляя голову под камни, обрушивавшиеся сверху. На Дон Жуана—Баргмана трижды за спектакль сыпятся с неба потоки песка. Он подставляет им голову, словно тоже ища смерти. Не от разочарования, не от ужаса грядущей судьбы — от скуки. И в финале, когда небо в третий раз осыпается песчаным столбом на высоченный и пустой трапезный стол, по краям которого — Дон Жуан и Командор, — уже давно мертвый Дон Жуан—Баргман тихо протягивает руку. Не Командору — песку, который окончательно засыпет, занесет миф о нем и его выморочной жизни. Протянет, приняв его за манну небесную, что, может быть, в его случае и верно.

Праматарова Майя

ПРЕМЬЕРЫ

Ж.-Б. Мольер. «Дон Жуан». Театр им. В. Ф. Комиссаржевской.
Режиссер Александр Морфов, художник Александр Орлов

Дон Жуан. Я верю, Сганарель, что дважды два — четыре, а дважды четыре — восемь.

Когда Александр Морфов начинал свою работу на русской сцене постановкой шекспировской «Бури» в Комиссаржевке, мало кто знал его в русском театре. А в это время он был режиссером, а потом и художественным руководителем Национального театра Болгарии, и его спектакли путешествовали по мировым сценам. Главное, что любил и любит Морфов, — думать и импровизировать вместе со своими артистами, его Национальный театр был настоящей театральной лабораторией. С тех пор как Морфов больше работает за границей, ему не хватает собственной труппы, роль гастролера несколько иная — от него обычно ждут готовых решений.

И тем не менее «Дон Жуан» Морфова в Комиссаржевке может означать, что эта ситуация преодолена. И тогда — дважды два четыре, а может, и пять?

Аскетическое сценическое пространство — графитного цвета театральная коробка, сделанная из дерева, открываются двери, анфилады, меняются перспективы и горизонты. Из глубины выходят персонажи, выезжают конструкции — и вот перед глазами рыбацкая деревня с побережьем, причалом и домами, где каждый занят своим делом. Как на картинах голландских мастеров: кто-то полощет белье, кто-то ловит сеткой рыбу, а кто-то ухаживает за кем-то. В финале это же двухэтажное сооружение снова появится из глубины и будет уже — и путь, и место дуэли, и стол для трапезы, за которым с обеих сторон сядут Дон Жуан и Командор, чтобы встретиться глазами перед тем, как пойти в никуда или в преисподнюю.

Сцена из спектакля. Фото В. Постнова

Сцена из спектакля. Фото В. Постнова

Построенный на мольеровском тексте, сценический вариант Александра Морфова включает фрагменты да Понте, моцартовского либреттиста и не меньшего, чем Дон Жуан, скитальца и авантюриста. Фразы и ароматы перекочевали и из других интерпретаций излюбленной писателями и композиторами испанской легенды, завоевавшей Европу после выхода пьесы Тирсо де Молина. А структура этого варианта развивается от карнавально-театрализованной, с трюками, импровизациями, пародиями, к более строгой, четко выстроенной, напрямую связывающей мифы о Дон Жуане и Фаусте, как некогда они соседствовали в репертуарах странствующих комедиантов и бродячих кукольников или в текстах таких авторов, как немецкий драматург Граббе.

Холеный аристократ Дон Жуан, баловень судьбы, соблазняет в прологе Донну Анну: выстрел, крики, смерть Командора.

В следующем эпизоде Сганарель среди друзей, в клубах табачного дыма, с трубкой в зубах, философствует о пользе табака и сплетничает о своем хозяине.

А вот и сам хозяин: ванна посередине сцены, и сигарный дым перемешивается с парами. В ванне — Дон Жуан, который распластан и бессилен. Сганарель пытается беседовать с ним, но тот даже не говорит, только мычит, а слуга договаривает реплики господина. Постепенно Дон Жуана «собирают по частям» слуги (кофе, маникюр, педикюр, панталоны…), да и он сам собирается с духом — и перед нами предстает вечный обольститель, неспособный остановить свой выбор на одной-единственной женщине. В своем бесконечном пути ниоткуда в никуда он не разграничивает свободу и вседозволенность. Откровенный, эгоистичный, циничный, он при первом появлении Эльвиры пробегает среди публики и раздает представительницам нежного пола свои визитные карточки «Дон Жуан Тенорио». Игры Дон Жуана жестоки, смешны и изобретательны, их итогом чаще всего является смерть, и за это ему придется заплатить — как практический реалист, он хорошо это знает. И даже пытается покаяться в последнем действии: при встрече с отцом Дон Жуан сидит в высоченном, метра три, кресле, а отец, забывая о своей немощи, карабкается наверх к нему, чтобы поддержать или благословить сына.

Сцена из спектакля. Фото В. Постнова

Сцена из спектакля. Фото В. Постнова

Но нет, никто не дождется исповеди праведника Дон Жуана, он сам волен выбирать свою судьбу и отвечать за нее. Весь в черном, с постаревшим лицом, он готов принять счет рока, фатума. Это не человек, а азартный игрок, объявивший вызов всему живому и мертвому.

Сцена из спектакля. Фото В. Постнова

Сцена из спектакля. Фото В. Постнова

Сцена из спектакля. Фото В. Постнова

Сцена из спектакля. Фото В. Постнова

В самом конце спектакля на ходулях появляются карнавальные персонажи из преисподней в масках, они скоморошески пугают Дон Жуана напоминанием, что на небесах с него спросится, а он машет им с досадой рукой и кричит: «Вон!» Пафос никому не нужен, можно просто, без лишней суеты подвести итог. Когда кто-то позволяет себе жить, не считаясь с законами и границами, он должен заплатить за свое поистине трагическое любопытство и безудержную чувственность. В финале третий раз из небесных часов сыпется песок, отмеряя последние мгновения Дон Жуана.

Описывая спектакли Морфова, можно потеряться, как в лабиринте, — миф о Дон Жуане богат аллюзиями и ассоциациями, да и сам режиссер делает путешествие зрителя еще интереснее, давая ему разнообразные повороты и переходы (то подмигивает Ж.Жене, то «играют» некоторые кадры из культовых фильмов). Отдельные линии выверены, проведены со вкусом к детали, диалог строится на разных уровнях. Эту разветвленную структуру очень трудно уловить и проанализировать, и поэтому любые попытки будут обречены на пропуски целых пластов, будь это музыкальная партитура, линия крестьян или слуг Дон Жуана.

Козлов Григорий

ПРЕМЬЕРЫ

«Маленькие трагедии» — это единое произведение. Все персонажи у нас сквозные. У каждого своя тема. Например, персонаж И.Волкова провоцирует героев каждой трагедии: Мефистофель как бы внутри Фауста, это одно лицо; у Альбера есть страшные мысли, но он их сам боится, и вот Жид их вызывает наружу; Монах боготворит Донну Анну и провоцирует Дон Гуана; Слепой скрипач провоцирует Сальери… А.Девотченко играет персонажей-хранителей богатств мира — Барона, Сальери. Персонаж А.Баргмана — это герой: Фауст, Герцог, Дон Гуан. Когда герои умирают, когда мир гибнет без героев, без музыки, когда мир остается без Моцарта, хозяевами становятся именно слуги (их играет С.Паршин) — Лепорелло, слуга, который становится Председателем в «Пире». Персонаж В.Коваленко — Альбер, Дон Карлос, Молодой человек — это жертва провокаций Мефистофеля. И женские образы сквозные. Лаура-Луиза (Юлия Рудина): как бы низкое, физическое, «искусственное», азартно-театральное, танцующее начало; Донна Анна-Мери (Наталья Панина) — условно говоря — высокое, оперное. Только Моцарт (В.Салтыков) уникален, ведь музыка едина.

Пушкин уже в названиях намечает конфликт: Каменный — но гость; Скупой — но рыцарь; Моцарт — и Сальери; Пир — во время чумы. Мощные противопоставления. В трагизме уравниваются Барон и Альбер, Сальери и Моцарт. Принципиальные условия игры — противопоставление настоящего, подлинного и искусственного.

Для меня важна ремарка «Сцены из Фауста»: «Берег моря», то есть рядом — вечное, природное, настоящее. Сцена из Фауста — пролог. Фауст задает основной вопрос: отчего в человеке возникает дисгармония? Ответ Мефистофеля: это скуки семя, все от праздной мысли. Вот это семя вбрасывают Мефистофель, Монах… Фауст — на краю бездны, человек без веры, человек без прошлого.

Потом возникает мир Моцарта — «Скупой рыцарь», «Каменный гость», «Моцарт и Сальери» (последовательность не по времени написания: дух Моцарта еще жив во время истории Дон Гуана). Герцог хочет соблазнить Альбера миром пустой суеты, расточительства, от которого Барон давно отошел, его достояние — это материальная культура, и, осматривая свой подвал, он подходит к краю сцены и освещает зал Александринского театра. Альбер — входящее в свет поколение — жертва этой ситуации, «ужасный век, ужасные сердца». Накопленное Бароном не будет использовано, поэтому, произнося «Я царствую», он лежит, как умерший, со свечкой у головы.

Моцарт и Сальери — друзья, и когда играют вместе — это высшая гармония, они импровизируют и могли дойти до современной музыки. Но у Сальери в сознании сидит маниакальный гвоздь: если не остановить Моцарта, все будет уже достигнуто им одним. Тут везде пушкинская тема: «На свете счастья нет…». Осуществление мечты — это уже реальность. Дон Гуан умирает в момент гармонии, когда находит счастье с Донной Анной. Непреодолима отделенность счастья от реальности. Персонажи Пушкина поэтому оттягивают развязку. Получая счастье, люди в ту же секунду проваливаются.

Мир без Моцарта — это пир во время чумы. Кончается «Пиром…» — снова море, сломанная гитара, флейта не звучит. Мир без Моцарта, без гения, без музыки не может существовать. В «Пире» все герои соберутся перед бездной, перед смертью. Мир без культуры, без души неминуемо разрушит себя сам.

Пушкинский стих, образно говоря, графичен. Мне хотелось поставить строгий, я бы сказал, статичный спектакль, гармонию которого лишь иногда нарушают взрывы эмоций.

Миненко Елена

ПРЕМЬЕРЫ

Сцена Александринки. Шум моря. Что там белеет?.. Корабль испанский трехмачтовый…

Чуть наклоненная деревянная площадка-палуба, туго натянутые тросы, скользя по которым будут с шумом падать черные, золотые, красные полотнища-паруса, укрывая, как саваном, маленькую команду фрегата — героев пушкинских трагедий. Это тот самый корабль, который Фауст велел утопить Мефистофелю. То есть — обреченный с самого начала исчезнуть «средь грозных волн и бурной тьмы». Мне бы этого корабля вполне хватило, чтобы оправдать привязку «Сцены из Фауста» (1825) к «Маленьким трагедиям» (1830): затерянное среди морской стихии вместилище страстей человеческих, образ, не раз возникавший в мировой литературе. «Все, все, что гибелью грозит…» Умирает Барон, убит Моцарт, гибнет Дон Гуан, и в финале сцена похожа на морское дно после кораблекрушения: сломанная гитара, разбросанные сокровища из сундуков скупого рыцаря и маленький золотой корабль, который уже не пристанет ни к каким берегам. Золотой волной песка накрывает пирующих во время чумы. И только море шумит.

Кстати, море мельком упомянуто во всех маленьких трагедиях, кроме «Моцарта и Сальери», где царит другая стихия («в моих руках оно подобно будет ключу от брошенной шкатулки в море», «всех бы их, развратников, в один мешок да в море», «и в разъяренном океане, средь грозных волн…»).

Однако этого режиссеру мало: «Сценой из Фауста» он «прослаивает» все трагедии, пытаясь именно таким образом объединить их в целое, что, конечно же, проще, чем искать связи внутри текста. Мефистофель выполнит приказ Фауста, но сначала сыграет с обреченными героями в свою игру: заставит «команду парусника» представить «Маленькие трагедии». Народу немного, так ведь и ролей — раз-два и обчелся, к тому же дьявол не откажет себе в удовольствии поучаствовать. И последнее слово, естественно, в каждом случае останется за ним. В «Скупом рыцаре» Жид проведет рукой по волосам, на его пальце блеснет перстень Мефистофеля — и спектакль уже можно просчитать до последней мизансцены: вот Священник спускается по ступеням, оглядывается, поднимает руку, блеск перстня, улыбка. В общем, сатана там правит бал. Вполне уместна реплика Фауста: «Мне скучно, бес».

Люди, по версии режиссера, игрушки в руках Мефистофеля, не герои, искушаемые дьяволом, а статисты, которым тот нашептывает нужные слова (особенно растерянным выглядит Вальсингам, уж больно не подходит ему Гимн Чуме). Слова между тем пушкинские. Ну, предположим, Жида называют псом, предположим, Командор восстал из ада, но чем оправдать превращение Мефистофеля в Священника, взывающего к безбожникам: «Я заклинаю вас святою кровью Спасителя, распятого за нас»? Последняя реплика спектакля: «Спаси тебя господь! Прости, мой сын», — вложена в уста дьявола. Не спасает даже Моцарт, появляющийся на сцене в финале, бог музыки на опустевшей земле.

Удивительно, но режиссеру удалось создать действительно маленькие трагедии, объединив их простой, внятно артикулированной мыслью: бес попутал.

А как все начиналось! «…и паруса надулись, ветра полны; Громада двинулась и рассекает волны. Плывет». Видимо, отвечая на вопрос: «Куда ж нам плыть?», режиссер заплутал. И не мудрено: в море (простите, в поле) «бес нас водит, видно, да кружит по сторонам»…

Джурова Татьяна

ПРЕМЬЕРЫ

А. Пушкин. «Маленькие трагедии». Александринский театр.
Режиссер Григорий Козлов, художник Александр Орлов

Григорий Козлов никогда не был мастером прихотливой композиции или сложного формального приема, но активное, в чем-то даже агрессивное лирическое «я» режиссера всегда заявляло о себе через смелое интерпретирование хорошо знакомых образов, желание показать зрителям неожиданную, доселе невиданную Гурмыжскую (как вариант — Порфирия Петровича, Соню Мармеладову, Аркашку Счастливцева etc). Как правило, этот произвол окупал себя с лихвой. После откровенно неудачных, сложносочиненно-поэтических композиций («Концерт замученных опечаток» и «Доктор Чехов», где режиссер, привыкший к причинно-следственным конструкциям, попытался апробировать метод «коллажа») нового спектакля ждали с особым нетерпением. И действительно, «Маленькие трагедии» обозначили определенно новый этап режиссерской биографии Козлова. Над спектаклем поработала хорошо знакомая по «Лесу» и «P.S.» звездная команда — Александр Орлов, Ирина Чередникова, Алексей Девотченко, Александр Баргман, Наталья Панина. Казалось — успех гарантирован. Тем не менее в «Трагедиях» не оказалось ни красоты «P. S.», ни куража и театральности «Леса», ни ярких актерских работ, которыми были отмечены противоречивые «Концерт» и «Доктор Чехов» (что вообще довольно странно для такого «актерского» режиссера, как Козлов). Рискну сказать — Козлов сделал спектакль намеренно скучный, намеренно простой и намеренно тяжеловесный. На такого Пушкина школьной учительнице будет не страшно привести класс, пригласить собственную консервативно настроенную бабушку и самой — с наслаждением освежить в памяти порядком забытый со II-го курса института текст.

И. Волков (Мефистофель), А. Баргман (Фауст). Фото В. Красикова

И. Волков (Мефистофель), А. Баргман (Фауст). Фото В. Красикова

Параллельно с «Маленькими трагедиями» у Козлова шла работа над учебной «Чайкой». Премьеры состоялись с разницей в месяц. Впечатление такое, будто принципы работы со студентами: «учительский» педантизм, «медленное чтение» текста — отразились на «взрослом» спектакле в Александринке. А «Чайка», наоборот, припорошилась 200-летней пылью александринских кулис. Студенческая работа оказалась странно аккуратной, с обозначенными в ремарках сверчками, собаками, скрупулезно проработанными «характерностями», но не отмеченной индивидуальностью исполнителей, которые, в общем, не сказали нам о героях ничего нового. Такая консервативность в учебной работе, где превалирует «разбор», может быть, и приемлема. Но не в «авторской» работе с актерами-профессионалами.

Отказ от режиссерского прочтения (интерпретирования) заявлен уже в сценографии. Визуально эффектное решение — гигантская книга (на страницах которой разворачивается действие) — поражает своей «полостью». Режиссер с художником как бы заявляют: читаем Пушкина, ставим максимально близко к тексту. Но тем не менее в такого рода антураж можно было поместить любой текст — вплоть до «Гарри Поттера». Эти странички раскрашены в разные цвета: «Скупой рыцарь» — в золото (потому что про деньги), «Каменный гость» — в черное и красное (потому что Испания, а там — кровь и вино, страсть и смерть), «Моцарт и Сальери» — в белое (тут сложнее — гармония? Смерть? Покой?.. А как же «Реквием», черный человек и все такое?), и т.д. Это чисто декоративное решение не претендует на большее, чем быть «оправой», одновременно скромной и эффектной, и навевать определенного рода черно-бело-красно-золотое настроение (чему, правда, сильно препятствует свет — во всех сценах одинаково ровный и интенсивный). Трудно представить себе что-то более странное, нежели Алексей Девотченко — Барон в цыплячье-желтой хламиде на фоне золотой портьеры. Тем более что актеры работают исключительно согласно букве психологического театра, и ты судорожно напрягаешь ум, пытаясь вспомнить, какие такие качества характера и чувства должен обозначать желтый цвет.

«Маленькие трагедии» не балуют приемом, не посягают на отображение всего богатого внутреннего мира автора (чем грешили спектакли по Ильфу с Петровым и Чехову). Режиссер здесь не стремится обнародовать собственное отношение как к творчеству Пушкина в целом, так и к каждой «маленькой трагедии» в частности. Хотя актерам и досталось по несколько ролей, но Козлов не пытается, как в «Докторе Чехове» или «Концерте», мазать соленые огурцы медом и обозначить «двойничество», скажем, Лепорелло и Вальсингама (Сергей Паршин) или Герцога и Гуана (Александр Баргман). Правда, некоторые «связки» заставляют-таки крепко задуматься. Вот, например, перстень на пальце у Мефистофеля — Игоря Волкова. В следующей сцене тот же перстень блестит у того же Игоря Волкова, но только у Жида («Скупой рыцарь»), а священник в «Пире во время чумы» приглаживает волосы мефистофельским движением и прячет демоническую улыбку под капюшон. Как это понимать? Ведь ничего инфернального нет ни в Жиде, ни в священнике. Или: всю сцену у Лауры в компании гостей суетится маленький человечек в красном фраке и кудрявом черном парике. Доходит очередь до «Моцарта и Сальери», и в человечке узнаешь не кого иного, как Моцарта.

Что до стилистического целого, то оно не вызывает сомнений. «Маленькие трагедии» — это актероцентристская (как и любой спектакль Козлова), скупая на формальный прием стихотворная драма, где основным выразительным средством служит разыгранный текст. Козлов ломает канонический пушкинский порядок «Трагедий», но, похоже, только по техническим причинам — затем, чтобы не ставить впритык сцены, где заняты одни и те же исполнители. Надо отдать должное актерам — они отлично владеют стихом, не ломая ни ритм, ни размер, не пытаясь его «прозаизировать» или обытовить (за малыми исключениями). Наиболее показательна «Сцена из Фауста», где дуэт устало-пресыщенного, как ребенок, объевшийся сладкого, Баргмана (Фауст) и изящно-скептичного Волкова (Мефистофель) очень художественно произносит текст. Подобный минимализм восхищает, но только первые 30 минут. На 31-й уже спрашиваешь себя: «Где режиссер?» Тем не менее он есть, и наиболее громко дает о себе знать в тех местах, где режиссер Григорий Козлов не совпадает (не соглашается) с поэтом Александром Пушкиным. Несовпадение это вполне глобальное — как жанровое, так и мировоззренческое, — и коренится в самой природе дарования Козлова.

«Маленькие трагедии» — на сцене нечастый гость. Поэтому сравнить спектакль Козлова оказалось решительно не с чем, кроме фильма Михаила Швейцера. Лично я не столь уж убеждена в выдающихся художественных достоинствах этого сто лет не виденного кино. Память подсказывает, что некоторые из «Маленьких трагедий» были чем-то типа советских «Трех мушкетеров», но только отмеченных печатью культуры. Тем не менее сравнение получилось не в пользу спектакля. Сказать, что у Швейцера работали гении, а у Козлова так, неплохие актеры… То, что Девотченко хуже Смоктуновского, Баргман — Высоцкого, а Панина — Белохвостиковой, — нужно еще доказать. Дело не в гениальности, а в жанровых переносах, весьма очевидных в спектакле Александринского театра, в «разности» природы чувств швейцеровских (и пушкинских!) и козловских героев. У Гуана—Высоцкого и Сальери—Смоктуновского чувства были трагические, а у героев Козлова — нет. У Пушкина было про разнообразные страсти. У него и скупость («Скупой рыцарь») трактуется как страсть, неистовая и пагубная. В спектакле же Козлова можно говорить только о чувствах, да иногда и то с натяжкой. Действующие лица александринского спектакля совсем не Герои, а вполне вменяемые люди, почти без странностей.

Из Алексея Девотченко мог бы получится отличный и неожиданный Сальери — мощный, злой и страстный. А если бы режиссер презрел условности возраста и амплуа, то и Моцарт. Начиная с «Леса» он в манере гротескной психологической маски переиграл массу шизоидных гениев, маргиналов, вдохновенных террористов и трагических клоунов. Казалось бы, кому как не ему воплощать заложенную в самом названии двойственность Барона. В «Маленьких трагедиях» Девотченко, как и раньше, кладет мазки — яркие, широкие и уверенные, но они ложатся на абсолютно плоскую поверхность. Его Барон разумно скуп и наиболее убедителен в той части монолога, где описывает труды, которыми был заработан каждый золотой. Его странный Сальери с напряженно застывшим взглядом и судорожными движениями вполне логичен в своих претензиях к Моцарту. Что до «гуляки праздного», то это определение как-то не вяжется с бюргерски аккуратным Вольфгангом Амадеем Виталия Салтыкова. Где-то это жанровое снижение кажется непроизвольным (случайным). А где-то Козлов расставляет довольно фантастические оценки, едва ли не морализаторского толка. Так, совершенно неожидан финал «Скупого рыцаря», где смерть Барона выглядит как очевидный плод преступного сообщничества Альбера (Виталий Коваленко) и развратного Герцога (Александр Баргман). А в финале «Каменного гостя» подвижная платформа увозит Гуана и Донну Анну под сцену — видимо, прямиком в ад.

Наиболее ярко режиссерская воля проявила себя в «Каменном госте» и «Пире во время чумы». «Каменного гостя» режиссер успешно решает едва ли не в фарсовом духе. Снижение — преднамеренное. Правда, Козлов не уточняет — зачем ему осмеяние. Дон Гуан Александра Баргмана здесь — банальный волокита, который, поощренный Донной Анной, жизнерадостно гогочет и резво сучит ногами. Он никому и ничему не бросает вызов, а просто блудит. Ему под стать и Донна Анна Натальи Паниной — ханжа, кокетка под вдовьей вуалью, готовая броситься на шею Дон Гуану, едва он переступает порог ее комнаты. Наказание выглядит вполне заслуженным, в духе средневекового моралите. Только, спрашивается, зачем Небесам было напрягаться ради такого анекдотического Гуана? Наибольшую симпатию вызывает Юлия Рудина, чья несколько истеричная Лаура по крайней мере влюблена в Гуана и свой монолог про «на севере — в Париже — быть может, небо тучами покрыто…» звенящим слезами голосом адресует не кому иному, как ушедшему в бега «ветреному любовнику».

Самый большой сюрприз «Пира во время чумы» — это назначение Сергея Паршина на роль Вальсингама (Председателя). Паршину, чья актерская природа тяготеет к воплощению на сцене разных ипостасей Простодушного, героическая роль откровенно не по размеру. Текст монолога «Есть упоение в бою…» и бытовая интонация, с которой он читается, — самый мощный диссонанс спектакля. Решение «Пира» — хаос разобщенных, разбросанных по наклонному столу-планшету маскарадных фигур пирующих, звучащих, как расстроенные музыкальные инструменты, — наиболее мощное. Но обытовленность центральной фигуры накладывает отпечаток на трагедию в целом. В «Пир» просачиваются не предусмотренная Пушкиным (у которого Вальсингам безусловно романтическая, бунтарская фигура) интонация осуждения аморального праздника развратников и призыв к раскаянию.

Так или иначе, трагические категории остались за рамками постановки, что не неожиданность. Получился спектакль добротный, вполне интеллигентный, не без актерских проблесков, законопослушный и, на мой взгляд, лишенный энергии высказывания. Он мог появиться на свет в 1938, в 1957, 1972 и еще каком угодно году. Но довольно странно смотрится в 2004-м. Его мог сочинить Григорий Козлов, а мог седой патриарх и заслуженный артист (звезда героя и десять строчек в Театральной энциклопедии), противник формализма в искусстве и поклонник «шедевров старых мастеров». Будем надеяться, что это только этап. И что за ним будет какой-то другой.

Февраль 2004 г.

Дмитревская Марина

К ЧИТАТЕЛЯМ И КОЛЛЕГАМ

Знаете, в следующем номере у нас будет столько премьер!

Почему-то сезон раскатывается по-настоящему только к весне, маня мартовскими премьерами — как весенним солнышком.

А зима прошла тихо, серо, с двумя яркими cобытиями — «Дон Жуаном» А.Морфова в Комиссаржевке (о нем мы успели написать в этом номере) и «Pro Турандот» А.Могучего в «Приюте комедианта» (это тема следующего номера).

Уже давно в Петербурге нет режиссерских дебютов, не возникают новые актерские имена и легенды, не… не… не…

На всякое «не» всегда ищешь какое-то «да». Поэтому для меня центральным событием зимы стал Володинский фестиваль, отражение которого читатели и коллеги найдут в этом номере. На некоторое время мы «нырнули» в володинские слова, воспоминания о нем, в его спектакли, тексты, взгляды…

…после спектакля в фойе Театра на Литейном всегда открывалась рюмочная и буфетчица «Зина» в крахмальной наколке начинала торговлю: рюмка водки — 40 коп. (100 г — 80 коп.), бутерброд с килькой — 10 коп., боржоми, конфета — 5 коп. Реанимированные советские цены порождали забытые очереди и толкучку, Зина ругалась, товара не хватало. Театральный народ толпился у стойки, а напротив, в другом углу фойе Театра на Литейном, одиноко стояла фотография: дверь в квартиру № 28 по Большой Пушкарской — в натуральную величину. Дверь, за которой много лет жил А.М.Володин и за которой вот уже два года его нет. И никого нет… И можно стучаться сколько угодно в эту пустоту, ощущая себя Санчо Пансой из володинской «Дульсинеи» (о ней тоже в этом номере). А еще стояла «стена» того дома, где он жил, у ворот на фотографии росло дерево, и все выступавшие по вечерам гости оказывались одновременно на фестивале и перед домом на Пушкарской. С потолка свисали десятки фотографий самого Александра Моисеевича, и в последний день каждый мог сорвать себе на память листок, где был он — молодой, средних лет, старый…

Знаете, даже если бы фестиваль ограничился теми минутами, когда после московских «Пяти вечеров» на Малую сцену БДТ вышел абсолютно взволнованный К.Ю.Лавров — Славка из товстоноговских «Пяти вечеров» и сказал нынешнему Славке: «Смотри, во что ты превратишься через пятьдесят лет…» — а Зинаида Шарко спела «Миленький ты мой…» так, как она однажды спела его в фойе Театра на Литейном после спектакля новосибирцев, — ради одного этого стоило бы собрать Володинский фестиваль.

После спектаклей — клубы а еще позже в буфете, на клеенчатой скатерти, всех ждали вареная картошка, бычки в томате и зеленые помидоры рядом с квашеной капустой… Чтобы без осетров. По-людски.

10 февраля, в день 85-летия Володина, в зале собрались друзья, приехавшие москвичи, гости. Пока рассаживались — на огромном косом экране говорил Володин, потом звук убрали, но все время вечера, пока выступали, вспоминали, пели его друзья, — за их спинами беззвучно говорил, жестикулировал, ходил по улицам Александр Моисеевич. Это был замечательный, незапланированный контрапункт: Л.Гурченко поет «Как молоды мы были…» — а на экране Окуджава (вторая половина его души, как признавался А.М.). Володин ругался, махал руками, подсмеивался и горевал. Он был с нами.

В последний вечер пили специально изготовленную водку «Пять вечеров» (на этикетке поллитры — надпись: «Водка „Пять вечеров“ содержит пятидневную утреннюю дозу Александра Моисеевича, а также пятидневную порцию советского солдата, получавшего „наркомовские“ 100 г. Способствует пробуждению совести, сострадания к людям, содействует развитию эстетического чувства, разгоняет тяжелые мысли»). Идея не нова, на 80-летии Володина были и водка «Назначение», и «Старшая сестра»… Мы выпили за здоровье юбиляра из рюмок с надписью «Не могу напиться с неприятными людьми» (его слова), расставленных по краю сцены на огромном рушнике. Выходя из зала, я видела только одну разбитую рюмку. Значит, только с кем-то одним он не захотел общаться в день своего рождения. В этом он был категоричен всегда.

Между тем уже довольно давно мы готовили в журнале блок по проблемам детского театра. Долго, трудно, потому что уже давно наши ТЮЗы пребывают в кризисе. Причина тому — «геноцид детства» в России, о котором давно говорят все и о котором знает каждая мать. Свидетельство тому — и фестивали детских театров, и сравнение наших «детских радостей» с европейскими образцами, частично предпринятое в разделе «Детский дом».

А еще «Петербургский театральный журнал», далекий от мысли о своем совершенстве, хотел бы стать лучше и интереснее прежнего. В связи с этим мы просим вас, дорогие читатели и коллеги, поделиться своими соображениями и мыслями и ответить на следующие вопросы:

Что вам нравится в «ПТЖ» и что не нравится?

Какие материалы последних лет (темы, авторы) привлекли особое внимание, показались нужными и увлекательными?

Что вызвало скуку или отторжение?

Каких проблем, жанров, подходов, тем в «ПТЖ» не хватает?

Словом, о чем вы хотели бы прочесть и какой стиль изложения предпочтителен для вас.

Ждем вашего ответа. По любому из редакционных адресов. Спасибо.

admin

Блог

Дорогие читатели и коллеги! Сообщаем вам, что на днях из типографии был доставлен тираж книги из серии «Библиотека ПТЖ» — «Марина Дмитревская. РАЗГОВОРЫ».

Это беседы с деятелями российского театра — режиссерами, актерами, художниками, по сути — история нашей культуры последнего времени в диалогах, с предисловиями, послесловиями, комментариями, эссе.

Уже сейчас книгу можно приобрести в редакции журнала, в ближайшее время она появится и на прилавках книжных магазинов.

В нашем блоге мы публикуем предисловие к «РАЗГОВОРАМ».

Разговоры, разговоры,
Слово к слову тянется,
Разговоры стихнут скоро…

(Советская песня)

…Ну, а что останется?

«Время диалога закончилось. Никто никому не интересен», — сказал мой театральный друг, и это правда, все реже приходит желание с кем-то поговорить… При том, что публикуется огромное количество интервью, это не разговоры Гете с Эккерманом. Может, потому что время диалога закончилось и перевелись Эккерманы?

Между тем, жизнь театрального человека проходит в этих самых разговорах, в них порой выясняется и проясняется больше, чем в спектаклях, рецензиях, статьях. Театр — искусство диалога, в котором важно «сыграть партнера». Разговорами пишется театральная история. Но беседовать с театральными людьми, будучи крайне стеснительным человеком (во что многие не поверят), я научилась довольно поздно… Наверное, тогда, когда стали появляться вопросы и хотелось получить на них ответы.

Беллетрист ХIХ века Боборыкин, проживший долгую жизнь, писал в мемуарах, что «зазнал» за эту жизнь всех знаменитостей. Мне редкостно повезло: я знала почти всех замечательных людей, интервью с которыми шла брать, они, за редкими исключениями, знали меня, но шла я не к знаменитостям, давшим «информационный повод», а каждый раз к тому, кому в этот момент исторического времени лично я хотела задать вопросы, на которые у меня самой не было ответа.

Что такое актер? Какова его природа? И я разговаривала с выдающимися артистами. Как пишется музыка к спектаклю и как «набирается» свет? И я «пытала» композиторов и художников.

Что происходит с режиссерской профессией, с театральной педагогикой? Как течет театральное время? Что было, что будет, чего не ожидать?

Задача интервью — вступить в диалог, раскрыть читателю личность сидящего перед тобой, но в разговорах я сама изучала и узнавала театр.

Иногда с одним и тем же человеком мы беседовали (и беседуем) с перерывом во времени — и видно, как менялись «люди, годы, жизнь», их и мои вместе с ними театральные проблемы. Иногда после первого интервью мой диктофон начинал работать в режиме on-line, и в «Петербургском журнале» возникала рубрика «Рассказы бродячей собаки» Э. Кочергина или «Театр Резо Габриадзе», а затем это превращалось в книгу: Эдуард Степанович начал писать рукой, и стал крупным писателем, а наши диалоги с Резо Габриадзе стали составной частью моей книги «Театр Резо Габриадзе».

А эта книга — по сути, летопись последних десяти лет жизни нашей культуры, надиктованная мне выдающимися деятелями нашей культуры.

Я хотела их услышать. Они позволили спросить.

Это не те интервью, где журналист выясняет, что актер ест за завтраком (ужином) и как чувствует себя его кошка (вариант — собака, попугай, рыбки). На фоне неимоверного количества гламурных интервью, от которых пестрит в глазах, хотелось разговоров по-человечески серьезных и искренних.

А когда книга сложилась и я подобрала к ней фотографии, стало понятно, как тесно связаны все эти люди. Они ходят в гости друг к другу со страницы на страницу, все так переплетено, что я и сама не ожидала! Просто какое-то театральное общежитие той эпохи, когда люди еще ходили в гости…

Вопрос — с кем теперь еще побеседовать? С одной стороны — не знаю. В первом же интервью еще десять лет назад С. Юрский констатировал: все проблемы иссякли. Как я уже сообщала, «время диалога закончилось». Если это так — десятки разговоров, собранные под этой обложкой, — памятник десятилетию 1999–2009, когда люди еще были интересны друг другу, и разговоры еще были возможны…

Но есть подробность. Здесь не все мои беседы. В последнее время возникли вопросы к следующему поколению театральных людей, и кое с кем я уже сделала интервью для «Петербургского театрального журнала». Может быть, я им была неинтересна (Эккерман не обязан быть интересен), но мне-то с ними было совершенно не скучно.

Может быть, это еще не конец эпохи?

Константинова Анна

Блог

То, что театроведу редко удается отдохнуть от театра — это уже из разряда профессиональных трюизмов. Три отпускных недели проведя в жаре и все в той же театральной суете, четвертую клянешься пробездельничать и берешь билет в Литву. Вот только на минуточку заглянуть в вильнюсский русский театр, и на две — в клайпедский кукольный… Коллегам не стоит объяснять, во что выливаются эти благие намерения. Впрочем, когда на третий день в салоне автобуса Вильнюс-Клайпеда на чистом русском языке начинает звучать радиопередача об актере театра им. Ленсовета Владимире Матвееве, смиряешься с неизбежностью. Все-таки хотя бы обстановку сменить удалось: ландшафты, проносящиеся за окном и облака на закатном небе необъяснимым образом выдержаны строго в стиле Чюрлениса, колориты Левитана и Саврасова остались по ту строну границы. Но промелькнувшие золотые стволы коварно возвращают в театральный контекст со словами режиссера Гедрюса Мацкявичюса: «в Литве Бог в каждой сосне»… И так всю неделю — от ландшафта к театру, от театра к ландшафту.

Современный литовский театр, кстати, ландшафт обживает весьма активно. А на факультете искусств Клайпедского университета поиск и освоение нетрадиционных пространств для драматического действия — важная часть учебной программы. Инициатором этого направления стал доцент отделения театральной режиссуры Гедиминас Шимкус, ему принадлежат идеи театра Повозок, Камней, Воды. Под его руководством студенты объездили немалую часть Литвы, играя спектакли в самой разнообразной среде: от этнографической усадьбы до городской свалки. А в 1997 году был открыт при Клайпедском университете студенческий Театр Двора, который сейчас работает как учебная площадка, принимает участников фестиваля любительских театров, активно участвует в мероприятиях Международной Ассоциации любительских театров (АИТА), успешно гастролирует за рубежом.

Фото — Саломея Бурнейкайте

Оказывается, Литва лидирует среди бывших прибалтийских республик по количеству любительских театров! Вполне можно сказать, что так продолжается старинная народная традиция: ведь еще во времена царской России, когда литовский язык не имел статуса государственного, а фольклорные праздники были запрещены, здесь появилось такое явление, как «театр сарая». Народная драма и устный фольклор тогда «спрятались» и выжили, но, очевидно, что и сегодня возможность сценического самовыражения осталась для литовцев неким специфическим гарантом культурной и личностной свободы. В Клайпедском университете не получают специальности «режиссура народного театра», но обучение работе с непрофессиональными актерами входит в основную учебную программу, а словосочетание «любительский театр» в этой балтийской стране явно не носит пренебрежительного оттенка. Многие из выпускников отделения театральной режиссуры становятся руководителями любительских коллективов, работают, совершенствуются, и кому-то из них удается впоследствии получить звание государственных. В этом смысле студии сельских культурных центров теоретически находятся в почти равных правах с новообразованными труппами молодых профессионалов.

А практически… Мне удалось увидеть премьеру спектакля, поставленного будущим режиссером, а ныне — студенткой факультета искусств Клайпедского университета. Белокурая дебютантка Андрея Гричюте (в будущем году она заканчивает курс театральной режиссуры под руководством упомянутого Г. Шимкуса), осуществила в студии при культурном центре городка Титувенай постановку по сонетам Шекспира. По замыслу будущего режиссера действие проходило под открытым небом, в совершенно особенной среде: во дворе бывшего католического бернардинского монастыря 17 века. Сейчас здесь находится действующий храм, посвященный Деве Марии и «Часовня двух лестниц» (одна из них деревянная, в каждой ее ступеньке есть стеклянное окошечко, за которым видны частицы святых мощей — подниматься под этой лестнице разрешается только на коленях, с молитвой). Обрамляющая эти здания крытая галерея воспроизводит более тридцати эпизодов Крестного пути Христа, каждый из которых обозначен фреской или лепным рельефом. Этот храмовый комплекс — очень значимая для литовских католиков святыня, верующие посещают ее постоянно, в Титувенае работает паломнический центр, а сам архитектурный ансамбль включен в реестр важнейших культурных ценностей Литвы (а значит — реставрируется из бюджетных средств). В бывшем монастырском дворе проходят музыкальные концерты, а вот театральный спектакль состоялся впервые. Честно говоря, для меня было поразительно увидеть, какое доверие и поддержка были оказаны студийцам: в одном из эпизодов актер произносил текст непосредственно из окна той самой часовни!

Уже приехав в Титувенай (около двух часов езды на машине от Клайпеды), я узнала, что в изготовлении масок для этой студийной постановки помогал сам Виталиус Мазурас! Подробнее об увиденном спектакле и других театральных впечатлениях от литовских театральных ландшафтов я планирую рассказать на страницах следующего номера ПТЖ.

О ДОМЕНЕ

ptj.spb.ru является основным доменом сайта.
После введения кириллических имен у нашего сайта появилось зеркало — птж.рф.

ОБ ОШИБКАХ И ОПЕЧАТКАХ

На нашем сайте более 10 000 страниц, это более 200 мегабайт чистого текста. Это очень много. Несмотря на то, что тексты проходят многократную редактуру и корректуру, опечатки встречаются. От этого не уйти.

Но на нашем сайте работает система Orphus — спасибо ее авторам. Суть ее в том, что посетители сайта могут помочь нам исправить эти ошибки. Для этого достаточно выделить мышкой фрагмент текста, в котором встретилась опечатка, и нажать Ctrl + Enter. Появится небольшое окошко, и модератору сайта будет отправлено сообщение о найденной ошибке. Мы ее исправим — и одной неточностью станет меньше.

На сайте возможно размещение тематической рекламы в виде баннеров.
Стоимость размещения с 1 января 2017 договорная и зависит от наличия рекламных площадей на сайте в данный период.

Для размещения баннеров на сайте «Петербургского театрального журнала»
необходимо отправить заявку по адресу ptjournal@mail.ru.

Баннеры должны соответствовать следующим параметрам.
Формат баннеров: png, jpg, gif. Флеш-баннеры (swf) возможны в крайнем случае.
Размер баннеров: 240×90px. Размер по вертикали (90px) является фиксированным.
Размер по горизонтали может варьироваться. 240px — это максимальная величина.
Объем баннеров: желательно до 100 Кб.

Возможно размещение рекламы в бумажной версии журнала. Цена договорная.

admin

Театры

admin

2010/2011

  • КОЛОБОК
    Сказка в 1 д.
  • РежиссерРуслан Кудашов
  • Художники
    (сценография, куклы, костюмы)
    Андрей Запорожский
    Алевтина Торик
  • Музыкальное оформлениеВладимир Бычковский
  • Художник по светуЛариса Новикова
  • Действующие лица и исполнители
  • КолобокРенат Шавалиев
  • Баба, Заяц, ЛисаМария Батрасова
  • Дед, Волк, МедведьДенис Казачук
  • Спектакль ведут Заслуженный работник культуры РФ Н. В. Карикова, Т. Семёнова, Н. Зайцева
  • admin

    Блог

    Сегодня, 26 августа, в Санкт-Петербурге состоялось торжественное открытие
    I Всемирного фестиваля школ кукольников.

    Идея собрать в одном пространстве представителей разных кукольных школ не является новой. Подобного рода фестивали проводятся в Европе (самый известный — в Белостоке) и в России (например, презентация школ в Озерске (об этом читайте в № 60). Но такого масштабного (воистину всемирного!) фестиваля, посвященного образованию кукольников, пожалуй, еще не проводилось ни в одной точке земного шара.

    Воспитанники театральных школ Великобритании и Финляндии, Германии и Польши, Болгарии и Хорватии и многих других стран, а также разных городов России продемонстрируют свои навыки с 25 августа по 4 сентября. Будет возможность познакомиться с кардинально противоположными подходами к воспитанию кукольников, в том числе и с тем, как это происходит в самой известной на сегодняшний день школе, находящейся во Франции, в городе Шарлевиль-Мезьер.

    Спектакли фестиваля пройдут на разных площадках города: в Большом театре кукол, Театральном музее, в Доме актера, Театре марионеток им. Деммени, Интерьерном театре… и даже на улице — 1 сентября Малую Садовую заселят веселые балагуры петрушки.

    И это не единственное приятное дополнение к основной программе, планируются еще другие специальные программы — «Поверь в себя» (в поддержку детей с ограниченными возможностями), «Театральный урок», презентации детских кинофильмов и мультсериала Моше Хусида «Жребий».

    Все события фестиваля можно будет посетить совершенно бесплатно.

    Подробнее о фестивале кукольников можно узнать на сайте www.puppet-fest.ru

    ПОЗИТИВ

    1. Сценография спектакля «Месяц в деревне», художник Александр Орлов.

    2. Спектакль «Квартирник», Театр на Литейном, режиссер Роман Смирнов.

    3. Виталий Коваленко в роли Иванова («Иванов» в постановке Александра Баргмана и Анны Вартаньян).

    НЕГАТИВ

    С негативными событиями труднее. Ведь после самых позитивных идет отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо, отвратительно. По каждой номинации есть претенденты. Назову лишь одно, на мой взгляд и вкус, архинегативное явление — это гастрольный спектакль Малого театра «Любовный круг» по С. Моэму в постановке Андрея Житинкина. При этом Малый привез очень хороших «Детей солнца» Адольфа Шапиро, очаровательного «Мнимого больного» Сергея Женовача с очаровательным же Василием Бочкаревым в главной роли и добротных «Трех сестер» Юрия Соломина. На этом фоне режиссура Житинкина (и она всегда такова) — жалкая спекуляция на ремесле.

    ПОЗИТИВ

    1. Молодежная режиссерская лаборатория «ON. Театр». Героями этого события стали его организаторы (прежде всех — Милена Авимская) и все участники — режиссеры и актеры. В лидерах, безусловно, Андрей Корионов (его имя в прошедшем сезоне прозвучало громко, не только в связи с «Записками провинциального врача») и Василий Реутов.

    2. Спектакль театра «Балтийский дом» «Лерка», режиссер Андрей Прикотенко, актриса Ульяна Фомичева, актер Александр Кудренко.

    3. Спектакль Театра на Васильевском «Даниэль Штайн, переводчик», режиссер Анджей Бубень, актер Дмитрий Воробьев.

    Были и другие хорошие спектакли, но в этих двух особенно сильно прозвучали голоса их создателей. Показалось, что это не просто «очередные постановки», а высказывания, полные внутренней боли, одушевленные их авторами

    НЕГАТИВ

    Не стоит перечислять неинтересные, слабые, скучные спектакли — это не сделает их лучше… А вспоминать театральные скандалы или, тем более, претендующие на скандальность статьи — значило бы продлевать жизнь насекомым-однодневкам.

    Жаль, что не состоялся спектакль Алена Маратра «Пер Гюнт»…

    Жаль, что десятилетие «Наш театр» Льва Стукалова отмечает все так же без своей площадки и практически потеряв возможность играть спектакли в театре Эстрады…

    Жаль, что… Это был бы слишком длинный список сетований.

    ПОЗИТИВ

    1. Вручение «Золотой маски» выдающемуся спектаклю А. Петрова «Золушка».

    2. Появление в Театре на Литейном оригинального спектакля «Квартирник».

    3. Пауза в идеях театральной реформы, затишье перед очередной волной бреда.

    НЕГАТИВ

    1. Назначение Ю. Гальцева распорядителем театра Эстрады. Неясно, за какие заслуги этот артист получил театр. Он не К. Райкин. Из-за этого лишился площадки Петербургконцерт и темна судьба театра Л. Стукалова.

    2. Инцидент с Сергеем Носовым в БДТ — заказали талантливому человеку пьесу, поручили не тому режиссеру, вышел провал и стресс у драматурга. А жизнь и энергия продолжили утекать из БДТ, отсюда жуть «Дона Карлоса».

    3. Проект второй сцены Александринского театра. Санитаров! Руководству Александринки плохо. Ни актеров, ни репертуара нет — им вторая сцена не нужна.

    ПОЗИТИВ

    1. Фестиваль «Александринский» (приезд режиссера Тальхаймера).

    2. Деятельность издательства Театральной академии и А. П. Кулиша: выход в свет книг Ю. Барбоя, А. Сергеева.

    3. Лаборатория «ОN. Театр». Удачная реализация проекта: современная пьеса — современному молодому зрителю.

    4. Спектакль «Лерка» Андрея Прикотенко и актерские работы выпускников Мастерской В. М. Фильштинского дают надежду на появление в стенах «Балтийского дома» интересного творческого коллектива.

    НЕГАТИВ

    1. Статья Л. Шитенбург в «Империи драмы» о М. Ю. Дмитревской.

    Зачастую люди, получая кусок бумаги в свое пользование, начинают выяснять отношения и реализовывать свои комплексы. Именно потому в Петербурге трудно обнаружить подобие профессионального контекста, сообщества, за которым было бы интересно следить, в которое можно было бы войти.

    2. Ситуация, сложившаяся внутри ТЮЗа им. А. А. Брянцева.

    Слухи и скандалы, которые какой уж сезон продолжают сотрясать ТЮЗ и говорят о том, что не удается руководству и труппе преодолеть метафизику места — Семеновского плаца. То скандал с режиссером Г. Козловым, то с деятельностью В. Семеновского и прочими, теперь — несостоявшаяся «помолвка» театра с режиссером А. Маратра.

    3. Влияние кризиса на бюджеты театров, особенно региональных. Сокращение бюджетов. Рвение власти решить проблемы за счет театров привело к катастрофической ситуации с челябинским театром «Манекен» и Нижегородским ТЮЗом (впрочем, это уже начало нынешнего сезона).

    4. Власть против театра — ситуация с назначением ректора ГИТИСа.

    ПОЗИТИВ

    1. Лаборатория «ON. Театр». Может быть, лед тронулся? По крайней мере, спектакли Андрея Корионова («Лето, которого мы не видели вовсе…» и «Записки провинциального врача») стали радостью.

    2. Дмитрий Воробьев в роли Даниэля Штайна («Даниэль Штайн, переводчик» Анджея Бубеня), ученики В. М. Фильштинского Ульяна Фомичева и Александр Кудренко в спектаклях «Балтийского дома».

    3. Спектакли «женовачей» в Москве — большая и настоящая радость. Редкая. Потому что редко в Москве бываю. И еще спектакли Миндаугаса Карбаускиса. И еще «Берег Утопии». Обо всех радостях я, собственно, стараюсь писать…

    НЕГАТИВ

    1. Победивший в Питере «мещанский театр». Сплошные «большие бульвары». И очень показательно: ТЮЗ отверг проект Алена Маратра, который мог поднять этот несчастный театр на какой-то другой творческий уровень (почему отверг — не важно, мотивировки не голосуются, голосуются решения, и важно, что это НЕ случилось), и пригласил для постановки французской комедии постановочную группу, которую вполне могли заменить местные кадры третьего ряда…

    Ситуация в театре Эстрады — тоже подтверждение: бульварный Гальцев, побеждающий «Наш театр»!

    2. Исчезновение профессиональной творческой среды. Время диалога закончилось. Никто никого не волнует, «идеалов нет, одни интересы». Они-то и определяют отношениЯ и отношениЕ к тому, к сему. Каждый, усталый, не прочь ни о чем не переживать, сладко есть и крепко спать. Вот в результате и побеждает «мещанский театр»…

    3. Все вышеперечисленное меркнет перед новейшей (этого сезона!) информацией о том, что на сцене МХТ (!) Кирилл Серебренников будет воплощать роман Владислава Суркова «Околоноля». Покопавшись в памяти, нахожу наркома Луначарского, пьесу которого поставил когда-то Малый театр, и брежневскую «Малую землю»… Луначарский, Брежнев, Сурков! Без комментариев.

    ПОЗИТИВ

    1. Создание лаборатории «ON. Театр».

    2. Гастроли Дойчес Театра со спектаклями Михаэля Тальхаймера в рамках фестиваля «Александринский».

    3. Совершенно нехарактерное внимание властей к театру. Небольшой драматический театр объявлен государственным, с перспективой получения собственной площадки.

    НЕГАТИВ

    О плохом не буду.

    Слишком много негатива.

    ПОЗИТИВ

    1. Питер вчитался в тексты «современной» драмы: «Ксения», «Лето, которого мы не видели вовсе…», «Лерка»… Сами по себе они, конечно, до «событий» не дотягивают, но все вместе — тенденция. Результат промежуточный, но любопытный.

    2. Александринский фестиваль 2008 года, да и в принципе все, что связано с императорской сценой. Сильных впечатлений не было и там, но хорошо, когда и несильные — интересны.

    3. Защита дипломов на театроведческом факультете СПбГАТИ.

    НЕГАТИВ

    Гастроли МХТ в Петербурге — «Гамлет» и еще ряд спектаклей. Не будем указывать пальцем?

    ПОЗИТИВ

    1. Создание лаборатории «ON. Театр», независимо от качества первых ее «блинов».

    2. Роль Владаса Багдонаса в спектакле «Дрозд черный».

    3. Жизнь Мастерских Г. М. Козлова и А. А. Праудина.

    НЕГАТИВ

    1. Недооценка спектакля «Дон Карлос» критикой, поленившейся его посетить после сырого просмотра.

    2. Переоценка спектакля «Лерка».

    3. Отсутствие театрального центра для проектов и маленьких театров (Небольшого драматического, Нашего, Формального и др.).

    ПОЗИТИВ

    1. Лаборатория «ON. Театр» (событие).

    2. Театр на Васильевском (ситуация очень обнадеживает!).

    3. «Месяц в деревне» Анатолия Праудина в БДТ.

    НЕГАТИВ

    1. Искусственно раздутый скандал вокруг спектакля «Лето, которого…» в «Приюте комедианта».

    2. Затянувшееся «молчание» Мастерской «АСБ» А. Янковского (хотелось бы видеть их в Петербурге…).

    3. Множество разочаровавших премьер в репертуарных театрах.

    ПОЗИТИВ

    1. «Шербурские зонтики» М. Леграна в театре «Карамболь», постановка Василия Бархатова, сценография Зиновия Марголина. Изумительно красивый, стилистически продуманный, лирический спектакль. Грустный, вроде бы простой и безыскусный, но сложносочиненный и трудный в исполнении. Высокий класс театральной культуры, и при этом необыкновенно трогает — не только класс, человеческое содержание.

    2. «Гоголиада» в Мариинском театре. Новые композиторские, новые постановочные имена — ученики К. М. Гинкаса Антон Коваленко, Алена Анохина, Максим Кальсин. Спектакль-триада при всей неровности его составляющих все равно выламывается из бесконечного ряда юбилейных гоголевских постановок. Ощущение, что свежий ветер подул. Есть замечательные придумки, находки, решения. Особенно в средней части — «Шпонька и его тетушка» (режиссер А. Анохина).

    3. Работа Театра Музыкальной комедии. В целом, за последние сезоны. Количество постановок напрямую связано с качеством — ростом мастерства труппы и появлением азарта, или, как теперь говорят, и это очень подходит оперетте, — драйва. Можно спорить о выборе постановочных имен и репертуара, но понятно, что есть политика, есть программа, действия не бессмысленны и они — на пользу жанру и театру. Театр дает возможность наблюдать процесс собственного изменения, процесс жизни жанра, дает повод думать, спорить, не соглашаться. Для оперетты, которая вечно младшая сестра и на периферии, это очень много. Оперетта теперь на равных, на нее ходят и о ней пишут. И это само по себе событие.

    НЕГАТИВ

    Первое — в той же оперетте — постановка Александра Исакова «Целуй меня, Кэт». Очень показательно было бы сравнить, в чем разница между этой пошлостью и тем, что не пошлость в других постановках (в этом сезоне, например, «Парижская жизнь» — не пошлость). Это тема для большой статьи — про пошлость в оперетте, статьи не журналистской, а нормальной, театроведческой.

    Второе — постановки Мариуша Трелинского в Мариинском театре — «Алеко» С. Рахманинова и «Иоланта» П. Чайковского. Страшное разочарование — пустота за мнимой серьезностью, т. е. за серьезностью, которая мнима. Довлеет художник, а режиссер тужится ему соответствовать, но концы с концами не сходятся. Не знаю, что точнее — симулякр или просто симуляция художественности.

    Третье — «Трехгрошовая опера» в постановке Кирилла Серебренникова. Дешево и позавчера. По приемам и пафосу. Хабенский замечательно играет неизвестно что. Во всем видна работа и мало искусства.

    ПОЗИТИВ

    1. Спектакль «Фауст» Михаэля Тальхаймера и в целом гастроли Дойчес Театра в рамках фестиваля «Александринский».

    2. Режиссерская лаборатория «ON. Театр».

    3. Деятельность Александра Баргмана и Анны Вартаньян как режиссеров.

    НЕГАТИВ

    Сильное негативное впечатление — статья Л. Шитенбург в «Империи драмы» — использование профессиональных возможностей для выяснения отношений. Остальное негативное не формулируется, отрицательные эмоции после спектаклей — норма.

    ПОЗИТИВ

    1. «Шербурские зонтики» Василия Бархатова.

    2. «Даха Браха» «Гогольfest».

    3. «Далеко» Рашида Урамдана.

    НЕГАТИВ

    1. «Алеко» и «Иоланта» в постановке Мариуша Трелинского, Мариинский театр.

    ПОЗИТИВ

    1. «Лерка» Андрея Прикотенко в «Балтдоме».

    2. «Рассказ о счастливой Москве» Миндаугаса Карбаускиса на «Золотой маске».

    3. Лаборатория «ON. Театр».

    НЕГАТИВ

    1. «Ксения» Валерия Фокина в Александринском театре.

    2. «Курс лечения» Анджея Бубеня в Театре на Васильевском.

    3. «Долгое путешествие в ночь» Льва Додина в МДТ.

    ПОЗИТИВ

    1. Режиссерская лаборатория «ON. Театр».

    2. «Даниэль Штайн, переводчик» Анджея Бубеня в Театре на Васильевском.

    3. Ульяна Фомичева в спектакле «Лерка» Андрея Прикотенко.

    НЕГАТИВ

    1. «Одиночество в сети» в «Балтдоме».

    ПОЗИТИВ

    1. Долгожданное знакомство с театром Анатолия Праудина.

    2. «Я скучаю по тебе» с Розой Хайруллиной. Другой Володин.

    3. Возобновление «Утиной охоты» с Зиловым — Е. Мундумом в Ярославском театре им. Волкова. Год не играть лучший спектакль репертуара — это пониманию не подлежит.

    НЕГАТИВ

    1. «Долгое путешествие в ночь» Льва Додина. И сам спектакль, и его отражение в московской критике навевают тоску. Тоску по содержательному театру.

    2. Разные мелкие разочарования. Объединим их в одно большое.

    ПОЗИТИВ

    1. Лаборатория «ON. Театр».

    2. Ульяна Фомичева в роли Лерки в одноименном спектакле.

    3. «Месяц в деревне», БДТ, режиссер Анатолий Праудин.

    НЕГАТИВ

    1. «Дон Карлос», БДТ, режиссер Темур Чхеидзе.

    2. «Ксения», Александринский театр, режиссер Валерий Фокин.

    3. «Полковник Птица», Театр драмы им. Горького (Самара), режиссер Вячеслав Гвоздков.

    admin

    Блог

    Дорогие читатели и коллеги!

    Мы продолжаем знакомить вас с номинантами на премию «Золотой Софит» 2010.

    Сегодня в блоге «Петербургского театрального журнала» вы можете прочесть о спектаклях, претендующих на звание лучшей драматической постановки.

    Номинантов четыре.

    От Александринского театра — «Изотов» Андрея Могучего (рецензия Марины Дмитревской, рецензия Натальи Скороход ) и «Гамлет» Валерия Фокина (рецензия Натальи Скороход, мнение о спектакле Галины Брандт), «Дни нашей жизни» Юрия Цуркану в «Русской антрепризе» (рецензии Ирины Бойковой, Юрия Чирвы) и «Поздняя любовь» Владимира Туманова на сцене Молодежного театра на Фонтанке (рецензии Татьяны Москвиной, Марины Дмитревской).

    admin

    Театры

    admin

    Блог

    В архиве появился № 42. Новые номера регулярно будут пополнять сайт,
    приглашаем читателей и коллег не терять из виду этот процесс!

    admin

    Театры

    admin

    Театры

    admin

    Театры