125 ЛЕТ СПУСТЯ. СТД И «ПТЖ»

Когда Вадим Жук принес нам «Машеньку и Сашеньку», мы не думали, что войдем в переписку с СТД как раз в момент 125-летнего юбилея этой благотворительной организации.

Но — случилось. Может быть, через сто лет В. Жук (правнук) напишет капустник «Санечка и Манечка», но пока нам не до смеха.

В № 29 «Петербургского театрального журнала» была опубликована статья Е. Тропп «Между двух времен», посвященная бедственному положению жильцов Дома ветеранов сцены им. М. Г. Савиной. В январе в редакцию пришло официальное письмо — ответ на эту публикацию.

Секретариат Союза театральных деятелей Российской Федерации рассмотрел на своем заседании 9 декабря 2002 года вопрос «О публикации в „Петербургском театральном журнале“ № 29 материала о Доме-интернате ветеранов сцены имени М. Г. Савиной» и поручил заместителю Председателя СТД Г. А. Смирнову подготовить ответ на публикацию с разъяснением позиции Секретариата по данному вопросу. Секретариат высказал пожелание, чтобы ответ был опубликован в журнале.

Секретариат информирован о состоянии ДИВС и мерах, которые принимаются для улучшения условий пребывания там ветеранов. Действительно, материальная база Дома ветеранов в Санкт-Петербурге находится в удручающем состоянии. Пришла она в это состояние не вдруг. Это последствия эксплуатации зданий и оборудования без капитального ремонта и модернизации в течение длительного времени. Союз ясно понимает, что справиться со всеми копившимися многие годы проблемами Домов ветеранов сцены (и в Санкт-Петербурге, и в Москве) самостоятельно, только за счет собственных средств, не удастся. Либо нужно свернуть все другие социальные и творческие программы Союза.

В Москве в последние 3–4 года Союзу удалось за счет местных налоговых льгот (благотворительный фонд «Бенефис»), помощи московского правительства и городской думы привести в порядок Дом ветеранов сцены имени А. А. Яблочкиной, оснастить его современным медицинским оборудованием, наладить достойное социально-бытовое обеспечение ветеранов. В Петербурге пока договориться хотя бы о совместном с городом финансировании Дома ветеранов не удается. Но Союз не теряет надежды. Председатель Союза говорил о проблемах санкт-петербургского Дома ветеранов на встречах с Президентом России, с Председателем Совета Федерации, с Губернатором и Вице-губернатором Санкт-Петербурга. Все обещают содействие. Есть даже соответствующие поручения Министра экономического развития и торговли (по капитальному ремонту Дома), Министра культуры (по реставрации захоронения М. Г. Савиной и А. Е. Молчанова, мемориальной комнаты и мемориальных вещей М. Г. Савиной), Председателя Пенсионного фонда России (о частичном финансировании расходов Дома).

При этом часть расходов по содержанию Домов ветеранов будет по-прежнему покрываться за счет взносов самих ветеранов в соответствии с Положением «О порядке приема и условиях проживания в домах ветеранов сцены Союза театральных деятелей Российской Федерации». Положение это резко критикуется автором публикации. За что же? Автор пишет: «Согласно положению (хорошо бы знать, о каком конкретно положении идет речь? — Г. С.), все проживающие в домах-интернатах на территории Российской Федерации получают свою пенсию сполна». Это утверждение автора — не ложь, но и не правда. Это полуправда, вводящая в заблуждение читателей, а самое неприятное, вносящая смуту в сознание самих ветеранов. Ведь они-то все еще верят печатному слову. Как же обстоит дело в действительности? Федеральным Законом «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. в ст. 18 п. 4 установлено: «Выплата трудовой пенсии, в том числе работающим пенсионерам, производится в установленном размере без каких-либо ограничений…». Думается, автор имел в виду под «положением» именно эту статью Закона. Но автор умолчал (намеренно или не знал?) о других, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, действующих нормативных актах, а именно. Федеральный Закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10.12.1995 г. в ст. 15 устанавливает: «Социальное обслуживание осуществляется социальными службами бесплатно и за плату… Платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Условия и порядок оплаты социальных услуг в социальных службах иных форм собственности устанавливаются ими самостоятельно». Итак, из Закона следует, что Союз вправе принимать собственное Положение об условиях и порядке оплаты. Но автор публикации против: «Дом ветеранов сцены находится хоть и на своей… земле, но все же в пределах России». А как же обстоит дело с платой за социальное обслуживание «в пределах России»? Автору, для того чтобы это выяснить, достаточно было обратиться, например, в Комитет по труду и социальной защите населения своего города, в ведении которого находятся государственные и муниципальные дома ветеранов. Обратившемуся автору наверняка пояснили бы, что все проживающие в таких учреждениях после получения пенсии 75% ее вносят в виде платы за стационарное обслуживание. Порядок этот установлен постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17 мая 2002 года № 35 (зарегистрировано в Минюсте РФ 13 июня 2002 г., регистрационный № 3511). Постановлением утверждено Положение о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, в п. 1 которого записано: «Стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов государственными и муниципальными стационарными учреждениями социального обслуживания осуществляется за плату».

Далее автор видит вопиющую несправедливость в том, что ветераны платят разные суммы из своих пенсий на содержание Дома. Действительно, сумма взноса установлена в процентах: чем больше пенсия, тем больше взнос. Однако автор не пишет (намеренно или не знает?), что в отличие от государственных и муниципальных домов ветеранов, в Союзных ветераны вносят 75% только основной (базовой) пенсии. Все индивидуальные доплаты (за инвалидность, достигшим 80-летнего возраста, ветеранам войны, узникам ГУЛАГа, жителям блокадного Ленинграда и т. д.) остаются у ветеранов на руках полностью. Секретариат рассмотрел обращения ряда ветеранов санкт-петербургского ДИВС об установлении «твердой суммы взноса, равной для каждого проживающего», и оставил действующее Положение без изменений, посчитав, что введение единой суммы взноса ухудшит и без того непростое положение ветеранов с низкими пенсиями. Секретариат оставил без изменения и положение, в соответствии с которым у ветерана после уплаты взноса на руках должна остаться сумма не менее установленного минимального размера трудовой пенсии. По этому поводу автор уведомляет: «Секретариат подсчитал и решил, что ветеран сцены должен получать на руки 702 рубля в месяц». Это еще одна полуправда, которая дурачит (намеренно или по недомыслию автора?) читателей. На самом деле Секретариат решил (причем по настоятельной просьбе самих ветеранов сцены), что на руках у ветеранов остается не менее этой суммы. Принято это решение для того, чтобы улучшить положение пенсионеров с маленькими пенсиями. Причем недополучение средств в связи с введением этой нормы компенсируется за счет бюджета Союза, а вовсе не за счет «…тех, кому государство выплачивает дополнительные компенсации», как пишет автор.

«Медицинское обслуживание в сегодняшнем ДВС — тема отдельной подробной статьи», — пишет далее автор. Хорошо бы, заметим при этом, чтобы статью эту писал врач-профессионал. А уж если за подготовку такой специальной публикации возьмется театровед, то нелишне хотя бы посоветоваться с профессионалами. Или познакомиться с Заключением работавшей в Доме ветеранов с 10 сентября по 15 октября 2002 года комиссии, в состав которой вошли представители комитета по культуре, комитета по труду и социальной защите и комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга. Вот выводы комиссии в части организации медицины, цитируем: «При проверке установлено, что медицинское обслуживание ветеранов сцены в Доме-интернате организовано с учетом возрастного состава проживающих и соответствует положениям Основ законодательства РФ „Об охране здоровья граждан“. Врачи учреждения имеют подготовку и опыт работы по гериатрии. При опросе пациенты лазарета и больные, обратившиеся на прием к врачу, претензий к медицинскому обслуживанию не предъявляли. По ведению медицинской документации замечаний нет». Таково мнение специалистов. Но автор ознакомиться с ним не захотел (или недосуг было?). Почему же? Ведь заключение комиссии есть и в Доме ветеранов, и в санкт-петербургском отделении СТД.

Повторим еще раз, что Секретариат по-настоящему озабочен состоянием дел в наших домах ветеранов, в здравницах. Проблем там скопилось немало. Есть понимание того, как, в какие сроки, с какими ресурсами эти проблемы можно и нужно решать. И если находятся люди или организации, готовые нам в этом искренне и бескорыстно помогать, мы им по-настоящему благодарны.

И последнее. Секретариат никогда не стал бы вступать в полемику с автором (часто авторы именно этого только и ждут, а существо вопроса их мало волнует), если бы публикация эта не появилась в издании, одним из учредителей которого является СТД РФ.

Зам. председателя СТД РФ Г. А. Смирнов

От редакции

Действительно, в связи с письмом группы проживающих в ДВС им. Савиной к Президенту РФ В. В. Путину с 10 сентября по 15 октября 2002 года работала комиссия по проверке деятельности Дома (председатель комиссии начальник отдела театрально-концертной деятельности и кино А. В. Платунов). На момент публикации в «Петербургском театральном журнале» материалов о Доме ветеранов выводы комиссии еще не были обнародованы, поэтому автор статьи «Между двух времен» не имел возможности сослаться на документ, с выдержками из которого мы сейчас хотим познакомить читателей. В письме Г. А. Смирнова цитируется лишь небольшой раздел, которого явно недостаточно для того, чтобы представить себе в целом характер выводов комиссии.

Из Заключения комиссии по проверке Дома ветеранов сцены им. М. Г. Савиной:

«2. Частично подтвердились жалобы проживающих на неудовлетворительное обеспечение их мягким инвентарем. В нарушение Постановления Министерства труда и социального развития от 27.04.2002 г. № 29 «Об утверждении Рекомендаций по обеспечению мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания» выдавались на год одна пара чулок (вместо необходимых трех), две пары трусов (вместо четырех) и т. п. По карточкам учета видно, что системы в выдаче мягкого инвентаря не существует.

3. В письме ветеранов поднимались вопросы общего состояния помещений и служб ДВС. Комиссия констатирует, что многие помещения ДВС требуют ремонта (облупились стены, местами проступает грибок, имеются трещины на потолке и следы протечек, разрушены карнизы, затоплен подвал и т. д.). ДВС обладает устаревшей материальнотехнической базой, требует обновления оборудование кухни, не работает стиральная машина, не ремонтируется мебель и телевизоры. Часто отсутствует горячее водоснабжение. Оборудование котельной требует замены и капитального ремонта. Проживающие не обеспечены регулярным бесплатным обслуживанием прачечной и ремонтом обуви. В части помещений ДВС отсутствует электроосвещение (столовая, комната-музей М. Г. Савиной).

5. <…> Отмечено, что недоукомплектован штат среднего медицинского персонала, что может отражаться на качестве ухода за больными и оказания своевременной помощи проживающим. Предложено укомплектовать штат среднего медперсонала и установить круглосуточное дежурство медсестры в главном здании. Рекомендуется открыть в ДВС кабинет физиотерапии, а в процедурном кабинете дополнительно к выполняемым в настоящее время процедурам по назначению врачей проводить внутривенные инъекции и капельные вливания.

Однако после ознакомления с выводами группа авторов письма по-прежнему считает, что медицинское обслуживание организовано плохо, высказано настойчивое требование о замене главврача.

Авторы письма в беседах высказывали жалобы на качество питания и его однообразие. Проведена проверка организации питания ДВС. Установлено, что питание ветеранов производится в объеме выделяемых сумм (56,0 руб. на 1 человека в день), меню составляется по предварительным заказам. Врачи интерната осуществляют постоянный контроль за соблюдением санэпидрежима на пищеблоке и качеством готовой пищи.

Однако отмечено, что нуждаются в ремонте и замене холодильные установки. Не все разделочные доски имеют маркировку и используются по назначению. Не проводится лабораторный анализ готовой пищи на калорийность и содержание витамина «С». Учитывая наличие жалоб на качество воды, необходимо установить очищающие фильтры. В течение ряда лет действует практика разгрузочной диеты в воскресные дни. Комиссия рекомендует обеспечить приготовление горячей пищи во все дни недели, включая воскресные и праздничные. Предлагается организовать для ветеранов с заболеваниями желудочно-кишечного тракта, сердечно-сосудистой системы, почек и сахарным диабетом диетическое питание.

7. Отмечено, что территория парка, на которой располагается Дом ветеранов сцены, нуждается в благоустройстве. На территории ДВС не горят имеющиеся фонари, не убрана листва. Мусорные контейнеры вывозятся редко, мусор сжигается под окнами проживающих, что вызывает появление неприятных запахов. Необходимо организовать сохранность ценного имущества с регулярным проведением инвентаризации. В целом по Дому ветеранов сцены необходимо полностью укомплектовать штаты обслуживающего персонала, так как некоторые отмеченные выше недостатки в работе связаны с отсутствием отдельных специалистов«.

Мы готовили эту публикацию, когда в середине января в редакцию «ПТЖ» пришло еще одно официальное письмо, на этот раз от самого А. А. Калягина (см. 4-ю стр. обложки). Публикуем наш ответ Председателю СТД РФ.

Дорогой Александр Александрович!

Редакция «Петербургского театрального журнала» искренне рада, что СТД РФ наконец-то нашел возможность улучшить финансирование ДВС им. Савиной.

Ветераны звонят в редакцию с неизменной благодарностью за выступления в их защиту. Мы рады, что после наших публикаций в журнале и газетах и передач на радио и телевидении, инициированных нами, в Доме появилась горячая вода, которой не было полгода, в парке набросили на деревья «времянку» и там есть хоть какой-то свет.

Уверены, что решение, принятое Вами — отказать журналу в поддержке в пользу ДВС, — продиктовано насущной необходимостью. Надеемся, что эти 240 тысяч помогут хоть немного наладить быт стариков, и хотели бы информировать читателей о дальнейших переменах в стенах Дома. В связи с этим просим сообщить нам, каким образом можно проверить факт получения Домом ветеранов именно ЭТИХ 240 000, платежные документы по которым мы намерены публиковать регулярно в наших номерах.

Нам хотелось бы ознакомиться с решением Секретариата, которое касается отторжения от журнала названной суммы. А также получить не перечисленные своевременно СТД суммы за 2002 г., когда система Ваших приоритетов еще не была столь ясна и в бюджете СТД (по решению съезда) нам действительно отводилось финансирование отдельной строкой (в Вашем письме есть ошибка — 240 000 мы получали не ежегодно).

Также мы хотели бы знать, означает ли Ваш отказ финансировать журнал одновременно и нежелание СТД РФ оставаться в списке соучредителей «ПТЖ».

Еще раз благодарим Вас за письмо.

Редакция «Петербургского театрального журнала» (Е. Миненко, О. Скорочкина, Е. Третьякова, Е. Строгалева, К. Бржезинская, А. Шепелева), автор статьи Евгения Тропп и главный редактор Марина Дмитревская

P. S. Утомив наших читателей перепиской «125 лет спустя», хотим напоследок объяснить мотивы и логику наших публикаций. Меньше всего мы хотели, как вы догадываетесь, читатели и коллеги, конфликта с организацией, от которой мы получали частичную финансовую поддержку. В то же время — это не просто спонсор или учредитель, СТД-ВТО — ОБЩЕСТВЕННАЯ, благотворительная организация, членами которой являемся все мы и которая принимает взносы от многочисленного театрального сообщества России. Состояние дел в ДВС так же касается нас, как и руководителей СТД. Бюджет СТД известен, он публикуется в моменты съездов и несомненно позволяет улучшить жизнь ветеранов сцены. Мы все (ветераны, начальники, члены редакции) — РАВНЫЕ члены СТД. Поэтому мы считали своим долгом привлечь внимание к той проблеме, которая замалчивалась.

Мы своего добились…

Февраль 2003 г.