Здравствуйте, папа! Вы меня, наверное, не знаете, может, даже и не догадываетесь о моем существовании. Я очень долго Вас искал, пока недавно не взял в руки последний номер «Петербургского театрального журнала», где, среди прочих, обнаружил нашу фамилию. С нетерпением и рвением я прочитал Вашу статью, папа. И очень огорчился, так как в ней выражены все недостатки нашей фамилии, как-то (извините за грубость): бестактность и поверхностность. Папа, я бываю в театре редко, но спектакль «Клоп» я посмотрел. Специально, чтобы проверить, правы ли Вы. Папа, Вы не правы. Если хотите (а даже если и не хотите), могу объяснить почему.

Слово, позаимствованное вами из Даля, видимо, вы до этого услышали от одного из ваших многочисленных юных потомков, но не поняли его значения в полной мере, так как это слово в последнее время укрепилось в молодежном сленге и синонимами его в современном языке являются слова: «отстой», «байда», «хрень» и так далее. Так что Вы, папа, грубите, сами того не замечая, от чего хочу Вас предостеречь. К тому же мне кажется, что здесь никто никого не ботвит. Ботвите Вы, папа, наслаждаясь собственной эрудицией и роскошным острым слогом.

У меня отношение к спектаклю «Клоп» иное. Просто как-то раз знакомый театральный критик сказал мне, что спектакль надо разбирать по его законам (если Вы, папа, этого не знали, то, конечно, Ваша вина уменьшается). Так вот… Хоть я и не театральный критик, но что-то возразить Вам могу… Спектакль «Клоп» продолжает тему, начатую в другом спектакле — «Войцеке». Там тоже есть человек, который очень хочет счастья, а его все мучают. Но «Клоп» отличается от всех предыдущих спектаклей режиссера Бутусова тем, что кроме этого режиссеру, видимо, нечего сказать.

Актер М. Пореченков, играющий Присыпкина (тут я с Вами полностью согласен), в спектакле «Клоп» работает на публику, вызывая обмороки молодых девушек, смотрящих «НТВ». Действительно смешно, когда огромный дядька тонким голоском кричит «Клопуля!» или ковыляет, как больной ДЦП. Только это как-то пусто и бессмысленно. А иногда отчетливо видишь в нем «войцековского» капитана. Только, сдается мне, здесь не режиссер демонстрирует публике актера Пореченкова, как пишете Вы, а актер Пореченков демонстрирует публике сам себя. Ибо тема, которая для него придумана и которая, кстати, не очень совпадает с его актерскими способностями, далека для него. Кстати, я где-то читал, что Пореченков — бывший боксер. Так что вполне естественно, что режиссер мог с ним не справиться.

Но ведь актер К.Хабенский демонстрирует себя публике не за счет дешевых трюков, а за счет блестящей актерской техники. И, надо сказать, у него это получается. Очень ровно, не выбиваясь и не работая на публику, играют здесь А.Зибров, Г. Траугот и, что, например, для меня было странным, О.Андреев. И значит, здесь режиссер одержал победу над этими спортивными молодыми людьми!

Если в чем и можно упрекнуть спектакль «Клоп», так это в поверхностности. Эта поверхностность могла бы быть простотой, если бы не было в спектакле первой и последней сцен, которые якобы что-то символизируют: то ли океан истории, то ли море людских судеб, то ли озеро несчастий, то ли лужу с гнусными людьми типа Присыпкина.

Вторую часть «Клопа» в театре всегда ставили или как светлое будущее, или как полный абсурд и хаос, в который попадает Присыпкин. Бутусов явно ближе ко второму варианту. История вроде такая: жил человек, хотел своего — мещанского, но очень уютного — счастья, погорел, проснулся через много лет, а там страшное будущее, и все его мучают. Только в спектакле совершенно непонятно, что лучше — брутальный тип Присыпкин или те, кто его мучают. Бутусову явно симпатичнее Присыпкин. Мне симпатичнее те, кто его мучают, хотя бы потому, что не «шакалят», как артист Пореченков.

Папа! Вы копали не там и неглубоко, в результате став последним примером критической грубости. Здесь проблема не в «Нате!», а в теме разговора, задаваемой режиссером. Просто не идут ботинки Войцека клопу. Про «Клопа» и «Калигулу» вообще можно было бы сказать, что их поставили разные люди. С одной стороны, это хорошо — никогда не знаешь, чего от режиссера ждать. Но с другой стороны, начинаешь относиться к его спектаклям с осторожностью — может, не только в «Клопе» режиссеру нечего сказать? Но это только теоретически.

Но, любезный папа, все проблемы спектакля, который, кстати, хорошо смотрится, — ничто в сравнении с Вашей бестактностью в отношении материала, о котором Вы пишете. Куда же идете Вы, папа? Зачем Вам группа «На-на»? Зачем Вам глупое слово «ботва»? Откуда столько агрессии и развязности, дорогой папа?

Жду ответа. Я рад, что наконец обрел Вас.

Ваш давно потерянный сын