…ибо оно бескорыстно. Любительский театр существует «в порах общества, как боги Лукиана». Лишенный коммерческого смысла, являющегося необходимой составляющей профессии, он предельно беден. И своей бедностью защищен. В нем важно не количество зрителей, а число участников. Которым нечего терять. И потому они свободны. В его невнятной, порой косноязычной речи вспыхивают такие искры, такое подлинное, нет, не искусство, а то, что выше искусства, которое не случается в других видах деятельности. То, о чем Цветаева говорила «сделано голой душой». У этих озарений есть особенность: они происходят очень редко, но… всегда. Сколько ни приходилось смотреть любительские коллективы (а тому уж двадцать лет), будь то Ленинград-Петербург или область, это происходит редко-и-всегда. Прошедший в Луге в мае этого года Фестиваль любительских театров Ленинградской области подтвердил стабильность пропорции, когда в тоннах руды нет-нет, да сверкнет крупица душевного золота. Тогда защемит сердце и изумишься: «Откуда такая психологическая тонкость! Внутренняя правда!?» — От чистоты и простоты сердца. Ради этих мгновений существует любительское искусство.

ДВУСМЫСЛЕННЫЙ ДИАЛОГ ЛЮДЕЙ

Спектакль по пьесе П.Бессона «Диалог животных» (Народный театр «Крим», г.Сосновый Бор, реж. Ю.Илюхина) безоговорочно признали лучшим, что предполагает высокий уровень исполнения и режиссуры. Добавим: работа В.Новоженцева и Ю.Круглова является и лучшим актерским дуэтом.

Изящно и легко рассказанная история проста: стареющий хозяин и его кот (именно так прочитывалось в спектакле, хотя возможно иное понимание), ревнующий к появлению возможной хозяйки. Два друга или двойника. Два живых существа, их привязанность и борьба. Деспотизм любви и фатальная зависимость одного от другого. Неравноправие диалога, без которого люди, тем не менее, жить не могут. На первый взгляд незамысловатая история обнаруживает двойное дно. Французская ясность мысли, текста, отношений словно размывается легким туманом: чем глубже заглядываешь в душу, тем больше убеждаешься, что любая душа — потемки. Простенький сюжет как-то незаметно превращается в сложную картину, где отчетливы лишь ирония и печаль, а все остальное подобно таинственной дымке, что затягивает луну на ночном небе. Все колеблется, все неясно, и кот оказывается сильнее хозяина, что ему, коту, впрочем, совсем безразлично. А может быть, и кота-то нет, а есть лишь одиночество героя… Гармоничный, загадочно простой и очень человечный спектакль.

ЧУМА НА ЭКСПОРТ

Спектакль «Пир во время чумы» А.Пушкина (МДК г.Выборга, реж. А.Бочков) является вполне профессиональным и получил сразу четыре номинации по режиссуре, сценографии, костюмам и музыкальному оформлению, за что лично я голосовала двумя руками.

Мастерская, изобретательная, тщательно сделанная работа. Выдающаяся на фоне Лужского Фестиваля, она вместе с тем типична для театрального ландшафта Северо-Запада Европы. В ней использован некий международный постановочный язык, которым Бочков уверенно владеет. Этот язык выразителен и понятен почти без текста, который сведен к минимуму. В одном из спектаклей Знорко актеры разных национальностей говорили каждый на своем языке, но действие было понятно любому. Роль пластики и визуального начала повышена. При том, что сценография крайне проста (требование, облегчающее переезд из страны в страну). Зато на костюм падает огромная нагрузка. Он экцентричен, «говорящ», как правило, прекрасно выполнен. Пьеса — желательно классическая, так, чтобы зритель узнавал контуры сюжета. Любое (на выбор) слово драматурга используется для разворачивания независимых режиссерских вариаций, служащих главной приманкой зрелища. Качество актерского исполнения (и это я давно подозревала) не слишком важно: профессионала без труда заменяют танцор, эстрадный певец или любитель. Роль выстроена настолько жестко, что достаточно выполнить пластический рисунок.

Спектакль Бочкова по всем параметрам соответствует евростандарту и откровенно рассчитан на экспорт. «Пир…» — не бедный. Его респектабельность обеспечена впечатляющим списком спонсоров. Общую картину хорошего вкуса портит лишь изъясняющийся балетными жестами босоногий дух Матильды. Остальное — в норме. Действие строится на аналогии, когда последний век русской истории уподоблен пиру во время чумы. Родоначальником заразы оказывается Джаксон — революционный матрос в тельняшке и с ящиком водки. Соперничество Мери и Луизы перерастает в поединок, где витает дух криминала и подпольных женских боев. Есть эпизоды, от которых действительно идет мороз по коже. Выстроившись друг против друга, герои на частушечный мотив подхватывают «Гимн чуме»: «Есть упое-ение в бою-ю / И бездны мрачной на краю-ю-ю…» Вкус смерти… в духе народа?! Но режиссер благоразумно не заглядывает в метафизические глубины, справедливо полагая, что западному зрителю нужно что-то попроще. Поэтому финал строится как материализация понятия «коричневая чума». Персонажи поют «Tomorrow belongs to me», вскинув руки в нацистском приветствии. Метафора превращена в плакат, который никак не вытекает из драматического действия, а попросту иллюстрирует идею из области расхожих мифов о призраке фашизма, бродящем по России.

Спектакль мастерски выполнен. И изысканно конъюнктурен. Жаль. Бочков способен на большее.

ВОСПИТАНИЕ ЧУВСТВОМ

В центре лучших пьес Лопе де Вега — женский характер, поэтому они являются подарком для актрис. Но и требуют актрисы-подарка с незаурядным талантом: актерским и женским. «Дурочка» относится к их числу. Украшением спектакля, внимательно и любовно поставленного в Народном театре Комедии г.Лодейное поле (реж. Б.Уткин), стала главная героиня Финея в исполнении Светланы Хижняк. «Учение любовью», которое пробуждает не плоский разум, а умную природу, сыграно актрисой с восхитительной легкостью и эмоциональной щедростью. Финея—Хижняк пленительно естественна, а вся роль строится на постоянном перетекании смыслов. На непредсказуемых реакциях, неожиданных и точных. «Так больно», — говорит она и улыбается. Легкая трещинка слышится в серебряном голоске, чтобы мгновенно исчезнуть в сиянии «умного сердца».

Крепко сработанный спектакль, подобно добротной раме, охватывает этот изумительный женский портрет. Красоту которого не могут затмить хоть и новые, но на редкость аляповатые костюмы (не боится стыдиться бедности: замаскировать ее нельзя, а подчеркнуть маскировкой можно). Но все это мелочи, которые легко смываются набежавшей и разбившейся брызгами волной, чистой и звенящей силой, что несет в себе маленькая Финея.

В число фаворитов вошла постановка «Солдатской вдовы» Н.Анкилова (Народный театр «Ширма», пос. Приладожский Кировского района, реж. М.Михеева). Крепкий бытово-психологический спектакль. Принципиально консервативный. С сочно и подробно решенными характерами героев и двумя замечательными актерскими работами: А.Каздоба — председатель Плетнев и М.Михеева — Полина. Как всякое серьезно сделанное дело, спектакль словно перерастал сам себя, заставляя думать о том, сколь умело и цепко коммунистические стереотипы паразитировали (и паразитируют) на народной нравственности. Как истинные консервативные ценности становятся ширмой того, что эти ценности… уничтожает. Спектакль, остающийся в памяти занозой больных проблем.

Могикане любительского движения режиссер Б.Фурнэ и актер В.Борисов подготовили достойную профессиональную работу — моноспектакль «Каменный гость» А.Пушкина.

Зачастую в показах ценной становится одна роль — или кусочек роли. Живая интонация. Нестандартная точка зрения. Или эпизод. В постановке К.Чапека «Как ставится пьеса» (Народный театр «Свеча» г.Волхов, реж. Н.Щелокова) такой ценностью стала атмосфера и особое качество юмора. Загадочный феномен театра, когда все мучаются, но никто его не покидает, комически осмыслялся, начиная с Гофмана и кончая Булгаковым. Чапековская версия «романа с театром» лишена булгаковского сарказма и глобальной гофмановской иронии. Юмор Чапека — мягкий. Но подкожный. Что было уловлено и воплощено в спектакле волховчан.

ОДНОЙ СТРОКОЙ ИЛИ АБЗАЦЕМ…

…хочется сказать о том, что тонкому и талантливому режиссеру В.Иванову (театр-студия «Строитель», г.Сосновый Бор) так и не удалось убедить нас в том, что Брехт является… лириком. Почти трехчасовой «Добрый человек из Сычуани» увязал в подробностях, мучил длиннотами и путался в противопоказанных пьесе психологических мотивировках. Хотя подарил несколько любопытных актерских работ.

Удачно дебютировала Э.Боровенская и ее маленькие исполнительницы спектаклем по С.Миллигану (Волосовский районный Дворец культуры «Родник»).

Театр-студия «Бумс» из Сланцев и ее руководитель Л.Бобылева имеют хорошую репутацию. Нервная, динамичная Бобылева обладает даром превращать моторную энергию подростков в напряженное драматическое действие. Таким был спектакль «Маугли». На этот раз показаны отрывки андерсеновских сюжетов, обработанных Е.Шварцем и сыгранных детьми дотинейджеровского возраста. Сыгранных блистательно. Тонко. Остроумно. И лишь объединяющая разные сюжеты инфернальная рамка с фольклорно-эстрадной нечистью, дымами и прочими эффектами слишком перетягивала на себя внимание.

Спектакль «Эта безумная Пеппи» театра «Кураж» (Луга — 2) получил премию за сценографию исключительно назло мне. Другой причины отметить более чем заурядную работу я просто не вижу.

Юная и одаренная Марина Цыганова (ГДК г.Луги) дерзко замахнулась на создание сценической версии «Пророка» А.Пушкина. Да не только. А на серьезное сопоставление пророка библейского и пророков в понимании Нового времени + попытка соединить этот опыт с современными, известными ей, Марине Цыгановой, жизненными реалиями. Затея провалилась с великолепным треском… то есть так, как положено случаться у творческого человека. Ибо есть честные неудачи и нечестный успех. Неудача Марины от замаха молодой и страстной души, когда берется ноша не по плечу. Цыгановой просто необходимо профессиональное образование. Удачи Вам, Марина!

Зато здравый смысл свойствен О.Козаку (Народный театр «Назия» Кировского района). Он опытен, а потому трезв и в меру оптимистичен. Народу в студии много, умеют мало, зато руководитель в совершенстве владеет формой эстрадной миниатюры. Краткого, но впечатляющего зрелища. Хороша «Сказка о рыбаке и рыбке», но настоящей удачей является «Погиб под Москвой» Ю.Яковлева. Сюжет о молоденьком солдате, сразу и одновременно столкнувшемся с любовью и смертью, многократно поставлен, виден-перевиден на разных сценах. У Козака он решен в поэтике «Зримой песни», тем любопытнее, что сыгранная П.Ковальчуком роль бойца Илюхина стала одной из лучших на Фестивале.

ПОСЛЕДНИЕ НАБЛЮДЕНИЯ

Нынешний фестиваль был перегружен показами: 26 спектаклей из 23 театров менее чем за четыре дня. При том, что некоторые не стоило показывать вовсе. Отбор должен быть строже, и не в количестве — счастье…

Луга — гостеприимна. Сбиваясь с ног, хозяева день и ночь принимают гостей… Нам было здесь хорошо, но чувствуется, что Луга — устала. Может быть, стоит проводить встречи поочередно в разных городах?

Самое последнее наблюдение выходит за рамки конкретного Фестиваля, но вызвано многолетним опытом и представляется существенным. То, что любительский театр является народным не только по названию, сомнений, кажется, не вызывает. Но при этом он очевидно не принадлежит… сфере масс-культуры. Здесь нет разноцветных помоев, что льются с экранов телевизора и страниц иллюстрированных журналов. Никто не убеждает меня, что связно изложенная мысль «вышла из моды». Что «народ требует» клипового мышления, расчлененки и порнухи. Массового спроса на макулатуру почему-то не наблюдается. Сегодня любительский театр опирается преимущественно на классику: Шекспира, Пушкина, Островского… Приходилось видеть Расина, Ахматову… Интересно, откуда такой странно хороший и вполне интеллигентский вкус? Где же этот мифический «народ», опивающийся водкой и требующий по телевизору зубодробительных боев с американскими гладиаторами? Где этот монстр, недостойный приличной системы образования, в угоду которому обречены на вымирание толстые журналы и крупные издательства? Где, где, покажите? — Не вижу. Народ как народ. И не надо меня им запугивать.