в современном искусстве и искусстве современного театра?
2. Каковы ее черты сегодня?
3. Что роднит «новую буржуазность» со «старой» и что в них разнится?
4. Какие формы принимает сегодня «новое буржуазное» искусство?
В чем позитив этого процесса? В чем негатив?

Не знаю, наверное, да. Театр из места духовного поклонения превратился в место светского времяпрепровождения. Может быть, это правильно. Я не знаю. Знаю только, что огромное количество людей теряет в жизни что-то очень важное. Бег вприпрыжку за прибылью, поглощающие всё гламур и попса, жажда быть впереди планеты всей, непонимание и, скорее всего, невозможность подлинной демократии в нашей стране, падение уровня образования… Ужасно это говорить. Что делать — непонятно. Буржуазность — черт ее знает, что это такое. Театр перестает заниматься болями, человеком. Многие не согласятся. Но у меня ощущение именно такое. Усталость форм. Исчерпанность языка. Наверное. Режиссеры не имеют ДОМОВ — значит, не имеют возможности развиваться. Это очевидно. Сами роем театру яму. Поколение 35—45-летних — переломное или переломленное поколение. Об этом я хотел поставить «Гамлета». Что вышло, то вышло. Когда-то был «Годо» — надежда. Нету. Сломали. Сами. Лживое время. Может быть, это новая буржуазность? Ложь — такая же, как и в советское время, ну, может быть, чуть-чуть другая: пафосная, гламурная и будто бы без идеологии. Такой же конформизм театральных руководителей. Исключения есть: Додин, Гинкас, Фоменко — старшие, те, из советского времени. Радость — Женовач и его мальчики-девочки. Дай Бог ему удачи. А мы носимся как оголтелые, теряем актеров, боимся выпасть из обоймы, терпим хамство критики и хотим, хотим работать.
Комментарии (0)