Р. Глиэр. «Медный всадник». Мариинский театр. Хореография Ростислава Захарова, Юрия Смекалова, постановка Юрия Смекалова, художник-постановщик Андрей Севбо, дирижер Владислав Карклин
Р. Глиэр. «Люблю тебя, Петра творенье…». Михайловский театр. Хореография Лара Любовича, художник-постановщик Георгий Цыпин, музыкальный руководитель постановки и дирижер Михаил Татарников
Теперь в Петербурге есть три Медных всадника. Один по-прежнему стоит на Сенатской площади, другой — бутафорский — на сцене Мариинского театра, а третий — виртуальный — летает над затопленным городом в спектакле театра Михайловского. Отчего два театра в городе вдруг решились взять один и тот же пушкинский сюжет — загадка; спектакли же получились ни в чем друг с другом не схожие. В Михайловском балет и называется иначе — «Люблю тебя, Петра творенье…».
МУЗЫКА
Рейнгольд Глиэр — и в Мариинском, и в Михайловском. Но если Мариинский театр взял собственно партитуру «Медного всадника», которую композитор создавал в 1948 году именно для сцены (и прямо-таки требовал от хореографа Ростислава Захарова поминутный план балета, явно вспоминая о сотрудничестве Чайковского и Петипа в момент сотворения «Спящей красавицы»), то в Михайловском неожиданно была взята в работу Третья симфония Глиэра. Симфония, написанная в 1911 году, программная, называющаяся «Илья Муромец» и излагающая историю жизни русского богатыря. В этой музыке прописаны ученичество Ильи Муромца у богатыря Святогора, встреча с Соловьем-разбойником, праздник у Владимира Красно Солнышко и смерть героя — превращение в камень. Наводнение в ней точно не предусмотрено; но именно эта музыка — отчетливо принадлежащая Серебряному веку, где интеллигенты зачарованно вглядывались в легенды русского народа, пока народ не ликвидировал большую часть этих интеллигентов вместе с их легендами, — заинтересовала хореографа Лара Любовича, которому был заказан балет в Михайловском театре. Партитуру «Медного всадника» он ранее изучил — и совершенно ею не вдохновился.
ХОРЕОГРАФЫ
В Мариинском театре постановка была поручена Юрию Смекалову. Танцовщик, ранее работавший в театре Бориса Эйфмана и вынесший из опыта сотрудничества с мэтром страсть к большим жестам и большим эмоциям, уже давно всерьез занимается сочинением балетов — в репертуаре Мариинского театра есть его «Завод Болеро», где Душа-балерина не может выбрать из семи танцовщиков-Грехов лучшего и самоубивается, сиганув с высокой лестницы, и посвященное Масленице «Предчувствие весны», где в небе сияет жизнерадостный блин. В Большом театре идет его балет «Мойдодыр», и балерины соревнуются за роль Главной мочалки. Но «Медный всадник» не был отдан Смекалову для создания оригинального спектакля — хореографу было поручено восстановить, насколько это возможно, спектакль Ростислава Захарова. Он проконсультировался с артистами, что танцевали в том давнем спектакле, — а сцены, что им не вспоминались, сочинил сам, но старался при этом работать в стиле Захарова, пытаясь воспроизвести на сцене соцреализм образца 1949 года.
Михайловский же театр пригласил американского хореографа Лара Любовича, одного из последних рыцарей и поэтов модерна. Выпускники наших хореографических училищ — и их поклонники-балетоманы — привычно называют «модерном» все, что не русская классика, от Баланчина до физического театра. На деле модерн — краткая и плодотворная эпоха в истории танца; модерн — это Марта Грэм, Хосе Лимон, Пол Тейлор и несколько десятков менее знаменитых авторов. Модерн был революцией до войны; в 1960-х — уже почтенной окаменевшей системой, которую вскоре взорвут авторы контемпорари. В 1968-м, когда недавний выпускник Джулиарда Лар Любович создал свою труппу в Нью-Йорке, его приверженность к этой системе, к этой мускулистой пластике говорила о нежелании совершать революции и стремлении честно украшать людям жизнь — недаром он много работал и работает для мюзиклов. От Марты Грэм (у которой учился в Джулиарде) он взял любовь к драматическим историям — но вытряхивал из них чрезмерный трагизм; даже его «Отелло» плавен и печален, никаких раздираний рубашек на груди. Изобретательность — но без того, чтобы у артистов трещали кости. Безусловная музыкальность — при любви к музыке скорее второго ряда. Искусство, не стеснявшееся слова «шоу» — в том числе и «шоу на льду» (Любович много работал с фигуристами). «Люблю тебя, Петра творенье…» — это тоже, собственно говоря, шоу. Вот только это шоу у Любовича украл Георгий Цыпин.
ХУДОЖНИКИ
В Мариинском Андрей Севбо сотворил «картинку» добротную и вполне обаятельную — вот вам строящийся корабль на верфи (в балете все первое действие не имеет никакого отношения к сюжету пушкинской поэмы — здесь ходит Петр I, лично кромсающий бороды слишком заросшим подданным, и пляшут празднично одетые мужики да бабы), вот — недостроенный Исаакий. Полянка, на которой водят хороводы девушки — подруги Параши. Заботливо сооруженный заборчик у домика. И лишь одним жестом художник-постановщик вышел за пределы правдоподобия — ива, что растет у домика Параши, менее всего похожа на обычное дерево. Более всего она напоминает театральную люстру с тонкими нитями — и, когда в музыке начинается непогода, эти нити начинают раскачиваться. Может ли быть более точный образ непорядка в природе, чем качающаяся театральная люстра? Здесь от простодушно-изобразительного принципа работы (что, разумеется, обусловлен идеей возрождения спектакля 1949 года) художник переходит к принципу метафорическому — и это важный и один из самых удачных моментов спектакля. Но вот с собственно Медным всадником в этом спектакле проблемы — он водружен на сцене почему-то задом к публике, ей предлагается рассматривать лошадиный круп. Когда же бедный Евгений начинает сходить с ума — появляется жалкая проекция памятника; никакого преследования и движения как такового — медленно меняющиеся кадры, где Всадник изображен в разных ракурсах. Показ старинного диафильма и то произвел бы большее впечатление.
То ли дело у Цыпина! Сцена пуста (лишь у задника в какой-то момент вывозят «постамент» памятника, без самого царя и его лошади). Все «картинки» — на заднике-экране, но что это за картинки! Петербург помещен в компьютерную игру; посреди огромного шахматного поля высятся Эрмитаж, Исаакий, одна из Ростральных колонн. Пространство безупречное и пугающее до дрожи; когда начинается наводнение — здания не просто высовываются из волн, они этим волнам покоряются. Компьютерная картинка — Исаакий, покосившийся и плывущий в волнах, — создает правильное ощущение катастрофы. Черный всадник летит над городским пространством, вдруг рассыпается на части, и каждая его часть превращается в ворона; в финале же, когда вроде бы развиднелось и условный пейзаж снова сияет солнечными красками, а сидящая на камне-постаменте девушка гладит по голове сумасшедшего Евгения, — над их головами зависают два могучих копыта. (Те, которыми конь вообще-то опирается на постамент; понятно, что вся фигура где-то выше, над колосниками, над теми пределами, куда проникает человеческий взгляд.) Не целый Всадник, нет — зачем он для бедных и слабых людей? Двух копыт — что всегда висят над головой — достаточно.
ТАНЦЫ
Ростислав Захаров, в свои 27 лет — в 1934 году — сочинив успешный и поныне сохраняющийся в репертуаре многих театров «Бахчисарайский фонтан», затем делал спектакли все менее и менее удачные (вплоть до полного и катастрофического провала в 1964-м, «В порт вошла „Россия“»). «Медный всадник» был в середине этого пути вниз; когда он шел в театре, балетные относились к нему пренебрежительно — неизобретательность автора вызывала лишь смешки. (Но, разумеется, никто не ссорился с человеком, что к 1949 году сделал изрядную партийно-государственную карьеру.) Сейчас — когда Юрий Смекалов восстановил все, что сохранилось от того «Медного всадника», — мы можем оценить масштабы этой неизобретательности. Партия героини составлена почти сплошь из арабесков (их там штук пятьдесят, наверное) — другого способа показать мечтательность Параши постановщик, видимо, не знал. Когда музыка идет чуть быстрее — на помощь приходят туры пике; плюс «русская» окраска некоторых па — надо было подчеркнуть, что девушка из народа. Виктория Терешкина, которой досталась эта роль на премьере, с безупречной четкостью воспроизвела весь этот унылый текст — как настоящий профессионал, что не отказывается от работы в родном театре. Партия Евгения (досталась Владимиру Шклярову) была скроена из «общих мест» классического репертуара; иногда доходило до смешного — метания уже сошедшего с ума героя в точности воспроизводили ту сцену из «Жизели», когда виллисы спроваживают в болото лесничего. Вот только виллис никаких не было — и герой моляще протягивал руки в пустоту. Сцены же, поставленные самим Смекаловым, — прежде всего народные гуляния — производят впечатление, будто хореограф хотел во что бы то ни стало раскрасить спектакль, неудачно сотворенный предшественником, хоть как-нибудь взбодрить и артистов и публику. В результате эти гуляния так затянулись («Ну, вам еще не весело? — будто спрашивал хореограф. — Сейчас я вам еще танчик покажу!»), что вместо взбадривания текста утомили его еще более. Финал, придуманный Смекаловым же, и вовсе ввергает в недоумение: после того как Параша утопла, а Евгений сошел с ума, некие дамы и кавалеры парами стали возлагать цветы к этому самому Медному всаднику. Благодарили за то, что они сами не утонули, вероятно.
У Любовича в спектакле оказывается еще один главный герой — и это сам Александр Сергеевич Пушкин. (Роль выдана танцовщику Марио Лабрадору — вероятно, за схожесть смуглых черт; но портретный грим там тоже присутствует.) Александр Сергеевич сидит за столом и сочиняет «Медного всадника»; ему являются Параша (Анна Кулигина) и Евгений (Леонид Сарафанов). И наш поэт превращается прямо-таки в злого волшебника: расталкивает руками влюбленных в дуэте, специально тащит Евгения, чтобы показать уже утонувшую Парашу (тело которой на руках выносит сам Петр Великий, страшно напоминающий Дарта Вейдера), и вообще тиранит героя как может. При этом в дуэтах Пушкина и Евгения хореограф явно боится самого себя, а дуэты Евгения и Параши собирает из общеупотребительной классической лексики — ну, за исключением пары поддержек, выражающих отношения, в которые никак не могли бы вступить целомудренные пушкинские герои. Но есть моменты, когда все же можно вспомнить о том, что спектакль поставил человек с известным и внятным художественным почерком, — это пара массовых сцен. И прежде всего те, что связаны с буйством Невы, — когда кордебалет тащит, швыряет, погребает в себе героев и снова дает им на секунду вынырнуть. Рисунок «волн» — беспокойный, резкий, пугающе неутомимый, вдруг сознательно неаккуратный, в следующую секунду — геометрически-точный — интереснее и эффектнее музыки, на которую он поставлен. И когда в финале наводнения кордебалет тихо лежит на сцене, просто чуть приподнимаясь и поворачивая бедра то вправо, то влево, — трудно представить себе более правильную картинку уже утихомиривающейся, уже ленивой реки.
ФИНАЛЬНЫЙ СЧЕТ?
Нет, все же не бокс, определять победителей мы не будем — абсолютного победителя нет, ни один из театров не может похвастать безусловной удачей, а «по очкам» счет у каждого свой. В Михайловском есть Сарафанов, способный и на отчаянный танцевальный монолог, и на точнейшую актерскую игру — в финале, когда он проходит сквозь ряды замершего кордебалета, его герой стареет с каждым шагом, иначе идет нога, иначе ставится рука с посохом: он не просто в пластике теряет юность — он теряет возраст вообще, превращается в того скитальца, что и описан Пушкиным. (Последняя мизансцена, где герой склоняет голову на колени к Параше, видимо, говорит уже об их встрече, когда это невыносимо медленное скитание все же закончится.) В Михайловском есть Цыпин с его воронами и копытами, с отправившимся в путь по воде Исаакием. В Мариинском есть более точное взаимодействие истории и музыки. И в Мариинском есть Терешкина, способная влить силу разума и достоинства в самую невеликую хореографию. Ну что ж, пусть так и будут в городе три Медных всадника. Туристов на всех хватит.
Май 2016 г.
Комментарии (0)