Г. Ибсен. «Нора». Александринский театр.
Режиссер Александр Галибин, художник Марина Азизян
Интерес наших режиссеров к пьесе Генрика
Ибсена «Нора» не вполне понятен. Уже приходилось
писать о том, что «Кукольный дом» устарел
безбожно и вряд ли кого-то сегодня взволнует история
о том, как, спасая мужа Хельмера, «белочка, шалунья» Нора подделала подпись умирающего отца,
чтобы, не тревожа старика, взять в долг деньги на лечение
обреченного супруга, а потом муж, назначенный
директором банка, обвинил ее в глубокой безнравственности
— и посерьезневшая Нора ушла из
дома, чтобы не портить троих детей и стать на досуге
личностью… Все это сомнительное построение
едва ли имеет нынче какой-то смысл. Тем более —
морально-нравственный (а именно морализаторства
в пьесе — море, оно плещется в каждой фразе и выходит
из берегов в монологах: 150 лет назад феминистические
ростки были острейшей темой, а театр
чувствовал в себе силы бороться с ложной социальной
моралью).
Но есть театральная легенда. Есть роль. И появляются
спектакли, использующие, впрочем,
«Нору» скорее не как драматический материал (уж
больно все наивно!), а как фактуру для стилизации.
В позапрошлом сезоне Михаил Бычков поставил
«Кукольный дом» в «Белом театре» при музее
Ф. М. Достоевского, изящно превратив пьесу в стильную
«немую фильму» (гламур начала века), недавно
в Москву привозил свою радикальную «Нору» Томас
Остермайер: у него это комфортабельный мир дома
Хельмеров и его респектабельно-кукольные обитатели
— гламур нынешних дней, а в финале Нора расстреливает
мужа и топит его тело в аквариуме (женское
самосознание за 150 лет эволюционировало!).
И о том и о другом спектакле «ПТЖ» писал.
Теперь «Нору» поставил Александр Галибин.
«Ускользающая красота» — мир этого спектакля.
С первых секунд в холодном царстве дома движется,
ходит, трагически молчит серьезная, цельная, гордая,
поразительной красоты женщина, в сознании
которой идет тихий диалог с миром людей, к которому
она странным образом почему-то принадлежит,
состоя замужем за ничтожным, вздорным, мрачновато-неврастеническим, амбициозным
Хельмером (Дмитрий Воробьев). И это бы ладно, так бывает
в нашей многотрудной жизни.
Но почему эта выдающаяся женщина,
понимавшая, что, спасая мужа,
поступала вполне нравственно, теряет
сознание и искренне перестает
общаться с детьми, поверив в то, что может испортить их своей безнравственностью,
— все это понять решительно невозможно.
Мотивации сбиты окончательно. Ирина
Савицкова — чистая Федра, а ее называют белочкой
и шалуньей, и ей надлежит в финале уйти из дома,
чтобы стать той самой крупной личностью, какой
она явлена нам с самого
начала.
Холодно-голубоватый
свет сменяется розово-
теплым, и становятся
видны солдатики,
мишки и, конечно, куклы,
поскольку дом — кукольный.
Этот дом заполнен
мягкими игрушками,
а его хозяйка — жесткая,
статная, сдержанная, погруженная
в себя. И когда
Нора—Савицкова обнимается
с большим
мягким медведем, это —
полная несоединимость
противоположных природ.
Такую Нору едва ли
представишь с детьми,
она движется под серебряный
перезвон звуковых
льдинок, как будто
ей аккомпанирует шкатулка
Снежной королевы.
Или она сама — Снежная
королева, которую оторвали
от слова «вечность»,
озаботив земными делами
типа поддельного векселя
с совершенно другими
словами… И что ей
тогда падать в обморок?
И метаться, выковыривая
шпилькой из почтового
ящика письмо Крогстада?
И ждать чуда, веря, что
муж не предаст ее, поддержит,
оценит давний
акт самоотвержения?
Приходит мысль о том, что Нору должна играть
травести. Или инженю. Условно говоря — Чулпан
Хаматова. Тогда импульсивность, детская непосредственность,
сердечный порыв — спасти мужа
и оберечь отца, не думая о юридических последствиях,
— все это получит хотя бы какое-то обоснование,
прорисуются мотивы. Тогда есть что играть,
куда взрослеть, с каким миром сталкиваться.
В спектакле Галибина мир с первых секунд у ног
этой Норы, и вся история превращается в ее дефиле,
украшенное изысканными костюмами, человеческой
сценой Норы и доктора Ранка (Сергей Паршин),
незамысловато-"символическим" обыгрыванием
кукол и солдатиков (когда говорят про стойкость
Хельмера — трогают солдатика, когда про детей —
перебрасывают кукол…). Каждая сцена начинается
голосами «за кадром», и только чуть спустя «потусторонний» диалог оказывается диалогом живых
персонажей. Персонажи эти однокрасочны, несложны
(если Хельмер впадает в истерику, то фиглярствует
и вскакивает на стул, если Крогстад — Игорь
Волков загнан, то глаза его воровато бегают…).
Во втором акте дом пустеет, исчезают игрушки, по
голым стенам ползают тени. А в финале, когда Нора,
с гладкой прической, в стильном длинном пальто,
решается высказать Хельмеру все, что думает
об их жизни и объявить
о своем уходе, — рабочие
начинают постепенно
разбирать декорацию,
и герои оказываются на
голой сцене. Мало того,
что это довольно плоская
метафора (развал
дома), но это еще и прямая
цитата из эфросовского
«Месяца в деревне»,
в финале которого, как
известно, под 40 симфонию
Моцарта разбирали
декорацию. Повторять
этот ход почти неприлично.
Спектакль А. Галибина
красив холодной красотой и высекает мало
содержательных искр.
Мы любуемся красотой
И. Савицковой. А это
ли — предмет драматического
театра с его перепадами,
как завещал
Аристотель, от несчастия
к счастью и наоборот?
В новой «Норе» ничто не
возмущает, мало что заинтересовывает.
В состоянии
созерцания мы пребываем
три часа — и выходим
из безвоздушной
лаборатории на воздух
живой жизни. Впрочем,
режиссер и не скрывает,
что это — лаборатория:
над сценой висит абажур,
напоминающий лампы в
операционных. И каков
итог этой художественной операции? Мертвый
дом спектакля с самого
начала вряд ли подлежал реанимации.
Два сезона программы «Новая жизнь традиции», объявленной Валерием Фокиным как худруком
и поддержанная Александром Галибиным как
главным режиссером, озадачили: неясно, что такое
традиция, но еще более неясно в спектаклях
Александринки, что такое «жизнь». Ладно бы — новая
жизнь, нет, просто — жизнь.
Июнь 2005 г.












Комментарии (0)