Подводя итоги первой половины театрального сезона 2006/07 г. на страницах газеты «Культура», ведущие критики Москвы не скрыли своего разочарования. Десять наших столичных коллег дружно сетуют на косность репертуарной политики, застой режиссерской мысли, отсутствие молодых имен, неподготовленность публики к восприятию серьезного сценического текста… Текущий сезон, по их мнению, удручающе скучен. «И это еще мягко сказано. До Нового года премьер в Москве не так уж много случилось, большая их часть никуда не годится. Тоска одна» (М. Зайонц). И это при том, что именно в первом полугодии появились новые спектакли П. Фоменко, К. Гинкаса, А. Шапиро, М. Захарова, Р. Туминаса, В. Фокина, А. Жолдака; состоялась масштабная премьера «Берега утопии» А. Бородина в РАМТе! Лишний раз убеждаешься, что система критериев, позволяющая рассуждать на тему «скучно — нескучно», в Москве и Петербурге сильно различается. И это вполне объяснимо. Ушедший год, как справедливо пишет М. Давыдова, был для столицы годом интереснейших гастролей и фестивалей. Р. Лепаж, М. Боурн, Ф. Жанти, Э. Някрошюс, Ж. Помра, А. Платель, Р. Кастеллуччи, К. Марталер… На таком фоне местная театральная жизнь действительно может показаться москвичам пресноватой. Что уж говорить о Петербурге, где включенность в европейский театральный контекст практически нулевая (счастливые исключения — II Международный фестиваль «Александринский» с офф-программой из творческих встреч и пресс-конференций да традиционный «Балтийский дом» под лозунгом «Весь Някрошюс»), а премьер, которые могли бы претендовать на статус «событие», почти не появляется (хотя общее число премьерных спектаклей — несколько десятков за три месяца). Кстати, нынешний сезон не исключение — достаточно взглянуть на список лауреатов премии «Золотой софит», чтобы понять: безусловным фаворитом, как всегда, остается Малый драматический театр — Театр Европы («Жизнь и судьба»), победивший сразу в нескольких номинациях; остальные же награды, мягко говоря, не бесспорны, а уровень заявленных работ несопоставим по масштабу с эпическим полотном Л. Додина…

На ежегодном декабрьском обсуждении премьер в Карельской гостиной Дома Актера шел разговор в основном о трех постановках: «Чайке» К. Люпы в Александринском театре, «Иванове» Л. Эренбурга («Небольшой драматический театр») и «Даме с собачкой» А. Праудина (БДТ им. Г. Товстоногова). Общий вывод: репертуарной доминантой сезона остается А. П. Чехов (и другие классики — Мольер, Гоголь, Островский), а ситуация с современной драматургией по-прежнему плачевна. Общеизвестно, что это — наша главная «болевая точка», контакты сцены с новейшей драмой по большей части робки и случайны. Радует уже то, что количество их потихоньку начинает расти: если в прошлом году названия можно было пересчитать по пальцам одной руки, то теперь мы имеем возможность увидеть сразу две интерпретации «Саранчи» Б. Срблянович (варианты Театра Сатиры на Васильевском и театра им. Ленсовета), «Королеву красоты» и «Человека-подушку» М. Макдонаха, «Русское варенье» Л. Улицкой, «Детектор лжи» В. Сигарева, «Берендея» С. Носова, инсценировку нашумевшего романа «Похороните меня за плинтусом» П. Санаева… О качестве постановок — разговор отдельный, но сам факт обращения петербургской режиссуры к современной драме, безусловно, ценен.

На мой взгляд, наиболее содержательными оказались поиски нового главного режиссера Театра Сатиры А. Бубеня («Саранча» и «Русское варенье»). Наименее удачной приходится признать постановку В. Гришко в «Русской антрепризе им. А. Миронова», откровенно коммерческую, рассчитанную на самого непритязательного зрителя, требующего от театра лишь развлечения и возможности увидеть «живьем» известных артистов. Для того, вероятно, и понадобилась театру «хорошо сделанная пьеса» В. Сигарева, посвященная извечным проблемам семьи и брака, напичканная репризами (порой действительно смешными!) и транслирующая нехитрую мораль. Впрочем, «Русская антреприза» не одинока в своем стремлении веселить публику, не «загружая», — «Ночь перед Рождеством» (БДТ), «Сплошные неприятности» (театр Комедии), «В поисках отца» («Буфф»), «Чикаго» и «Герцогиня из Чикаго» (Музкомедия), не говоря уж о тех опусах, что практически ежедневно демонстрируются в залах ДК Выборгского или ДК Ленсовета, вряд ли ставились с иной целью. Безусловно, комедийный жанр диктует свои законы, и странно было бы ругать развлекательный театр за изначально присущие ему свойства — но дело в тенденции, которая становится угрожающей. Установка на упрощение, максимальную легкость восприятия неизбежно приводит к тому, что и режиссура, и, главное, зритель становятся не способны освоить и «переварить» другие формы и типы театрального зрелища. Потому мы все чаще и наблюдаем пустые ряды кресел после антрактов на спектаклях Г. Дитятковского и А. Могучего, а на лицах оставшихся застывает выражение крайней степени мизантропии…

Летом, в межсезонье, читая планы и анонсы, всегда воодушевляешься и ждешь перемен. Казалось бы, как хорошо — театры обращаются к забытой, «незаезженной» драматургии, инсценируется проза, в городской афише возникают неожиданные названия («Недалеко от Бога», «Последняя любовь», «Американские мечты» и т. д.) — однако то, что мы потом видим на сцене, оказывается сделано по тому же лекалу, что и какие-нибудь «Новые русские мужики» или «Второе дыхание». Те же штампы, та же радость для поклонников телесериалов, то же низкое качество актерского исполнения. История, которая могла бы прозвучать как искреннее и серьезное авторское высказывание (благо, выбранный материал иногда позволяет), превращается в очередную безделку — как, например, случилось в Театре на Литейном с «Последней любовью» по прозе И.-Б. Зингера в постановке Владимира Л. Воробьева. Глядя, как замечательная актриса Е. Ложкина в белом платье с крылышками вынуждена то бродить по сцене среди развешенного на веревочках нижнего белья, то изображать секс-бомбу, испытываешь острое чувство неловкости… Неясны мотивировки, согласно которым Воробьев был приглашен сразу в два театра за столь короткий промежуток времени (второй — театр «За Черной речкой», снявший его «Русскую хандру» буквально после нескольких представлений, что, в общем, неудивительно!). Можно долго спорить о том, насколько удался «Иванов» Л. Эренбургу и А. Баргману («Такой Театр»), но по сравнению с «Русской хандрой» оба этих спектакля — настоящие шедевры. Как писал Т. Фишер, «у каждого свой фан-клуб»…

Есть в сезоне спектакли, которые трудно назвать полностью состоявшимися, однако они обладают бесспорным потенциалом — просто что-то «не склеилось», по разным причинам не реализовано. Это, к примеру, «Счастье мое» В. Рыжакова (Театр на Литейном). С одной стороны — убедительный дебют Полины Вороновой, с другой — дисбаланс между нарочито бытовой, максимально конкретной сценографией и отстраненно-ироническим режиссерским взглядом на пьесу. Или «Дети Ванюшина» А. Сагальчика в ТЮЗе — потрясающей красоты оформление М. Китаева, лучшие актеры труппы (Н. Иванов, И. Соколова), приглашенные «звезды» (Н. Фоменко, Д. Воробьев), наконец, имя режиссера — все обещало успех, но текст пьесы С. Найденова, к сожалению, не прозвучал, актуальность темы «отцов и детей» оказалась ничем не поддержана.

По-прежнему мало в Петербурге авангарда, эксперимента, молодежных инициатив. Новые имена появляются от случая к случаю. Ситуацию отчасти старается переломить Александринский театр, взявший на постоянную работу недавних студентов курса В. Фильштинского, выпустивший новую редакцию «Двойника» с Д. Лысенковым и В. Коваленко в главных ролях, а также предоставивший Малую сцену для альтернативных постановок («Муха» О. Еремина, «Цветы для Чарли» И. Сакаева). Руководитель «Приюта Комедианта» В. Минков тоже пытается разнообразить репертуар и, самое главное, уже в третий раз выступает организатором молодежного фестиваля «Ученики мастера» (в этом году были собраны ученики Марка Захарова и проведен круглый стол «Как состояться молодому режиссеру?»). Театр им. Ленсовета начинает работать не только с мэтрами, но и с молодыми — А. Коваленко, Р. Ильин. В рамках камерного фестиваля «Режиссер — профессия женская», который остался в этот раз практически незамеченным, показала свою новую работу «Моцарт и Сальери» Т. Айзитулова (Театр «Со-бытие»). В конце концов, существует Учебный театр на Моховой… Но разве этого достаточно для «культурной столицы»?! Неотъемлемую часть театрального процесса, как всегда, составляют гастроли. Их тоже не так много, как хотелось бы: МХТ им. А. Чехова, «Школа современной пьесы», Театр Романа Виктюка, Московский театр Сатиры, Е. Гришковец со старенькими «Планетой» и «ОдноврЕмЕнно»… Привозили уже неоднократно виденное и многим знакомое. Лишь Художественный театр показал две любопытные премьеры — «Человек-подушка» и «Примадонны». Сложную, многословную, обладающую широчайшим диапазоном сценических возможностей пьесу М. Макдонаха, исполненную жутковатой многозначительности наряду с иронией и массой игровых смыслов, К. Серебренников решил как серию живых картинок в модном жанре черной комедии, «Примадонны» же — чистый образец бенефисной актерской «штучки» на трех исполнителей — Д. Дюжева, Ю. Чурсина и М. Трухина. Сюжет представляет собой модификацию проверенной схемы «я — тетушка Чарли из Бразилии…», но режиссер Е. Писарев обратился к подобному материалу намеренно — и не прогадал. Оставляя за скобками упоминавшееся уже тяготение зрителя и театра вообще к масскульту, хочется выразить восхищение исполнительским классом М. Трухина — всем требованиям, предъявляемым к подобному жанру, петербургский актер соответствует блестяще, благодаря его умной и тонкой игре «Примадонны» приобрели несоизмеримо больший объем, чем ожидалось.

Праздновался в этом сезоне и целый ряд юбилеев, какие-то — пышно, громко (например, гала-концерт в Мюзик-холле к 90-летию И. Рахлина, праздничная декада спектаклей с участием С. Стругачева, 50-летие И. Скляра); какие-то скромно (юбилеи О. Антоновой, С. Карпинской). А в конце декабря отпраздновал 15-летие и «Петербургский театральный журнал». Спасибо всем, кто нас читает!