Уважаемые друзья, коллеги, представители прессы!
Довожу до вашего сведения, что со вчерашнего дня я не являюсь художественным руководителем петербургского Театра им. Ленсовета. 6 марта 2018 года председатель комитета по культуре К. Э. Сухенко подписал мое заявление об уходе, отказавшись выполнить те мои требования, без удовлетворения которых мое руководство театром превращается в фикцию.
Во избежание кривотолков, считаю своим долгом поставить вас в известность о тех обстоятельствах, которые определили мое решение покинуть пост худрука театра, с которым я связан профессиональными узами более 20 лет, на сцене которого выпустил десятки спектаклей и где две трети труппы составляют мои ученики.
Итак, Договор с Комитетом по культуре о назначении меня на пост художественного руководителя Театра им. Ленсовета я подписал 20 ноября 2017 года. То есть, с этого момента в театре появилось два первых лица — худрук Юрий Николаевич Бутусов и директор Валерий Борисович Градковский. Для того, чтобы эта система заработала, необходимо было внести изменения в Устав театра, в этом мне было отказано учредителем театра — Комитетом по культуре. Административно-менеджерская структура, действующая на данный момент в Театре им. Ленсовета, полностью обессмысливает мою работу на новом посту. К примеру, в театре отсутствуют такие подразделения, как гастрольный отдел, международный отдел, pr-отдел. Согласившись на компромиссное решение о существовании в театре двух первых лиц, я надеялся, что мне удастся дальше развивать театр и в организационном, и в творческом плане. Для этого у нас есть все предпосылки. Но Валерий Борисович Градковский при поддержке Комитета по культуре и северо-западного отделения СТД блокировали все мои инициативы, требования и права, как художественного руководителя. У меня даже не появилось полномочий назначать худсовет в нужном мне составе — хотя это неотъемлемое право любого худрука.
В данных обстоятельствах моё дальнейшее пребывание в должности художественного руководителя представляется мне не просто нецелесообразным, а невозможным и бессмысленным. Поскольку выглядит обманом актеров и единомышленников, работающих в театре, и, конечно же, тех глубоко уважаемых мною людей и художественных лидеров города, которые поддерживали меня: Валерия Фокина, Льва Додина, Рудольфа Фурманова, Андрея Могучего, Алисы Фрейндлих.
Если у вас возникли вопросы по поводу моего письма, готов буду ответить на них на пресс-конференции, которую надеюсь провести сразу же после праздников. Об ее дате и времени сообщу дополнительно.
Искренне ваш, Ю. Н. Бутусов
Вот так подарок к 8 марта!!!! ВЕСЬ ЖЕНСКИЙ КОЛЛЕКТИВ В ВОСТОРГЕ!!!!!
Очень жаль.
Печально!Однако,это театр,в самой его классической сути(дрязги,интриги,борьба за власть).В данной ситуации обидно за зрителя,который видит вместо творчества административную борьбу,подноготную театра,которая должна быть от него скрыта.
Ну вот, только что вернулись со спектакля «Комната Шекспира»… Жюри премии «Прорыв» смотрело его вместе с нами… Тут явно нужна согласительная комиссия… И повышенное чувство ответственности обеих сторон… Нельзя оставлять город без театра Бутусова… И этот театр уже есть, создан, работает…
Любой нормальный директор понимает, что ему ВЫГОДНО иметь рядом талантливого режиссера. Театр ведь делает не директор, а режиссер и его актеры. Любой нормальный и талантливый директор ВСЕГДА будет ПОДДАННЫМ режиссера. Любой нормальный директор знает, что зал он может нагнать — но не для искусства, а так, для кассы. Любой нормальный директор будет искать союза с талантливым режиссером. У Товстоногова были такие талантливые директора, у Эфроса — иногда были, у Любимова — временами были. А как только директор «ломался», в выигрыше оставался режиссер. Причем, надолго — на всю историю театра. Кто же не на своем месте в Театре им. Ленсовета?
Это продолжение общей тенденции разрушения образования,медицины, культуры. А театр вообще проблемное место. Эти шуты ведь могут и правду сказать.
Творец,как личность,вообще чиновника не интересует. Петербург, сломай систему, не отдавай Бутусова!
При том что в конфликте я однозначно на стороне Бутусова, примеры, приведенные в статье ограничивают лишь административные функции художественного руководителя . Даже не подконтрольный полностью худсовет , а уж тем более отсутствие гастрольных и PR отделов не должны быть первоочередным и необходимым требованием режиссера, делающего гениальные спектакли. Может быть надо было оставаться главным режиссером? Но в конфликте режиссер — директор, Комитету следовало бы «подыгрывать» первому. Дождемся комментариев наших горячо любимых чиновников.
Очень жаль!!!! Юрий Николаевич дал новую жизнь этому театру! Мой любимый питерский режиссер.
Это — какой-то «театр абсурда»: разве директор в театре ставит спектакли? Не понятно: почему СТД не поддержал всеми любимого в Петербурге, талантливого и знаменитого режиссёра-постановщика и художественного руководителя Театра им.Ленсовета Юрия Николаевича Бутусова? Почему из-за «подковерных интриг» должен страдать зритель? Бредятина какая-то… Ничего себе «подарочек» на 8 марта?!
Опять нас — простых зрителей — пытаются втянуть в разборки режиссёра, директора и чиновников. Пусть сами разбираются между собой. А мы как-нибудь переживём. Сходим в другой театр. Да и в этот, собственно говоря, не ходили.
Дорогие почитатели «этого таланта» Не надо говорить за весь город ( это по-поводу всеми любимого).. Если он Вам так дорог- скинулись, сняли или купили ему помещение и ходите туда все впятером хоть каждый день, но другим, нормальным, не навязывайте своего кумира. Очень легко в готовом театре, с актерами, монтировщиками. костюмерами. гримерами, директором. администрацией ставить спектакли.А самому все это, свое. новое создать слабо? Развалить то, что создавали годами до него- легко, пусть попробует сам- с нуля.Пусть создаст свой театр и развлекается, посмотрим на сколько его хватит.
Наталья, зависть, особенно к чужому таланту, большой порок. Вы очень талантливо переворачиваете все с ног на голову. В реальности же именно ДО Бутусова театр был в развале, и представлял из себя никому не интересный бульварный балаган имени парочки народных, и только с приходом Ю. Б. он реально стал одним из ведущих театров города, и может вполне соревноваться хоть с БДТ, хоть с Александринкой, при том что эти театры имеют финансирование большее на несколько порядков, и организацию в сто раз более профессиональную. Дорогой директор Театра им. Ленсовета, почему когда работаешь в БДТ или Александринке, у тебя ощущение что ты оказался в хорошем европейском театре, где приятно находится, где есть профессиональное оборудование, где организация на высоком уровне, а когда ты оказываешься в театре им. Ленсовета, ощущение что ты приехал ставить в провинциальный город N — с обшарпанными стенами и ремонтом времен перестройки? А на что похож зал театра? Новость о том что в театре нет PR и иностранного отдела для меня вообще дикость. Для зрителей и вообще тех, кто не находится внутри рабочего процесса в театре это все кажется мелочами, но на самом деле все это дико сильно сказывается на качестве продукта. Опять же привожу в пример Большой Драматический. Можно как угодно относиться к Андрею Могучему и его творческому методу (лично я ничего кроме уважения не испытываю), но любой спектакль этого театра это суперкачественный продукт, сделанный на высоком уровне. И это заслуга не только художественного замысла. Театр устроен и управляется таким образом, что вся это россыпь художеств а) реализовывается качественно б) составляет целую художественную концепцию театра. Ленсовета же держится исключительно на Бутусове, его творческой энергии, его молодых и талантливых учениках (да, есть Новиков и другие прекрасные артисты в этом театре, но именно в спектаклях Ю. Б. тот же Новиков выглядит настолько выгодно, и используется настолько умно и находчиво, что совершенно забываешь про его сериальность, и видишь подлинный талант этого мастера), его спектаклях. Не удивлюсь если посредственность и бюрократия в очередной раз победят искусство, но есть простая истина — директор не может управлять театром, потому что он не производит никакого художественного продукта. Да, были директора, которые являлись творческими единицами, и могли самостоятельно создавать творческие концепции театров, но все они прекрасно понимали, что в театре на первом месте те, кто создают продукт — режиссер, артисты, художник. И необходимо создавать для них комфортные условия, что бы в итоге получать выхлоп. Да, молодые и зеленые, развивающиеся режиссеры готовы творить и в подвале за мизерные деньги, но Бутусов, на секундочку, режиссер с мировым именем, уже давно всем доказавший свою творческую состоятельность и профессионализм. И я прекрасно его понимаю, почему он не хочет работать в условиях, которые его не устраивают. Он то без Ленсовета не пропадет, у него и дальше будут многие постановки в той же Москве, потому что для любого адекватного театра спектакль Ю. Б. это большой успех. А вот что будет с Ленсовета без Бутусова — одному богу известно. Скорее всего то же самое, что было и до него, и это очень печально.
Уважаемая Наталья! Театров среднего пошиба — таких, в который пришел Бутусов в 2011 году — в городе пруд пруди, ходите туда в своё удовольствие. Театр Бутусова, которым мог стать театр им.Ленсовета — был бы единственным, как единичен гений. Когда-то таким единственным был театр Игоря Владимирова, он исчез после ухода Игоря Петровича. Бутусов пришёл в застойный театр, поднял было его до высоты мирового уровня, но опутавший его чиновничий груз оказался неподъёмным. Невозможно винить Бутусова — он гений, ему нужна свобода. У чиновников конечно найдется своя чиновничья правда. В результате город лишается яркой звезды и продолжает жить тухлой жизнью по чиновничьим правилам. Очень горько.
Юрий Бутусов — Голый король! Единственный его талант — создавать антураж вокруг собственной персоны. Ему мало того, что он главный режиссер и художественный руководитель, он хочет быть Владычицей морской. В театре от него только хаос и раздор. Его спектакли не учат людей добру и несут только пустоту.
Юлиана! Он заслужил право быть Владычицей морской!
Его спектакли учат главному — быть человеком. Ну а кто у них не видит ничего, кроме пустоты — так тому лучше ходить на простенькие антрепризы, там всё понятно и по доброму.
Гений- Спивак!!! А Бутусов может ставить спектакли в своём формате, но категорически не может руководить театром!!! И все те конфликты, которые он вызывает это подтверждают!!!
Как же уважаемые театралы на Наталью набросились. И ведь только за то, что она высказала свое мнение. У меня складывается ощущение, что для многих на этом форуме есть их, единственно правильное мнение, а все, кто это мнение не поддерживают, — либо маргиналы, либо ретрограды, либо ничего не понимающие в искусстве. Вот тут пишут, что Бутусов пришёл в развалившейся после ухода Владимирова театр. А вы не забыли, что десять лет театром руководил Владислав Борисович Пази, при котором театр обрёл новое дыхание, при котором создавались замечательные спектакли? Пази — выдающийся режиссёр, умный, интеллигентный, порядочный человек, который никогда не кричал, что он гений и который, кстати, и привёл Бутусова в театр. Что же вы о Пази не вспомнили?
И прежде чем безоговорочно заявлять о режиссере, что он гений, вы хотя бы указывайте, что это ваше личное мнение. Гениальность Бутусова — это очень спорный тезис. Пушкин — гений, Моцарт — гений, Рафаэль — гений, а гений ли Бутусов, решат наши с вами потомки лет через 80 (если, правда, к этому времени вспомнят о нем…)
А насчёт спектаклей мирового уровня… Знаете, когда мы с женой впервые увидели «В ожидании Годо», «Калигулу», для нас это было настоящим потрясением, мы открыли для себя совершенно новый театр и великолепных актеров! В 2011 году, когда Бутусов вернулся в театр, была надежда, что действительно театр Ленсовета станет одним из лучших. Но на мой взгляд (повторюсь, на мой взгляд, потому что каждый из нас, в том числе и прославленные критики, высказывает здесь своё мнение, а не непреложную истину), этого не случилось. Были спектакли, которые нас воодушевили — «Все мы прекрасные люди» с замечательной Ковальчук или «Сон об осени». А потом пошли спектакли, которые нас повергли просто в недоумение, и не только нас, но и многих зрителей, которые толпами стали уходить с бутусовских спектаклей. А последние спектакли — «Дядя Ваня», «Гамлет»… Если честно после их просмотра не было желания вообще ходить в театр. Такое впечатление, что Бутусова просто подменили. И очень жалко любимых нами актеров… И когда я слышу возгласы о том, как это гениально, мне все больше это напоминает «Сказку о голом короле» Андерсена. Король-то уже давно голый, а ряд экзальтированных дам, все ещё продолжает кричать, какое у короля прекрасное платье. Я как-то больше привык доверять своим глазам…
Так что, может быть, уход Бутусова — явление вполне закономерное. Так и должно было случится. Только я бы на его месте поступил по-мужски — написал заявление по собственному желанию, забрал трудовую — так уйди достойно, без всяких писем, пресс-конференций и обвинений. Желаю ему снять маску «обиженного непризнанного гения» и обрести себя в другом театре. А театру Ленсовета хочется пожелать найти себе достойного режиссера и начать новую страницу в своей жизни.
Григорий, лично я сужу о таланте Бутусова потому что я профессионал, и сам занимаюсь этим. Зрителям может нравится\не нравится, они могут уходить толпами, но спектакли от этого хуже не становится. . это сугубо личное дело каждого, но как это ни странно существуют вполне объективные критерии. Кто понимает современное искусство вообще? Да почти никто. Легко сказать что это все чушь и обман,но на самом деле и в плоскости contemporary art существуют великие произведения и ширпотреб, а зритель тут вообще не при делах. Настоящий художник всегда находится в диалоге не со зрителем, а с вечностью. Касательно того, что «раньше трава была зеленее» так просто Ю. Б. развивается, идет дальше, а вы остались все тем же.
Дорогие мои! Мне глубоко наплевать кто и как на меня набросился! Я в этом театре отработала 15 лет , видела и работала со многими режиссерами, которым Ваш «кумир»в подметки не годится и на спектакли которых ломился весь Питер. Здесь тоже ломятся, только в обратную сторону. Больно за театр, больно за актеров. Вы бы слышали, что говорят люди после его спектаклей, не хотят вообще больше приходить. И это что, признак «Гениальности»? Я работала и на «Годо» и на «Калигуле», на «Войцеке»- вот это были спектакли, сейчас- шизофрения.
Григорий здесь вспомнил Пази! Было гадко и противно слушать, как его ученики отказались от него и срочно стали учениками Бутусова. Пази привел их на первом курсе и я работала сними, и знаю, что они — УЧЕНИКИ ВЛАДИСЛАВА БОРИСОВИЧА ПАЗИ! Как они, приходя в театр. смотрят в глаза жене Владислава Борисовича ? НЕ СТЫДНО ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО?
Да уж…. Стыдно прежде всего за Наталью.
Ушла из театра и после меня «хоть трава не расти» — такие времена, такие люди и главное «плевать» на всех. Для меня тоже ранний Бутусов родней и ближе, но то, что сейчас Театру без него станет хуже, чем с ним очевидно любому любителю театра Питера.
Ну в принципе обиженную Наталью понять можно, Бутусов лично ей чем-то не угодил, вот теперь пишет свои обиды. А вот при чём здесь Пази, который умер за пять лет до прихода Бутусова в театр, понять не могу.
Некий профессионал axl, если уж вы заговорили о профессионалах, почитайте, статьи Райкиной или Москвиной о последних шедеврах вашего кумира. Кстати, и многие профессиональные актеры в ужасе от недавних бутусовских постановок. Но, наверное, только вы один и понимаете современное искусство, некий axl, и только вы и определяете некие критерии. Тут уже предлагали устроить отдельную площадку для шедевров contemporary art. Там, очевидно, смогут режиссеры общаться с вечностью под ваши бурные аплодисменты. Очень легко сказать, что зритель ничего не понимает или не дорос, этим все легко оправдать. А что, например, до «Гамлета», то там ни о каких профессиональных критериях и речи не идёт (мнение было высказано одним очень успешным актером из другого театра, с которым я полностью согласен).
О моем же развитии, некий профессионал axl, судить не вам точно.
Голый король, который хочет быть Владычицей морскою — очень сильный образ, больше в духе Богомолова, чем Бутусова))
Судить о гениальности композитора, писателя или художника действительно будут потомки, но театр существует здесь и сейчас, потому — извините! Если мы считаем режиссера или артиста гением, имеем полное право говорить это во всеуслышание, даже если кому-то это не нравится. Театр им Ленсовета в последние годы стал авторским, бутусовским, то есть по факту Бутусов был худруком. И в этом смысле он точно состоялся как лидер и руководитель. Чтобы решать другие вопросы, нужна добрая воля обеих сторон конфликта.
Я ушла на заслуженный отдых, который честно заработала! Причем после выпуска «Трех сестер». А стыдно мне за вас. Это вам плевать и на театр и на актеров. А театр Ленсовета жил до Бутусова и будет жить после. Талантливых режиссеров много, поднимут театр. Очень легко отсидев три часа на спектакле, приехать домой и рассуждать о судьбе театра. Не варились во всем этом никогда, тем более последние годы, стыдить меня право не имеете! Почитайте театральную реформу вступившую в силу, там все доступно написано. Если конечно вас так волнует судьба Питерских театров. А еще хочу напомнить- театр Ленсовета- государственный, и деньги он получает не из Москвы, как все остальные, а от города. И что бы платить людям, нужно ставить спектакли на которые зритель ходит, а не с которых уходит. И Бутусов понял бы это, если бы стоял в антракте в дверях и уходящим возвращал деньги из своего кармана. Просто подумайте- откуда в гос. театре берутся деньги? Счастливо оставаться.
Григорий, при всем уважении к вышеперечисленным авторам и актерам, профессионалами я считаю тех, кто непосредственно занимается созданием, проектированием спектаклей. Фокин, Додин, Могучий — вам недостаточно? Я прекрасно знаю что среди актеров вообще мало тех, кто действительно понимает то, что делает. Актеры — дети, а режиссер — педагог. По этому если поставлен вопрос о профессионализме и таланте Бутусова, меня волнуют только голоса других профессиональных режиссеров, которые уже все всем доказали. И они в один голос поддерживают его. И Серебренникова кстати тоже. И правильно делают, потому что и те кто поддерживают, и те кого притесняют — большие художники, и прекрасно понимают специфику того, чем занимаются сами. Я не говорю что «зритель» ничего не понимает, я говорю, что его мнение по большому счету не важно, потому что это вкусовщина, и в театр ходят все подряд. Вы не допускаете, что те кто уходит со спектаклей Бутусова точно так же отворачиваются от картин Кандинского со словами «мазня»? И только имя и историческая утвержденность Кандинского не позволят чуть более продвинутым пользователям сказать то же самое. А понять и ощутить чудо его живописи вообще способны единицы. Кандинский от этого хуже не становится. И это можно сказать про десятки, сотни великих художников от Матисса до Бэнкси. Очень легко критиковать искусство, не пытаясь ничего почувствовать. В драматическом театре зрителю необходимо трудиться, это не то место где получают простое, прямое «удовольствие». И если вам Додин, Фокин и Могучий в унисон говорят что Бутусов большой режиссер, а вы выходите из зала в недоумении, так может это с вами что-то не так? Может быть вы не понимаете, что специфика театра Бутусова такова, что спектакли растут по мере того, как актеры их играют? Макбет.Кино вышел очень сырым, я смотрел этот спектакль 4 раза (по четыре с половиной часа) и каждый раз спектакль был все лучше и лучше, мощнее и мощнее. Стоит ли упоминать о том что в итоге он по настоящему прогремел в Петербурге, получил «Золотую маску» за Лучшую режиссуру и установил творческую доктрину Бутусова в этом театре? При всем уважении, в вопросе определения степени профессионализма режиссера или художника, для меня не может быть авторитетом мнение человека, который не поставил ни одного крупного спектакля, или не нарисовал ни одной картины. Ни к Москвиной, ни к даже, прости господи, Марине Юрьевне, я не испытываю доверия в этом вопросе. Мне интересно их авторское мнение, их прочтение спектаклей, но я уверен что ни один из этих прекрасных авторов не будет писать ни о Бутусове, ни о других режиссерах его калибра, тех глупостей что пишут здесь в комментариях. И вам я бы тоже предложил от этого воздержаться.
Я вообще не понимаю, с чего весь этот сыр-бор? Работал человек, потом взял и уволился по собственному желанию, если его что-то не устраивало. Сам же уволился, никто его не тянул. Найдет другое место работы. Все мы меняем со временем работу. Что за событие планетарного масштаба? Зачем теперь эти письма, истерики и вопли?
И как может, как тут пишут гений, художник, руководить государственным учреждением? У него же вдохновение, у него эмоции через край, у него тут поклонники и недоброжелатели. А для того чтобы возглавить театр в качестве директора и не развалить его, нужно как минимум соответствующее образование.
Маргарита, если следовать вашей логике, то Бутусов и режиссером не может быть, он вообще-то инженер по образованию… Он что какой-то неадекватный подросток с бушующими гармонами, и не может правильно распределить сденьги на свои спектакли?
Уважаемый axl и проч. избранные! Дело-то в том, что театр существует ДЛЯ ВСЕХ. И для читающих Шекспира и Мольера в подлинниках, и для тех, кто штукатурит стены и где-то слышал про «быть или не быть». Общение с вечностью – дело, разумеется, очень интимное, и для этого дела (как выше было точно подмечено) совершенно не нужен зритель. Но сам ТЕАТР (как понятие) имеет несколько составляющих, одной из которых, совершенно неотъемлемой, как мне кажется, является ЗРИТЕЛЬ. При нарушении этих связей ломается вся конструкция. Театр для себя, а не для зрителя – уже не театр. Разве нет?
Можно долго сотрясать воздух, но выводы о происходящем лично я делаю, исходя из отсутствия в числе подписантов за Бутусова таких фамилий как Матвеев, Луппиан, Леваков, Письмиченко, Ракшина, Маркина, Мельникова, Балай, Стругачёв и многих других. Для меня эти фамилии более весомы, чем несколько десятков молодых артистов (дай им бог удачи и успехов).
К чему крики, стоны и рыдания?? Никто же не предлагает сдать господина Бутусова в НКВД). Пусть трудится,- в своём формате, в своём театре, «в ближнем кругу», без государственной поддержки.
Из недавнего интервью Бутусова «Мне не нравится культ силы и кричащие головы в телевизоре» от 28 февраля 18 года: «..сейчас происходит падение уровня актерского ремесла в связи с огромным количеством плохих сериалов и снижением качества актерской работы. С сожалением можно констатировать, что актер перестает быть личностью. А фигура режиссера становится основополагающей..»
Господин axl, Вы, действительно, полагаете, что именно так должен относиться педагог к своим детям??
И, кстати, не кажется ли Вам, что если доверить режиссёрам и только режиссёрам оценивать друг друга, то получится прямо по Крылову «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».
В остальном повторяться не буду, Наталья, Григорий, Маргарита, Мария, Юлиана всё уже хорошо описАли. Даже Екатерина, видимо, вопреки своему желанию, изрекла истину.
Можно по-разному оценивать творчество Бутусова, но зал на его спектаклях полон (и на премьерах, и на тех, что идут давно). Свидетельствую как очевидец. А это можно сказать далеко не про всякого режиссёра и не про всякий театр
Уважаемая Мария, то, что театр, и искусство существует ДЛЯ всех — глубоко советское, я бы даже сказал, коммунистическое заблуждение. Искусство существует ни для чего, у него нет никакого всеобщего смысла или миссии. Искусство не существует «Для» и оно не «Должно». Особенно, оно не «должно» удовлетворять потребности «народа», потому что как только оно начинает это делать, получается Первый канал. Если вы немного поразмыслите, то поймете, что совершенно невозможно удовлетворить эстетические потребности профессора и грузчика (на самом деле конечно можно, но суть в том, что обязательно найдутся те, кому не понравится, и кто скажет что все фуфло). И стараться делать это художнику совершенно не обязательно. Я могу привести вам сотни примеров (в живописи, потому что в ней я лучше разбираюсь и там примеры более наглядны) великих шедевров, которые многие «зрители» назовут полной фигней — от Рафаэля до Хёрста. Конечно же у театра своя специфика, и в нем зритель играет более важную роль. Однако с чего вы взяли что Бутусов «ломает конструкцию», и его спектакли никому не нравятся? Да бросьте вы, нравятся они куче людей, на Гамлете и на Макбете.Кино при мне весь зал аплодировал стоя 4 (четыре) раза, при чем он был почти полон, ушедших было не более 15%. Есть у человека такая специфическая привычка — считать что то, что ему нравится априори хорошо, и не допускать, что он не так уж замечательно и разбирается в предмете, и нравится ему может всякая фигня. А что «хорошо» и что «плохо» решать только профессионалам. Я, например, ничего не понимаю в музыке, и прекрасно осознаю, что мне нравится всякая чушь, от группы «Руки вверх» до блэк-метала, но я же не кричу что Малер или Шостакович бездарные композиторы, просто потому, что их музыка мне совершенно не нравится и никак не трогает. Вы, уважаемые комментаторы «вне процесса», разделяйте пожалуйста понятия «нравится-не нравится» и «хорошо-плохо». Так и пишите — мне Бутусов не нравится, точка. А хорош Бутусов (или любой другой режиссер, художник, композитор, скульптор, физик-ядерщик) или плох, талантлив или бездарен, пожалуйста, не беритесь судить, не обладая достаточными знаниями и навыками.
Марина Воронова, насчет петухов и кукушек — нет, мне так совершенно не кажется. Потому что из личного неформального общения с многими режиссерами разного калибра, я прекрасно знаю, что режиссер режиссера никогда не похвалит, и в личных беседах они только и делают что хают друг друга (натуры тонкие, и конкуренции не терпят. Хоть Товстоногова вспомните). Так что если уж вступаются, значит неспроста, поверьте мне.
Мария, конечно, театр существует для всех, но всем нужен разный театр. Это как с литературой — одним нужен Бродский, другим любовный роман. Так и здесь — одним нужен сложный язык Бутусова, другим простенький театр антрепризы. Это не значит, что одни лучше другие хуже — просто все люди разные. И какая же ограниченность утверждать, что если вам какое-либо направление театра не нравится — оно не нравится никому. При этом идя явно против фактов. Вот эта агрессивность просто поражает. И нежелание идти в своём развитии дальше той планки, на которой остановились.
Поскольку эту компанию, пытающуюся очернить Юрия Бутусова, встречала уже неоднократно на разных полях интернета, то уже понимаю, что это бывшие работники театра им,Ленсовета либо люди как-то связанные с работниками театра и вымещающие свои личные обиды путем таких вот закидываний комментариями. Их немного, но они всегда появляются друг за другом, создавая впечатление обширной аудитории.
Axl, имеется ввиду корпоративный эффект или эффект семейного скандала, когда люди, входящие в один корпоратив, семью, «ближний круг»), могут в приватных беседах говорить, что угодно /да и делать друг другу разнообразные гадости/,
но как только одного из них задевают извне, все остальные дружно встают на защиту, зная, что так же при случае поступит и «задетый». Особенно это касается ситуаций, когда используются общие технические приёмы,- критика в адрес одного человека, применяющего этот приём, будет болезненно восприниматься всеми остальными, которые также этими приёмами пользуются.
Что касается искусства для искусства, то такая точка зрения существует, не сегодня появилась и не завтра исчезнет, и оспаривать её, впрочем, как и доказывать, совершенно бесперспективно. Речь идёт о другом. Человек, создающий подобного рода шедевры, не имеет морального права /слово ‘по-моему’ здесь и в дальнейшем опускаю, и так понятно/ рассчитывать на внешне организованную поддержку, в данном случае на экономическую поддержку государства.
Возникновение contemporary art направлений в искусстве это симптом тяжёлого заболевания общества, в данном случае,- глобального. И бороться непосредственно с ним абсолютно бесполезно, как запрещать больному туберкулёзом, кашлять.
Никак не пойму — о каких космических достижениях этого театра все толкуют? Многолетние капустнические наработки артиста Новикова нашли применение при постановке классики. Артистка Ковальчук приобрела бойкую и лихую отдушину от бесконечного изнурительного ношения мундира сериального прокурора. Артист Филатов научился нанесению ярких красок на лицо. Несколько десятков артистов навсегда освобождены от малейшей попытки сыграть искреннее человеческое чувство. Я что то пропустила?
Бутусов сам себя очерняет!…
«Человек, создающий подобного рода шедевры, не имеет морального права /слово ‘по-моему’ здесь и в дальнейшем опускаю, и так понятно/ рассчитывать на внешне организованную поддержку, в данном случае на экономическую поддержку государства.»
С чего вдруг такое мнение? Почему это не может? А кто тогда может? А Микеланджело за просто так писал фрески? И если вы вспомните историю искусства то поймете, что его революционность и непонятность была в контексте того времени куда сильнее чем Бутусовская. Это не искусству нужно государство, это государству нужно искусство. А художник просто снисходительно соглашается трудиться за те копейки, которыми его это государство обеспечивает. В остальном, мне кажется, вы правы, за исключением contemporary art. Настолько ретроградское утверждение невозможно воспринимать всерьез в 2018
Считаю, что наличие или отсутствие таланта у Бутусова здесь и не при чем. Худрук хотел провести реформы в работе театра, насколько я понимаю, имеет на это право. Если что-то кого-то не устраивает — нужно обсуждать, договариваться. А не игнорировать и доводить до увольнения. А хорошие спектакли у Ю.Н. или плохие, это можно спорить до бесконечности, чистая вкусовщина ( учитывая, что и вкус-то далеко не у многих есть). Кто-то всерьёз считает, что человек просто «психанул» что называется, решил выпендриться и красиво, с шумом уйти? То есть состоявшийся, известнейший, востребованный у нас и за границей режиссёр, именно для этого вернулся из Москвы сюда, в Ленсовета? Зачем ему это было нужно? Наверное для того, чтобы действительно что-то изменить в родном театре, наверное из-за небезразличия к его судьбе. Других причин не вижу. И наверное, если он вынужден был написать заявление об уходе, то всё хуже, чем мы думаем.
Екатерина, я всерьёз считаю, что психанул — точное слово. Истерика — это постоянный стиль Бутусова как худрука госучреждения. И уже несколько лет. Этот стиль недопустим для умного и тонкого стратега, коим руководитель чего угодно обязан быть. Чуть что не по нему, бежит раздувать шум и просить поддержки крупных театральных деятелей. Капризный ребёнок больше думает над своими действиями и словами. Обращаю ваше внимание на то, что я не касалась темы творчества.
Ой, не смешите меня. «Художник, работающий за копейки!» Этот художник, получая за 200 косарей в месяц, наездами бывал в театре, сохраняя з/п; так ему еще командировочные платили, когда он ставил спектакли в другом месте+ еще гонорары совсем не хилые за постановки в родном театре и проценты. Опомнитесь!
А в 2011 году пришел вынужденно в Ленсовета, так как в Москве ему ни один театр не дали. Воспринял свое назначение в Ленсовета как ссылку. Все имел здесь! Так нет еще больше властенки захотелось! А Комитет по культуре не трогайте, там и так все время делали ему уступки и слишком долго его терпели!
В Москву скатертью дорожка! Только там ни один театр в руководство ему не дадут. Слишком хорошо его знают!
И причем здесь Додин и Фокин? Поддерживали его исключительно из цеховой солидарности. Такая же солидарность у врачей бывает. Додин что, видел хоть один из последних спектаклей Бутусова? Я прям так и вижу, как Додин с Фокиным наперегонки бегут на премьеру очередного бутусовского творения. Им, конечно, больше заняться нечем!
Николай, вам конечно лучше знать, куда бегут наперегонки Додин с Фокиным, а куда не бегут. Не проецируйте свои взгляды и вкусы на других. Приятно конечно думать, что ты мыслишь наравне с гениями, но очень наивно. Факт остается фактом — зрителей на спектаклях Бутусова полно. Много и уходят, но в основном аншлаг и долгие овации. И кстати с фокинских спектаклей уходят порой на порядок больше, это вообще не показатель, как выше и было замечено.
Издалека, он худрук-то три месяца всего, какие несколько лет?
Николай, а сколько по вашему должен получать режиссер мирового уровня за свою работу? 40.000 долларов в ГОД — вы смеетесь? В любом приличном западном театре это минимальный гонорар за один спектакль, и то пятилетней давности, не уверен что сейчас кто-то за эти деньги там работает. Вы конечно с такой легкостью говорите о том чего не знаете — театр не дали, воспринял как ссылку. Даже если и так, как воспринимать приход в театр, который находился в полуобморочном состоянии на тот момент? Поменьше зависти, и побольше уважения к чужому труду. Бутусов поставил с момента своего возвращения 9 больших спектаклей, это адский труд, о котором вы, судя по всему, не имеете представления. А комитет по культуре счастлив должен быть что у них появился еще один большой золотомасочный театр. Но им конечно все равно, они ходят в театр в Елисеевском гастрономе.
На самом деле о значимости режиссёра говорит хотя бы количество комментариев. Только гении вызывают столько эмоций, споров и обсуждений. Когда из театра уходит средний режиссёр или даже выше-среднего, резонанса не возникает.
Бутусов без Театра Ленсовета обойдется прекрасно, а вот театр без Бутусова, к сожалению, нет. Нет в обозримом театральном мире режиссёра, хотя бы приблизительного равного по значимости Бутусову (не беру тех, у кого есть свои театры), который мог бы и дальше тянуть театр Ленсовета из болота.
Мне кажется, люди, которые здесь пишут, что спектакли Бутусова, особенно последние, плохи, лучше бы постеснялись и промолчали. Это даже читать как-то неловко. Если ваше художественное развитие не позволяет их понять, зачем тут, вовсеуслышание кричать об этом?
Axl, по поводу государственной поддержки имеет место недопонимание. Микеланджело и подобные гении писали, действительно, не «за просто так». Их труд оплачивал ‘заказчик’, иногда государство /точнее,- государственные деятели/. ‘Заказчик’ также оценивал соответствие изначального заказа предлагаемому результату. А гений решал проблему, как это осуществить.
Что касается «искусства ради искусства», то здесь конкретный заказчик отсутствует по определению, поэтому логично, чтобы поддержку такому искусству оказывали те люди, которые считают его нужным для себя. Другими словами,- чтобы бутусовский зритель оплачивал полную стоимость билета без государственной дотации.
Далее..) Назвать точку зрения «ретроградной» — это значит не сказать ничего, что, впрочем, подтверждает утверждение /или предположение)/ о бесполезности попыток аргументации в данном вопросе.
Интересен /для меня)/ коммент Екатерины от 11 марта. Да, действительно, «наличие или отсутствие таланта у Бутусова здесь и нИ при чём», т.е. не имеет никакого отношения к его уходу из театра.
Насколько удалось понять из письма Ю.Б., его не подпускали к решению вопросов, связанных с финансированием. Это вполне логично. Даже самому гениальному режиссёру, не будучи уверенными в его финансовых способностях, не позволили бы распоряжаться финансами театра. Хотя бы во избежание всех нам известных историй, без комментариев. Что же касается вопросов с худсоветом, то чтобы что-то сказать, нужно знать об его функциях гораздо больше, чем известно мне. А что «психанул», тоже легко понять, если учесть, что человек рассчитывал стать единоличным и полновластным хозяином. Увидев, что ЭТО не светит, не выдержали нервы. В этом плане показательна сцена из передачи «Ближний круг», где ведущий подловил его на на диаметрально противоположных высказываниях о таком явлении, как ТЕАТР-ДОМ. Сначала он вовсю критиковал это явление, как изжившее себя, а когда решил, что сам становится хозяином, то театр-дом стал лучшей формой существования театра. Вспоминается блестящий и страшный рассказ Фредерика Пола «Я — это другое дело».
Axl, думаю, лучше не обсуждать размеры гонораров). /Этим Вы можете ‘унизить’ многих людей, причём отличных специалистов в своём деле. И Ваша «зависть» здесь абсолютно ни при чём, не путайте её, пожалуйста, с чувством справедливости/ Ещё раз,- мы говорим об ИСТОЧНИКЕ этих денег. Если любители творчества Ю.Б. будут платить ему сумму, указанную Вами, даже за один день, никто не будет против. Только, пож-та, не из государственного кармана.Искусство ради искусства заказчика у нас не имеет, вновь не касаясь вопроса о таланте Бутусова и сомнительных критериях мирового уровня. Пусть режиссёр «мирового уровня» ставит спектакли в Дании и приезжает к нам на гастроли. Дания — это не моя идея.. Никто его туда не отсылает) Хотя лично я, признаюсь, была бы рада такому исходу дел. Но, насколько мне известно, зритель Западной Европы таким творчеством уже тоже наелся. Так что в случае отъезда, думаю, гастроли состоятся непременно.
Формулирую свою точку зрения АЛЕКСЕЮ ПАСУЕВУ), Екатерине и Axl по поводу заполненности залов и оваций.. Что, подтверждаю, как постоянный мученик на этих спектаклях /сугубо по своим причинам/ имеет место быть. Также как и ДРУГИЕ, менее массовые реакции, поэтому не так бросающиеся в глаза, — уходы, возмущения, плевки и проклятия…) со стороны самой разнообразной публики.
Но нам эмоции не нужны). Хотелось бы обозначить в связи с этим ДВА основных момента.
1. Сначала режиссёр работает на имя, затем имя на режиссёра. Спектакли Бутусова, создавшие ему имя, были, действительно, спектаклями. Его имя стало МОДНЫМ. «А если модно, то свободно.. Делай, как угодно, что угодно — никого не удивишь».
Эффект нового платья короля никто не отменял.
P.S. Искренне и сразу) поверила в то , что услышала от двух лекторов на Моховой в ПТЖ /имён никому не выдам, даже при самых страшных пытках)/, что «Кабаре-Брехт», который я изначально считала весьма удавшимся спектаклем, это, по сути дела, не его творение, а студентов и их преподавателей /дипломные работы/. Поверила сразу, потому что не могла найти НИКАКОГО объяснения,- он был как БЕЛАЯ ВОРОНА на фоне остальных девяти спектаклей, /включая «Барабаны»/, которые я видела отнюдь не по одному разу и в которых сразу видишь автора, его почерк, его приёмы, его ДУХ)
2. моя «ретроградская» точка зрения,- симптом болезни общества он и есть симптом болезни. И от этого никуда не денешься. И это отнюдь не значит, что я желаю объявить себя здоровой)) Кто чем захворал)
Axl, хочется спросить, кому и почему ДОЛЖЕН комитет культуры, если его оценка ‘таланта’ Бутусова и его ценности для общества расходится с Вашим?? И откуда вы знаете, куда ходят люди из комитета по культуре? Может, Вы ходите вместе с ними?)
Кстати, что касается театра Комедии им.Акимова.. Вы, безусловно, умный и интересный собеседник, но лично мне не нравится некий ‘снобизм’), Axl . Театр Комедии, по крайней мере, ТАКЖЕ удовлетворяя потребности СВОЕГО зрителя, не несёт пустоту, смерть, разрушение основ, не посягает на святыни, не оскорбляет зрителя. На своих страницах он также ведёт со своим Зрителем тактичный диалог, не унижает его, «не банит», не удаляет неугодные мнения и высказывания, отвечает на все вопросы. Он пытается совершенствоваться. Ему есть, куда расти, и я надеюсь, он поймёт, КАК. У него имеется ПОТЕНЦИАЛ, который, опять же, надеюсь, он сможет со временем реализовать.
Вот как-то так)
Насколько я поняла из последнего интервью с Бутусовым, у него не было цели распоряжаться финансами, он хотел иметь право самому нанять директора, который бы занимался этими вопросами. И совершенно справедливо, что в театре главный все таки худрук, а не директор. Странная ситуация, что режиссёру нужно спрашивать разрешения на какие-то действия творческого характера у человека, который не особо-то и имеет представление о процессе.
Про Кабаре-Брехт он и не скрывал, что это работы студентов, сформированные в полноценный спектакль
Бутусов дал интервью радиостанции «Эхо Москвы» в Питере. Я послушал его аргументы и чуть со стула не упал: третьим его требованием было право худрука выбирать себе директора театра!! Как буд-то бы учитель в нашей стране может выбрать своего директора школы, медсестра — главврача, замминистра — министра. И это Бутусов требует в своём письме-требовании к чиновникам города и губеру. Мол, увольте за просто так ранее назначенного Городковского, а меня сделайте главным. И надеется услышать «да»???? Даже у А.Райкина это не получилось, пришлось уехать в Москву со всем театром. Надо же Бутусову быть таким наивным «руководителем» и думать, что ты так велик, у тебя такие заслуги перед городом, что теперь тебе великому все и всё должны дать. Как другим. Устава театра Ленсовета на сайте нет. Сравнить с Е.Вахтанговым нельзя. Но если маэстро говорит в конце интервью, что его дело ставить спектакли (чем он и займётся в Москве), то ничто ему не могло помешать делать это и в Ленсовете. Ну, разумеется, кроме денег. Не хотелось бы ,чтобы это была ситуация как с Любимовым. Не даёт Городковский по договору ГПХ взять Бутусову себе помощника режиссёра — вот об этом и ПОПРОСИТЕ губернатора! Соберите, как член трудового коллектива общее собрание коллегиального органа управления, оторвите всех на 40 мин от работы, от дома, от семьи, от творчества и обоснуйте перед директором и коллегами вопрос (Устава на сайте нет, не знаю ,есть ли там такой орган). Именно как член коллектива!! Без творческой нотки. Превратите всё в фарс, раз в ноябре вы поняли, что вас обманули. Пусть Городковский, как вторая голова, получит указание от комитета или губера, если Бутусов с ними в конфликте. В конце концов, ваш дир должен по функционалу делать кучу другой, не вашей работы, а именно обучать работников и соблюдать ОТ, ЭБ, ТБ и делать много другой формальной хрени, за которую его тоже можно притянуть и спросить.
Как бы цинично это ни звучало, но в МХТ освободилось место худрука. Совпадение?
Не думаю
Федор, странные параллели вы проводите. Медсестра/главврач…то есть по вашему худрук по определению ниже директора? Так может худруки вааще не нужны? Одни проблемы от них, ещё и властвовать хотят
Екатерина, вы так бойко пытаетесь отбиваться от высказывающихся, а сути законов организации дела в профессиональном театре не понимаете вообще. От вас веет воинствующим дилетантством. Ситуация предельно проста. «Одержимость собственной гениальностью», «зацикленность на одном и том же в сценических высказываниях», «истерики на ровном месте», «желание быть владычицей морскою» — лишь малая часть диагнозов, по которым руководитель госучреждения не проходит ежегодный профосмотр. Банальная текучка. Никакого планетарного масштаба, Екатерина, в случившемся нет. И, уж точно, права «нанимать себе директора» (глупость несусветная) для своего кумира бойкостью, подобной вашей, добиться невозможно.
Марина Воронова, ну понятно — «мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус»
Издалека, а вы так бойко пытаетесь навязать всем свое мнение, выдавая его за истину. В чем тогда между нами разница, кроме того что наши взгляды полярны
Очень тяжёлое впечатление оставляли его режиссерские работы Это халтура, даже «пенсионные» билеты не спасали дело, люди уходили начиная с 15 минуты. может быть, сейчас что-то изменится к лучшему.
Алексей Сергеевич, удивлена Вашей понятливости. Надеюсь, что слово «жрать») относится не к моей культуре поведения за столом, а к оценке «авторской кухни» любимого театральными критиками режиссёра, ибо ‘кушать’ его произведения представляется мне чрезвычайно затруднительным занятием.
Можно и посерьёзней, если действительно) интересно. КРАТКО.
Как можно бороться с явлением или быть к этому готовым, не изучив его досконально, не используя аргументы типа «я эту книгу не читал, но терпеть её не могу..» Это раз.
Есть ещё и два. Возможность трепетного отношения к стенам театра Ленсовета и его актёру, надеюсь, никто не отменял? Мне казалось, что при такой жуткой и унизительной ситуации, в которой оказались актёры этого театра, затронутой Издалека) 11 марта в 13.00, они остро нуждаются в поддержке зрителя, как в стимуле «сыграть искреннее человеческое чувство». Эту поддержку я и пыталась оказать в меру своих возможностей и фантазии, посещая регулярно спектакли в период бутусовского правления.
Чего только не причудится мышке, нажравшейся кактусов..
Марина Воронова, я отвечу вам только по поводу Театра Комедии, потому нет уже сил писать огромные простыни текста. Мой «снобизм» кажется разделяет Иосиф Александрович Бродский, именно его я процитировал
Проходя мимо театра Акимова,
голодным взглядом витрины окидывая,
выделяя слюну пресную,
я замышляю написать пьесу
во славу нашей социалистической добродетели,
побеждающей на фоне современной мебели.
Левую пьесу рукою правой
я накропаю довольно скоро,
а товарищ Акимов ее поставит,
соответственно ее сначала оформив.
И я, Боже мой, получу деньги.
И все тогда пойдет по-другому.
И бороду сбрив, я войду по ступеням
в театр… в третий зал гастронома.
Забавно, что за столько лет мало что изменилось. Вы наверное будете шокированы, но искусство как раз тем и занимается, что разрушает основы, посягает на святыни и оскорбляет (провоцирует зрителя). Опять же, здесь хорошо помогает знание истории изобразительного искусства, которое до второй половины 20-го века было главным локомотивом этого движения. Прекраснодушные, на наш современный взгляд, произведения Возрождения были настоящим шоком для своего времени (как это не Бог в центре мироздания? Как это человек? Как вы смеете изображать нагое человеческое тело? Как вы можете интерпретировать Писание как вам угодно?). Другое дело что тогда уровень образования и интеллекта тех, кто оценивал искусство был «немного» выше (о простом «народе» мы не упоминаем, его вообще никто не спрашивал). Сейчас искусство пытаются оценивать «дети Ильича», которых партия научила бороться за «чистое, доброе, вечное», и именно эти дети Ильича назначают или не назначают худруков, и вообще управляют страной, и результаты этого замечательного управления мы видим каждый день. Другой пример — импрессионизм. Любимое направление живописи женщин за 50, все такое голубо-розовое, чувственное и красивенькое. Они правда не знают, что импрессионисты были настоящими маргиналами и изгоями, они вели кровопролитную войну с закостеневшим академическим искусством 19-го века, которое вообще утверждало что можно изображать только два варианта сюжетов — мифологический или исторический. И оценивало живопись по уровню «сделанности» и «прописанности» всех деталей (Жак-Луи Давид и Пуссен). Я уже не упоминаю ни русский авангард, единственный собственный успех России в изобразительном искусстве, ни Марселя Дюшана, ни Бойса. Если искусство не занимается революцией, не находится в поиске, то это уже не искусство а религия. Потому что разница между искусством и религией, по сути, в том, что в первом случае истина неизвестно, и ее необходимо найти, а во втором истина абсолютно известна и необходимо просто ее культивировать. Мне жаль, что вы мучаетесь на спектаклях Ю. Б., значит они не для вас, вот и все. Но я, и многие, многие мои знакомые и друзья считают эти спектакли лучшим, что есть в Петербурге, наряду с МДТ. Конечно таких людей гораздо меньше, чем тех, кто плюется и уходит. Но опять же, я повторюсь, тех кто способен понять живопись Кандинского гораздо меньше, чем те, кто считает его живопись мазней, от этого она не становится хуже или менее великой. Мнение большинства в связи с искусством должно абсолютно игнорироваться. То, что админ сайта театра Акимова не банит вас за ваши комментарии, к сожалению, не делает спектакли этого театра лучше, и я уже не могу вспомнить в каком году последний раз премьера этого театра становилась творческим событием в СПб, и когда в последний раз этот театр получал Маску или Софит за режиссуру или за спектакль. Конечно у них есть свой зритель, потому что в Петербурге у ВСЕГО есть свой зритель. Водители такси мне часто рассказывают как они рвутся в театр Буфф, и как счастливы на его спектаклях. Но значение мнения водителя такси в этом вопросе равно нулю.
Кто ж знал, что они нуждаются в поддержке, которую им оказывают нынче театральные критики на фэйсбуке), подписывая петицию «Спасите Бутусова») /от самого Бутусова)/
А письмо, которое написали сами артисты, направлено явно не по адресу и не поражает воображение ни своим содержанием /об этом, может, позже, под самим обращением/.. ни самой численностью /45 чел./, для тех, кто, конечно, немного разбирается.. — в АРТИСТАХ), естественно. Потому что, кроме «БЛИЖНЕГО КРУГА» существует не менее весомый ДАЛЬНИЙ. Это, во-первых. Во-вторых, не надо думать, дорогие наши артисты, что ваш зритель совсем не умеет считать. Если мы берём в расчёт таких приглашённых артистов, как Илья Дель, то общая численность возрастает до 79 человек и там появляются такие авторитеты, например, как Михаил Сергеевич. А когда мы присоединяем к артистам-подписантам приглашённого режиссёра Марию Романову и балетмейстера Николая Реутова, то автоматом прибавляется ещё 49 чел,- авторов спектаклей {из этого списка я уже исключила Романову и Реутова, Левакова и Зорина, как ‘учтённых’; Нору Райхштейн, царство небесное; и Юрия Бутусова, «зеркалом дорожка»/цитирую Маршака «12 месяцев»)/ }
Не говоря уже о том, что в обсуждении данного вопроса лично я не особо обращала б внимание на голоса бывшей студии театра Ленсовета /15 человек/ по многим причинам, «дай им бог удачи и успехов». Здесь я тоже солидарна с Издалека. Хотя, скорее всего, с Близко)
Первое: когда «нет сил уже писать огромные простыни текста», axl, лучше этого и не делать. Получается претенциозный, высокомерный пыльный рулон ковролина, состоящего из переплетения банальностей и глупостей, легко разбиваемых в хлам. Второе: чем сводить в одном высказывании Бутусова и Микеланджело (вот курам то на смех), попытайтесь, к примеру, сопоставить выхлоп Бутусова и результаты деятельности его (как ни смешно прозвучит) коллеги Петра Наумовича Фоменко. Третье: и не надо так про таксистов, женщин за 50 и большинство зрителей, столь презираемых вами. Выкрутасы Бутусова, в конечном итоге, оплачивают именно они, являясь, в большинстве своём, добросовестными налогоплательщиками.
Издалека, Петр Наумович Фоменко из Театра Комедии тоже не сам уходил… А в остальном, не надоело белое черным обзывать и наоборот???
Уважаемый Axl ! /возможно, Николай Викторович??)/
К сожалению, в Ваших рассуждениях от 14.03 присутствуют серьёзные логические ошибки.
1. argumentum ad verecundiam /аппеляция к авторитету/
Отношение гениального поэта Иосифа Бродского к тогдашнему театру Акимова ничего не доказывает и просто в отношении театра Акимова, и тем более нынешнего театра Акимова. Опять же, уже традиционно), без оценки и анализа самого творчества театра.
Так, например,- Лев Толстой говорил Чехову «Вы знаете, я терпеть не могу Шекспира, но Ваши пьесы ещё хуже..» и приводил длинную аргументацию, которую я опущу. При том, что отношения у них были прекрасные и рассказы Чехова Толстой считал талантливее собственных. Означает ли это, что ни Шекспир, ни Чехов не являются драматургами, достойными внимания? Прошу отметить, что я не пытаюсь доказать величие театра Акимова сегодня, но Ваше цитирование Бродского тоже ничего не доказывает.
2-ая логическая ошибка кроется в следующем утверждении,- Вы формулируете, хотя и не бесспорное, но зачастую правдивое утверждение, что «искусство как раз тем и занимается, что разрушает основы, посягает на святыни и оскорбляет (провоцирует зрителя)..» Однако, почему-то считаете, что это доказывает обратное утверждение, а именно, что ВСЁ, посягающее на святыни, оскорбляющее, провоцирующее и т.л. автоматически является искусством. Это типичное ignoratio elenchi /подмена тезиса/, а заодно — petitio principii — «предвосхищение основания», так как даже сформулированный Вами тезис абсолютно верным не является, а Вы опираетесь на него, как на достоверную истину. Так, например, творчество упомянутого Вами Микеланджело вызывало уже в его время восхищение, а не шок. То же можно сказать и о творчестве Моцарта.
Для пояснения ситуации,- пример из другой области. В науке известно высказывание
«Эта гипотеза недостаточно безумна, чтобы быть верной». Множество шарлатанов пытаются её использовать, чтобы доказать гениальность своего бреда. Но, увы, среди многих миллионов безумных гипотез верной оказывается только одна, причём обычно высказанная серьёзным учёным. А вот из разумных, как правило, одна из десяти. Мне кажется, что эта ситуация зеркально отражает Вашу систему аргументации.
P.S. И, кстати, давайте припомним «Театральную Реформу» С.Я.Маршака, ну, или /и/ перечитаем Манифест) Маринетти /футуризма/.. Стоит ли после этого называть театр Бутусова хотя бы новаторским?!
Марина Воронова, нет, не Николай Викторович, хоть я его кстати и уважаю за то, что он умеет быть открытым новому и не спешит критиковать все подряд, что ему непонятно. Касаемо Толстого — говорил он это уже в преклонном возрасте, когда они с Чеховым были большими друзьями и втроем с Горьким жили в Крыму, если я не ошибаюсь. Довольно странно сравнивать высказывания старца Толстого о литературе, учитывая его своеобразное к ней отношение и его, иногда, странный юмор, и язвительность Бродского по отношению к «социалистической добродетели». Далее — конечно же Микеланджело вызвал восхищение своим шокирующим искусством, именно потому, что, как я и говорил, уровень «оценщиков» был неимоверно выше. Более того, в театральных учебниках, (если такие вообще когда-нибудь появятся), про Бутусова (равно как и про Додина, Фоменко, Могучего, Фокина, да и того же Пази, которого действительно незаслуженно забыли) будут писать то же самое, будут изучать и исследовать, а его критиков, справедливо забудут (потому что кто же в учебниках пишет о тех кто критикует, а не о тех кто создает?). И кстати да, я считаю что абсолютно нормально сравнивать Бутусова и Микеланджело, Додина и Моцарта (хотя музыка все же слишком специфический род искусства, и о ней я не берусь судить, потому что не понимаю) и вообще любых больших творцов, ведь в любое время искусство работает примерно по одним и тем же лекалам. Мне кажется неправильным считать все «старое» искусство незыблимой, мертвой гениальностью, а все что делается сейчас — бездарной туфтой. Это, как минимум, наивно, и неуважительно по отношению к этому самому «старому» искусству. Ведь в основе всего лежит ремесло, и, что касается изобразительного искусства, что Рафаэль, что Поллок, что Микеланджело, что Эрнст Неизвестный, руководствовались одними и теми же принципами, которые знает и понимает любой профессионал, который когда-нибудь сам долго и успешно этим занимался. Следующее — как я уже говорил, искусство предполагает отсутствие Истины, и ее поиски, так что любой художник, воспроизводя любой манифест (тот же Маринетти, в данном случае «художник» относится и к писателю\поэту) естественно опускает этот факт, и просто нагло заявляет что Его истина и есть верная. Это его художественное право, потому что в итоге, все эти манифесты и принципы говорят об одном и том же. Ну и касаемо науки то же самое — Истина там определима, там есть законы физики, которые, с горем пополам, но все же работают. В искусстве нет никаких базовых законов, и нет никакой «всеобщей правды», этим оно и прекрасно. И как только художнику кто-то извне начинает говорить как ему творить, что можно делать, а что нельзя, что хорошо, светло и высоко, а что плохо, низко и темно, он должен, со всей смелостью, отсылать всех этих господ в долгое пешее путешествие.
P.S. Кажется я нигде не называл Бутусова новатором, это было бы непрофессионально и вообще смешно (говорить каком-либо новаторстве в искусстве довольно опасно, по всем тем причинам, которые я перечислил выше. Пикассо например это великолепно подчеркнул, сказав про Альтамиру, после которой все — упадок). Я говорю лишь о том, что его искусство — Подлинное. А тот, кто его не понимает, считает что оно — Лживо. Это нормальная реакция человека, называется это Страх другого, и идет еще из тех времен, когда мы жили в племенах, и тот, кто рисовал на лице три полоски глиной, а не две, как принято у меня, сразу вызывал страх и чувство опасности. Если что-то мне непонятно, не близко — его нужно критиковать, разрушить, изолировать. Если кто-то не такой как я — лучше его заблаговременно уничтожить. Как поет группа Tiger Lillies
You’re different from me so you I’ll have to hit
If there’s something you don’t understand it’s safest to kill it
Мы это уже видели в 30-х — 40-х годах 20-го века, нам хватило, и вы, критикуя любое искусство, должны внимательно следить за тем, что бы ваша челка вдруг не начала зачесываться набок, а под носом не начали вдруг отрастать маленькие, элегантные усики. Почему Европеец в целом гораздо более толерантен и чувствителен, в том числе и к искусству? Европа на протяжении десятилетий делала себе прививку от челок, усиков, и повязок на левом плече, и сильно в этом преуспела. Мы же, как обычно, отстаем.
Александр, обсуждение (или осуждение) излюбленного вами с Бутусовым цвета в мои дальнейшие планы не входит. И, уж точно, особенности моего цветовосприятия никак не смогут помешать вам проследовать за своим кумиром в даль светлую.
Прошу прощения за небольшую неточность,- не «Театральная реформа», а «Реформа театра»)
С. Маршак
Реформа театра
Диспут
«Нам не надо режиссера!» —
С жаром вымолвил актер.
«Обойдемся без актера!» —
Крикнул пылкий режиссер.
«Для меня марионетка
Интересней, чем актер!» —
Пояснил умно и едко
Гениальный режиссер.
«Лучше воля коллектива,
Чем единый режиссер!» —
Заявил красноречиво
Образованный актер.
«Нам не нужен литератор!» —
Произнес свой приговор
Режиссер-импровизатор,
Радикальный режиссер.
«Не нужны нам декоратор,
Костюмер и бутафор.
Будет голым наш театр,
Голым будет и актер!..»
Зритель молвил: «Слышу слышу!
Все вы — лишний элемент!»
И отправился «на крышу»
Посмотреть дивертисмент.
{Впервые в журнале «Жизнь искусства», 1923, № 1, за подписью: Д-р Фрикен.
Печатается по тексту журнала.}
Кстати, подскажите, пожалуйста, если кто знает, что значит у Маршака [И отправился «на крышу»]? Я ж всё-таки зритель)
P.S.Ответ Axl будет завтра /нехватка времени/
Иногда кажется, что комитет по культуры специально создан, чтоб осложнять нормальную жизнь творческих коллективов, НО только не в этот раз. Театр превратился в площадку для одного странного художника. Одаренного, вероятно, но которому лучше ничем не руководить , если только он сам, по честному, с нуля не создаст что-то.
Очень боюсь, что «защитники» от нового искусства повлияют на решение комитета.и обречёт хороших актеров на завывания одних и тех же фраз классических пьес на разные лады.
Вообще все складывается чудесно — театру дают новый шанс на свободу, и художнику предоставляется то же самое . Верю, у него есть силы на создание студи сподвижников и актуальнейших экспериментов в ней.
Спасибо, Olga, кратко, точно и по делу) А, главное, что гипотезы о степени «одарённости» Ю.Б. нисколько не влияют на правильность Вашего комментария.
Axl, начнём с мелочи). Не совсем понятно, чем так не понравился Вам «старец Толстой». Насколько известно, его отношение к Шекспиру не менялось в течение всей литературной жизни. Да и если Л.Толстой к концу своей жизни, возможно, начал терять авторитет, то Бродский в начале своего пути ещё не успел оным обзавестись. Так что, если не лезть в политику /а мы этого не будем делать сознательно/, сравнение страдает только тем, что Бродский Axl нравится значительно больше.
Теперь о более значимых вещах. Axl продолжает упорствовать в той же логической ошибке,- подмена тезиса, разнообразив её ещё одной новой,- argumentum ad hominen,- апелляция к личности оппонента [ точнее,- её разновидностью,- обратной аппеляцией к авторитету] АБСТРАКТНЫЙ пример: «Такое же мнение высказывал Гитлер. Вы что,- согласны с Гитлером??»)
Axl декларирует: «..искусство предполагает отсутствие Истины, и ее поиски..»
{по странной) ассоциации эта фраза напоминает мне об одной известной максиме: «Почему, когда говорят, что в жизни нужно попробовать всё, имеют ввиду алкоголь, группенсекс, наркотики и бандитизм, а не высшую математику, балет, альпинизм и благотворительность»}
Основываясь на этом высказывании, Axl считает доказанным обратное,- любые действия, которые предполагают отсутствие Истины и её поиски, автоматически являются искусством. Это типичная подмена тезиса. Обратное утверждение никак не доказывается прямым. Продемонстрируем, как работает эта ошибка. Прямое утверждение – «Ведьма непременно должна иметь чёрного кота». Обратное утверждение – «Всякая женщина, имеющая чёрного кота – ведьма» И да здравствует инквизиция!
По ходу дела отметим следующее противоречие. В последнем комменте от 15.03 Axl утверждает: «В искусстве нет никаких базовых законов, и нет никакой “всеобщей правды”, этим оно и прекрасно.» В комменте же от 09.03 в 13.43 он пишет Григорию: «..они {зрители} могут уходить толпами, но спектакли от этого хуже не становятся… это сугубо личное дело каждого, но как это ни странно существуют вполне объективные критерии.» Хотелось бы понять, как соотносится отсутствие базовых законов с наличием ОБЪЕКТИВНЫХ критериев, тогда как наличие ОБЪЕКТИВНОГО критерия предполагает наличие базового закона по определению. Более того, утверждая отсутствие Истины и т.п., Axl как раз и формирует базовый закон), тем самым исключая описываемое им явление из понятия «ИСКУССТВА», с его же точки зрения. Похоже, что так и создаётся новая религия, снова по определению Axl.
Далее. Axl опровергает, действительно, ложное утверждение, которое, однако, я никогда не делала, и которое заключается в том, что «неправильно считать все “старое” искусство незыблимой, мертвой гениальностью, а все что делается сейчас – бездарной туфтой» Легко спорить с оппонентом, которого придумал сам. Я же утверждаю иное,- значительная часть того, что делается сейчас /впрочем, как и того, что делалось раньше/, является бездарной туфтой. И, в отличие от Axl, я в этот список включаю также и господина Бутусова. НО отнюдь не ВСЕХ современных режиссёров.
Та же проблема возникает /и ещё усугубляется/ и далее. Мою ‘оценку’ Ю.Б. Axl приписывает “Страху иного”) НО страх иного в искусстве возникает при столкновении с чуждой, талантливо оформленной, неприемлемой для тебя точкой зрения. Творчество позднего Бутусова вызывает у меня лично совсем другие чувства,- брезгливость и скуку. Отнюдь не потому, что приёмы его языка мне непонятны, а именно из-за того, что они предсказуемы, их смысл ясен, а их действие, как всякого «эффектного приёма» кратковременное, одноразовое, вызывает у зрителя привыкание, перестаёт его шокировать и просто приучает к мысли, что любая ‘гадость’ нормальна, как на сцене, так и соответственно в жизни.
Как свидетельствуют!! наши любимые народные артисты) /передача «Ближний круг»/, Ю.Б. ПРИ НИХ ежедневно внушал молодёжи, что на сцене «можно ВСЁ, нет никаких запретов и ограничений»,лишь бы ОНИ /артисты/) могли чувствовать. Я, кстати), не особо возражаю, чтобы артист на сцене «чувствовал»,.. Если он сам к этому стремится, даже несмотря на то, что это здорово сокращает опущенный свыше срок, я готова ему «сострадать»), «потакать» и в этом и взирать на эти фокусы в надежде, что его «фригидность» исчезнет. Но ведь количество этих фокусов, наши дорогие, ограничено. Равно, как и количество одежды, которое Вы с себя можете снять. Сегодня Вы будете чувствительны, явившись к нам «без колготок» /это прямо по тексту/, завтра без маечки, послезавтра без… чего-нибудь ещё. Но наступит день, когда снять будет нечего и то, что король гол, увидят все, а не только маленький мальчик. Пора задуматься, наверное, имеет ли ЭТО хоть какое-то отношение к искусству. Стоит ли об этом рассуждать. Или просто взять и снять, когда иначе НИКАК, когда невозможно иначе выразить, донести до зрителя Правду, Истину Момента в понимании творца. Вы же именно ТАК раньше и рассуждали, мы же от Вас этому и научились. КТО же или ЧТО так сумело «запудрить» такие светлые головы??
Или, может, Вы собираетесь впоследствии, когда весь запас фокусов иссякнет, начать распылять в зрительном зале галлюциногены??)
Кстати, по поводу реакции зрительного зала. Значительная часть хлопающих отнюдь не относится к элите, по Axl. Им просто нравятся забавные трюки, которые они видят на сцене. Точно также они б аплодировали любому низкопробному балагану. Безусловно, есть и другие хлопающие, которым из общих соображений понравится всё, что угодно, лишь бы оно несло зёрна разрушения, независимо от таланта автора. Как правило, это некоторые молодые интеллектуальные люди.
Возвращаясь к комменту Axl, хочу отметить, что именно такой была элита III Рейха.
Общество, полностью лишённое Страха иного, будет беззащитным перед такими людьми.
Страх иного в широком смысле имеет известное значение для выживания социума. Так, у меня он возникает на улице при виде фашистов. Может, у них на лице нарисовано неправильное число полосок глиной, или, возможно, это действует прививка «от чёлки и усиков»?? /Просьба не путать с полосками, нанесению коих на лицо яркими красками научился народный артист Филатов под руководством Бутусова [коммент Издалека от 11.03 в 13.00]/ И спешу сообщить Вам, что несмотря на своё критическое отношение к творчеству Ю.Б., я, простите, не замечаю у себя, ни чёлки, ни усиков, ни даже пристрастия к трубке и Герцоговине Флор. А как у Вас?)
Подробное рассмотрение вопроса о Страхе иного выходит слишком далеко за рамки обсуждения, поэтому привожу сразу основные выводы. Общество, в котором полностью отсутствует Страх иного, окажется в положении человека, лишённого инстинкта самосохранения и чувства боли. Результат этого оставляем на воображении читателя. С другой стороны, неуправляемый Страх иного превращает социум в истерического паникёра, который, как напуганный новичок-часовой, открывает огонь по всему, что шевелится. Страх иного не является ни панацеей, ни пугалом. Это естественная приспособительная реакция общества, обеспечивающая его выживание, если она находится в должных рамках и контролируется обществом.
P.S. Данный ‘спор’, очевидно, становится бесконечным, а аргументы истощаются. Если уж пошли в ход апелляции к Толерантному Европейцу, значит, у собеседников с аргументами явно туговато. Предлагаю «худой мир»), и все остаются при своих убеждениях. Бесполезным я это обсуждение отнюдь не считаю. Не у всех убеждения устоявшиеся, и кто-то, может, найдёт в этой дискуссии какие-то важные для себя зёрна Истины) Посему,- ВСЕМ спасибо,- и за предоставленную возможность и за участие)
Пр-видимому, Константину Сухенко мало «классических» театров, которые давно и безнадежно, за хорошие государственные деньги, толпятся в нашем городе. Сам тезис — сделаем «классический театр» (иные специалисты говорят «нормальный» театр) выдает знатока театра, его истории, а также такого критика, при котором никакие другие критики не нужны.
Повторю, что уже говорила раньше: любой талантливый директор, любой талантливый чиновник, сидящий на своем месте, понимает и ЧУВСТВУЕТ выгоду работать с талантом, СЛУЖИТЬ ему.
С Юрием Бутусовым обошлись в городе постыдно. Отношение к его театру (не зданию, а совокупности постановок, его репертуару и манере) оскорбительное. Требования иметь в театре пиар-отдел, отдел по зарубежным контактам, и, главное, самому выбирать директора — право законное и оправданное. Не директор поставил «Макбет. Кино», на который молодежь ходит десятки раз (это знаю по студентам). Молодые пишут и пишут курсовые и дипломы про театр Бутусова, а писать про нынешний «классический» театр их не заставишь. Если придет пора «классического» театра в понимании Сухенко, то спорить перестанут, даже в блоге ПТЖ. Наступит тишина, и зал на Владимирском проспекте заполнят так называемые «гости нашего города». Ситуация с Юрием Бутусовым — позор для Санкт-Петербурга. Город в лице чиновных владык и подпевал выгнал талантливого человека, да еще начальник подписал заявление об уходе по собственному желанию. Потому что не любят нервных, сами-то толстокожие и гладкие, «классические». Подобные истории случались и прежде, только виноватой была коммунистическая партия и «пела» она про идеологию и формализм. Новые господа-законодатели театральных вкусов их прямые потомки.
А актеры, которые увидены зрителями? Не просмотрены в их унылом прежнем однообразии, а раскрыты? Несколько поколений? Их-то мнение имеет место? Или лучше загнать стадом в «классический» театр, чтобы не рыпались, ничего не пробовали и СВОБОДЫ не знали? Хорошая политика у нашего комитета по культуре. Хорошие у него советчики. Их всех запомнят потому только, что помешали жизни настоящего, глубокого — пусть для многих спорного — театра. Запомнят по «ату его!»
Наблюдая на протяжении последнего полугода всю возню вокруг театра и сопоставив кое-какие факты, мне начинает казаться, что ноги растут не оттуда, а от того, что кому-то влиятельному очень понадобилось помещение. И по неоднократному упоминанию во всей этой возне Театра «Русская антреприза», по-видимому какому-то выходцу оттуда. Мне кажется, модно заключать пари на нового главного редиссёра.
Для ЕЛЕНЫ ГОРФУНКЕЛЬ. Вас так возмутило то, что мнение молодых актёров не имеет для комитета места? А помните такое знаковое для нашего города словосочетание «Как нарисовать птицу?». Эти люди уже не имеют права выходить на сцену театра Ленсовета? Они — пыльный балласт? Пыльный балласт — Письмиченко с Ракшиной, быть может? Почему же вас идол преспокойно вычеркнул из жизни практически всё, что было до него? Он обязан был, как руководитель, находиться с ними в диалоге. Нет? Не так? Заживо похоронить лучшую половину труппы проще. Мне кажется, что опыт и здравый смысл, Елена Иосифовна, не должны приноситься в высказывании в угоду желанию быть современно мыслящей и актуальной.
Издалека! Придется отослать Вас в последний номер ПТЖ, где существует статья именно Е. ГОрфункель — об актерах Владимирова в спектаклях Бутусова. Прочтите, да?
Спасибо, непременно! В ответ хочу пригласить вас, чтобы не быть голословной, на сайт театра Ленсовета и познакомиться с нынешними ролевыми листами артистов Владимирова. Надеюсь, фамилии эти вам известны.
Издалека, не волнуйтесь, в новой веселенькой антрепризе, которая теперь будет вместо театра Ленсовета, им всем место найдется
Хватит выть, завывать и посыпать голову пеплом, лить на себя воду, обсыпать себя мукой и валяться в истерике (как это часть делают в бутусовских спектаклях). Бутусов ушел, его нет и не будет в Ленсовета. Смиритесь, наконец, с этим, бутусовоманы, и займитесь чем-нибудь другим.
Маргарита, Бутусов был, есть и будет. Не в Ленсовета, так в других театрах. Это не проблема. Проблема в том, во что превращается театральный Петербург. Всё яркое изгоняется. Сейчас уже страшно за несколько других имён, которые ещё остаются в этом городе. Страшно, что театральный Петербург превращается в сплошную антрепризу. У нас была надежда на возвращение звания «Культурная столица», но нет. Председатель комитета по культуре требует веселья. Думающий зритель в этом городе не нужен никому.
Только что прочитала открытое письмо артиста Сергея Волкова. Искренне, горячо, умно. Оно окончательно убедило лично меня во взгляде на эту историю. Бутусов пришёл руководить этим театром примерно в то время, когда Григорий Козлов официально создал «Мастерскую». Параллель абсолютно правомочна — оба театра обожаемы молодой публикой. Козлов с нуля по кирпичику выстроил прекрасный театр. Театр единомышленников, людей одной крови. Театр с прекрасным репертуаром. Ни сантиметра не было построено на чужих костях. Прекрасное настоящее и крепкие перспективы. И ещё худрук Козлов сутками много лет не вылезает из своего детища… А теперь, как говорится, почувствуем, разницу.
Какие люди злые, обалдеть. Человек просто написал что его работа на этом посту бессмысленна, тут прибежали кустари одиночки, с чьих подач Станиславский-Алексеев задумался «А не сварганить ли мне с Володькой театрик?», и быстро поучили Мастера тому что есть театр.. Человке им про одно, они о какой то истерике. Ну да — если Алексеева учили, то Бутусов то чем лучше?
Я знал Ленсовет Владимирова, потом это была дыра, черная дыра, чуть не худший театр в городе. Потом я вдруг узнаю что Ленсовет опять в фаворе, популярен, отличные актеры и молодежная атмосфера, как при Владимирове. Этот маг, подариший городу театр и есть истерик Бутусов! Он подарил городу целый день в году, а эти бубнят себе под нос. Режиссер и должен быть эмоциональным, и кормить всех своей энергией, а человек на должности театрального вора, в миру называемый «директор», должен это понимать, воровать как Меншиков при Петре, но понимать с кем имеет дело, и не зарываться.
Очень жаль, когда своеобразные люди уходят от руководства, теряют при этом все.
При этом в чисто творческом плане Бутусов мне совершенно не близок, хотя его Ричард у Райкина был хорош. Потом был на «Чайке», и ушел ошеломленный длительным сидением и абсолютным непониманием той какафонии что увидел на сцене. «Если Чехов, то не рок, товарищ режиссер», хотелось мне крикнуть. «А если рок, то не Чехов!».
Однако наш непонимание быстро разрешилось, когда вскоре я побывал на мастер классе Бутусова, где он рассказал как он ставил Чайку. Безусловно основная тема о памяти актрисы выдумана от начала до конца, ибо ничего там нет об этом, но меня заинтересовал сам метод режиссуры. Бутусов рассказывает: «Идет реперитиция спектакля по Чехову. Я резко останавливаю актеров — вы играете Чехова! А мне надо другого!» Собственно в этом все и дело, если надо другого, то видимо это и не должен быть Чехов, люди же идут на инсценировку Чехова, а не Поляков или Вырыпаева!
Но терять самобытных людей нельзя — театр за это отомстит.
Мария Воронова, видимо имеется в виду малая сцена театра Моссовета называемая «На крыше».
И весь разговор видимо происходит тамже. ))
Григорий, театр это сиюминутное искусство, это искусство живущее у вас на глазах. и умирающее ровно в ту минуту когда заканчивается представление. Даже у одного спектакля не бывает двух одинаковых представлений. Поэтому о гениальности театрального художника могут судить только современники.
Бутусов просто талантливый человек, на мой взгляд не гений. Но и этого достаточно. И из его таланта, вовсе не следует что работавший до него Пази не был талантливее Бутусова. Существует разница между ленинградской интеллигенцией до рок-клуба, и после. Те, до, были аристократией, эти разночинцы, их нельзя сравнивать. Бутусов еще умерено авангардный, есть такие ребята, что без приема вовнутрь чего нибудь крепкого, можно и съехать, как у Коляды например.
Я был на Чайке в зале, где была группа студентов театральных училищ Англии. Начивашись Рейфилда эти ребята, кстати изумительно интеллигентные, харизматичные, умеющие себя вести. и явно украсившие собой фойе театра, предвкушали увидеть что нибудь по Рейфилду, и увидели… Разговорился с ними в антракте, «Вы знаете русский?», — «Нет, но мы знаем Чехова», — «Вы понимаете что этот балаган с Трибунцевым не имеет ничего общего с эстетикой Чехова!» — «О, да!», был их ответ. «А зачем вы пошли на это представление?» — «Послушать рок». Как говориться комментарии излишни.
Но это не отменят конечно того, что Бутусов приятный интеллигентный парень из того Ленинграда, напичканного Гребенщиковым, Сайгоном и рок-клубом.
О гениальности Мейерхольда мы знаем именно от современников Мейерхольда. И Таирова тоже, Что касается предательства, то стара штука, слаб человек, простим его за это. Великий Царев предал своего учителя Мейерхольда, и всю жизнь казнил себя, у каждого своя Голгофа.
«Фонтанка.ру» пишет: ««Фонтанке» стали известны имена кандидатов на должность Юрия Бутусова в Театре имени Ленсовета, обсуждавшиеся на художественном совете театра 17 марта. Источники в театральной среде назвали три имени из четырёх: Юрий Цуркану, Максим Диденко и Дмитрий Крымов.»
Если уж согласиться с тем, что Юрий Николаевич в театр не вернется, то Диденко и Крымов — очень хороший вариант. Только им надо будет сразу уволить этот клубок товарищей, писучих до начальства. Юрий Николаевич пожалел их, развёл демократию — и это была его ошибка.
Да, все-таки Бутусов — гений в умении грамотно обставить свой уход, теперь вся страна воюет за него, даже те, кто никогда не видел его спектакли. И все думают, что у директора с ним творческие разногласия. На самом деле все гораздо проще, Бутусову не заплатили за его отсутствие в театре, пока он был в Дании. А избалованный гений обиделся и кинул заяву на увольнения, я мол покажу им всем. А когда никто не стал ползать и уговаривать, написал письмо, чиновники дескать палки в колеса вставляют. Правду ведь не скажешь, могут ведь и не броситься защищать на всех уровнях.
http://newtribuna.ru/news/2014/12/25/58348/
– Алиса Бруновна, а вы можете сравнить Владимирова и Бутусова?
— Ни в коем случае, не стоит сравнивать! В советское время досравнивались! Здесь – Товстоногов, там – Владимиров. В БДТ на ящиках спят ночи, чтобы купить билет, и у нас, в Ленсовета – тоже. Но зачем сравнивать? Это были разные театры, нельзя сравнивать! Это была безумная ошибка: сравнивать. Лучше ведь каждому воздать свое. Только почему-то одному театру и одному режиссеру – воздали, а другому – не очень… Сколько было критики в адрес наших музыкальных спектаклей, за которые зритель голосовал ногами. А критики ворчали была: «Вы идете на поводу у зрителей!». Но у кого же мы должны быть на поводу, как не у зрителей?! Какие могут быть претензии?!
Правда — ночами на ящиках дежурили со списками, перекупали дорогущие билеты у спекулянтов, готовы были стоять весь спектакль по входному, все было, сама через все это прошла. А сейчас продают билеты по 100 рублей, лишь бы зал забить. Раньше после спектакля не расходились, а сейчас после антракта большая часть зрителей уходит с руганью. Тогда зрители на все готовы были, лишь бы спектакль посмотреть, теперь заманивают низкой ценой, в кинотеатр дороже. Все таки есть разница.
Юлиана, вы лгунья. На завтрашний «Макбет.Кино» зал распродан практически полностью, в продаже 10 билетов, на «Дядю Ваню» 15 числа — то же самое, в продаже 15 билетов, и так далее. Проданы билеты и по 5000 и по 7000 р. А то, что театр продает для малоимущих ряд дешевых билетов — за это ему огромное спасибо. Это правильная политика, когда спектакль может увидеть каждый — независимо от состояния кошелька. Я сама ходила на спектакли Бутусова десятки раз, покупая билеты по финансовой возможности — от 300 р. на задние ряды балкона до 2000 р. на первые. Мои слова подтверждаются сайтом театра, а ваша ложь — пустословие.
Замечательно. Я рада, что театр зарабатывает. Вы меня утешили.
Интервью Ю. Бутусова 2006г.
1. Что такое для вас театр? Для чего он?
2. Как изменился ваш взгляд на театр за последнее десятилетие?
3. Что угрожает театру сегодня?
4. Что такое для вас «живой театр»?
5. В диалоге с кем вы находитесь последнее пятилетие?
6. Что было особенно важно для вас в последние годы (т. е. в первые годы ХХI века)?
7. Ваши сильные театральные впечатления за это время?
8. Что вы приобрели и что потеряли за это время?
9. Ваше этическое кредо сегодня?
10. Как вы ощущаете сегодняшнюю петербургскую театральную ситуацию? Что изменилось за эти годы?
11. Как влияет на вас социальная ситуация?
12. Какой вам видится ваша будущая судьба?
1–3. Последнее десятилетие для меня — первое и единственное. Я начал работать в театре ровно десять лет назад. Не могу сказать, что все было гладко. Театр изменился. Думаю, не в лучшую сторону. Весь театральный люд суетится, дергается, разрушает сам себя — изнутри. Если что-то и происходит хорошее, то случается это в театрах, которые можно назвать театром-домом, театром-школой. Их все меньше. Единое духовное пространство, каким и должен быть театр, исчезает. Причин много. Процесс не остановим. Настроение ухудшается.
5. Все-таки диалог происходит с критикой. Для меня это так. Трудный, может быть малопродуктивный, но диалог. И еще, извините за пафос, с Шекспиром. Правда, говорят, что его не было.
6, 8. Потерял свой маленький театр — «Годо», потерял студентов, приобрел опыт разный.
10. Ситуация в Петербурге катастрофическая — скука и апатия, равнодушие и амбиции. «Новая волна» cдохла, благодаря критикам в том числе. Развития нет. А разруха все-таки не в писсуарах, а в головах — это точно. Это ощущение немного со стороны. Три года я работаю в Москве. Питер остается родным, но разрушение моей театральной компании не могло не повлиять на меня. После этого мне уже нечего было делать в театре Ленсовета. Хотя я и продолжаю его любить. Но театр идет своим путем, не совпадающим с моими желаниями. По-прежнему влюбляюсь в актеров, думаю о них, хочу, чтобы они сыграли хорошие роли, может быть, это мое этическое кредо (9), не знаю.
Не кажется ли вам, друзья мои театралы , что ничего не меняется в мышлении этого театрального «гения»?! И кстати… интервью с сайта ПТЖ!!!
Юлиана не лгунья! Куча групп «в контакте» предлагает билеты по 100-200 руб, а то и бесплатно. И это не считая социальной квоты . Когда уже секта Бутусова успокоится и перестанет оскорблять людей с противоположным мнением? Смиритесь уже с тем, что не все поклоняются Вашему идолу.
Александер, может это в театральном Петербурге ничего не меняется в лучшую сторону?)
Наталья,в агрессивности нашей секте с вашей еще потягаться придется)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПЕТЕРБУРГСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ СТД НЕ БУДЕТ РЫТЬСЯ В ГРЯЗНОМ БЕЛЬЕ
Так решил Сергей Иванович Паршин, когда я обратилась к нему с просьбой вмешаться в конфликт в Театре им. Ленсовета. Мы говорили с ним по телефону два раза – 20 и 21 апреля 2018 года. Первый раз Сергей Иванович был за рулем, поэтому решено было созвониться и договориться о более обстоятельной встрече. Но на второй звонок Сергей Иванович отвечал вполне обдуманно и определенно: встречаться нам незачем, вопрос решен. Сергей Иванович был максимально вежлив, но за вежливостью чувствовалось сильное раздражение. Ведь, с его точки зрения, отделение пыталось примирить враждующие стороны – директора и художественного руководителя: ничего не получилось. Правда, «не получилось» в пользу директора, а не в пользу художественного руководителя.
Конечно, подробности этого сложного дела могли бы выясниться, если бы у Председателя Правления нашлось бы время и желание. Их явно не было.
И, действительно: что можно было сделать в ситуации, когда нервный художественный руководитель ринулся в Комитет по культуре, бросил на стол заявление об уходе по собственному желанию? А потом забрал свою трудовую книжку. А там, сказано было мне, только того и ждали. Почему там «только того и ждали»? Так это не конфликт директора и художественного руководителя, а заговор с целью излечения театрального искусства от «мрачности»?
В состав Правления петербургского отделения входит одна (один) сторона разыгравшегося конфликта. Может быть, дело в этом? Правление просто сразу приняло сторону этой стороны? Когда происходило заседания Правления (отчета-протокола об этом событии я так и не нашла на сайте отделения СТД; там, в основном, оптимистические афиши и предложения), сказал мне Сергей Иванович, пригласили и другую сторону, художественного руководителя Театра им. Ленсовета. Но он в это время (как и почти все время, подчеркнул Паршин!) был в Москве. Это не последняя вина, которая вменялась художественному руководителю. Но спектакли на сцене Театра им. Ленсовета все-таки ставил он – начиная с 2012 года появилось семь премьер («Макбет. Кино», «Все мы прекрасные люди», «Три сестры», «Город. Женитьба. Гоголь», «Дядя Ваня», «Гамлет»). Большая часть работ Бутусова не остается без признания и наград в масштабах города или страны. Плюс спектакли на других сценах, вне города. Это очень плохо?
Сергей Иванович в запальчивости спросил: а что прикажете мне делать? Взять за руку Юрия Николаевича, привести его в театр, сказать, работайте на здоровье? Да ведь я не знаю, что способен сделать лидер нашего профессионального сообщества, чтобы разрешить скандал. Хотя в Уставе СТД есть на такой случай совет: Председатель создает «временные экспертные комиссии и группы для решения наиболее актуальных и сложных вопросов деятельности СТД». И потом, взять за руку и привести в театр было бы очень правильно. Валерий Фокин (председатель Гильдии режиссеров) брал за руку и приводил художественного руководителя в Смольный (без положительных последствий, но все же приводил).
Наш художественный руководитель не из тех руководителей, которые умеют представительствовать, председательствовать, выходить на поклоны во фраке и выглядеть Мэтром в элегантной тройке. Нет. Он остается Мастером, который охотнее затеряется в сценической массовке, чем станет изображать почетного члена элитарного режиссерского клуба. Анатолий Васильевич Эфрос всю жизнь носил только свитер. Образ и облик во многом зависит от характера художника, как и его нервы и эмоции. Если их не принимать во внимание – так проще отказаться от принятого правительством двоевластия в театре и просто отдавать всю силу власти чиновнику-начальнику, директору. Но так не происходит в самых уважаемых (и даже, к сожалению, неуважаемых) театрах Петербурга. Там налицо первенство искусства (или не искусства).
В должность художественного руководителя Театра им. Ленсовета Юрий Николаевич Бутусов так и не вступил. Ему было отказано Комитетом по культуре в тех именно возможностях, которые необходимы для полноценного управления: изменения Устава театра (он утвержден в 2011 году и требует серьезной редактуры); создания художественного совета; организации специальных отделов для гастрольной деятельности и т.д.
Сергей Иванович признался, что спектакли Бутусова ему не нравятся и что он не нравится многим из моих коллег, критиков. Ну, и что из того? Переменить ли мне свое отношение к театру Бутусова, слиться с теми, кому это не нравится? Или мне остаться при своем мнении, а Председателю Правления его мнение отложить – дело ведь не в личных вкусах. Не я награждаю Бутусова «масками», «софитами», премиями разных калибров.
Остается присоединиться к словам В.В.Фокина: «город лишился одного из лучших режиссеров». Его выжили из родного дома. Так городу лучше, спокойней. Петербургское отделение почивает на лаврах, проглатывая скандалы. Не только в Театре им Ленсовета. Несколько лет назад так проглочен был скандал с «Золотым софитом».
Не могу не присоединиться к Елене Иосифовне. Не только она, а целая АТК обратилась, как известно, с открытым письмом ко всем начальникам (в том числе, к Паршину) с предложением создать согласительную комиссию, которая бы разобралась в конфликте. Я просила и центральный СТД вмешаться, поскольку наш СТД так себя повел. Но — молчание, нейтральную комиссию создавать не стали. А официального ответа них потребовать хочется.
Официальные запросы ВСЕ власть оставила без ответов.
Ура! Мой любимый Бутусов снова в Москве!!!! Какое счастье для меня! И какая мне разница в чем именно причина? Кто виноват? Главное — что я больше не буду ездить в Питер (хотя и люблю, конечно, этот необыкновенный город, но просто пусть он будет лучше в Москве, чтобы сходить не раз и не два, а много — много раз на его спектакли). Я почти все посмотрела из и в Санкт — Петербурге!
Бутусов — это художник, понятный не каждому. Но мне — да, мне понятен. Я люблю его спектакли, люблю эмоции, которые они мне доставляют, люблю его ассоциативный ряд. Это понятно не всем. Театр вообще любит и понимает элита.
Браво Бутусов! Юрий Николаевич! Москва Вас ждет. С нетерпением жду 10 июня — это будет уже встреча в Москве
В апреле ходила с подругами на «Три сестры». Как в начале открыли рот, так весь спектакль и просидели. Давно я так не проваливалась в происходящее на сцене. Переживала за героев жутко и очень-очень остро чувствовала их эмоции (после спектакля да же порадовалась,что подобные переживания для нас уже в прошлом). Кто-то цитировал интервью Бутусова, в котором он писал о том что его спектакли не отображение действительности и не его прочтение литературного произведения, а его сны и образы. Ну так вот мне интересны его сны и образы! И на мой взгляд это классическое прочтение Чехова. Я всё понимаю про них: что они хотят, что ими движет, о чём мечтают. После спектакля купила билеты на другие его постановки. Пока не стало поздно! Звучит немного пафосно, но я так проворонила несколько спектаклей, снятых с репертуара. Понимаю, что здесь люди рассуждают немного о другом, но очень хочется чтобы у нас был такой режиссёр с такими вот спектаклями, заставляющими ходить под впечатленьями от увиденного!