«Суд над тунеядцем Бродским».
Совместный проект «Открытой сцены» в Петербурге и театра «БААТ».
Режиссер Денис Шибаев, художник Екатерина Никитина.
Не помню, как именно, но звучала в спектакле «Суд над тунеядцем Бродским» тема «Только плакать и петь»: то ли читали ее артисты, то ли мотив ее напевали… В общем-то, не помню, и неважно. Потому что все в постановке Дениса Шибаева — необязательно и неважно.
Взяв за основу материалы по делу Иосифа Бродского, текст фельетона А. Ионина, Я. Лернера и М. Медведева «Окололитературный трутень», разбавив документальные свидетельства художественными произведениями Бродского и залихватскими песнями «СПБЧ», команда театра «БААТ» создает свою, параллельную реальность. Отношение к истории процесса над поэтом и к самой его поэзии она имеет, правда, косвенное, о чем бодро сообщает текст программки: «Это — вольная театральная фантазия, в которой реальные исторические факты беззаконно сплетаются с фантасмагорическими…». Ключевое слово, полагаю, «беззаконно». Законов нет никаких: их нет в жизни, когда великого поэта сначала арестовывают, а после, осудив за тунеядство, высылают из Ленинграда; нет их и на площадке. Полная анархия. Абсурд по обе стороны рампы. Вполне себе тема Бродского…
Сцена из спектакля.
Фото — архив театра.
На сцене — огромный длинный стол в форме креста, за которым, полагаю, якобы и распинали поэта. Весь он устлан газетами. В основании стола — лицом к зрителям — сидит дама (Карина Медведева) и назидательно, стальным голосом зачитывает фрагменты фельетона. Дамочка — типичный «синий чулок»: белый воротничок, мешковатый пиджак, волосы на прямой пробор (аллюзия на «Стиляг» В. Тодоровского). Судья советских времен, чья деятельность благодаря имени Бродского вошла в историю. Но вошла как-то пародийно криво: позже она появится в свадебном платье, с завязанными глазами, напоминая Фемиду, гоголевскую Панночку и городскую сумасшедшую одновременно. Бред, зачитываемый ею в начале, уже ближе к финалу выражается в откровенных истериках и безумствах: она пьет стаканами водку, кричит, катается по столу и т. д., и т. п.
К. Медведева в сцене из спектакля.
Фото — архив театра.
К дамочке присоединяется странная группа лиц без центра и без смысла: с полуобнаженным торсом и плюшево-театральным лошадиным крупом Кентавр (Андрей Панин); одетый в спортивный салатово-розовый костюм с синей шапкой-петушком на голове Фаталист (Владимир Антипов); Человек с зеленым лицом и скрипкой в руке (Вадим Франчук); маловменяемый пучеглазый Довлатов (Алексей Забегин); молчаливый Зек и Негр (Валерий Степанов). Сев за стол, они перебрасываются фразами, связывают документальные отрывки, нудно и подолгу разыгрывая этюды на тему шахмат, алфавита, той же внезапно обнаруженной скрипки, чемодана, бутылки, да мало ли еще чего… А в сущности, тянут время. И оно тянется: час двадцать, что идет спектакль, превращаются в вечность. Чем не Бродский? Тот тоже, как известно, обожал играть с Пространством и Временем, боготворил Хронос.
По замыслу режиссера, люди эти, чья последовательность действий не поддается логике, занимающиеся на сцене ничем, множащие пустоту, с одной стороны, прямое олицетворение тех самых исторических «не свидетелей» дела Бродского, подставных лиц. Но догадаться об этом можно, лишь проделав хитрую умственную операцию, прокрутив в голове кучу вариантов и сопоставив зрелище Шибаева с текстом программки. В то же время каждый из товарищей и есть Бродский: периодически они произносят текст стенограммы из зала суда, перемежая реплики обвинителей ответными словами поэта.
В финале, дабы продемонстрировать: у каждого свой Иосиф Александрович, и творчество его никому из них не чуждо, а очень даже близко, — все герои разыгрываемой истории выстраиваются в линию на авансцене и по очереди читают «что-нибудь из классика». Путая слова, забывая фразы. Долго. Занудно. Предсказуемо. Но сюрприз: последний — поет. А не надо петь. Тут уж только плакать и плакать.
Автор статьи не ориентируется в той области, о которой пишет. Если логика спектакля ей не видна, это не значит, что ее нет. Поэтому делать выводы, давать оценку, — попросту легкомысленно. Это вводит читателей в заблуждение.
Ну, не знаю. Я считаю, что это очень хороший спектакль о жизни современного художника в России. И еще, Яна, скажите, а как Вы оцениваете игру Веры Параничевой и созданный ею в этом спектакле художественный образ?
А что, Яна, неплохая вышла у Вас пасквиль!) Гляжу, шутки с Вами шутить, что с удавом в карты играть! Обязательно пойду на спектакль Дениса Шибаева » Суд над тунеядцем Бродским» — ваша статья заинтриговала меня) Но вот даже фоточки ваши чёрно-белые, как и статья Ваша…Ха-ха)) Видела просто фотоотчёт со спектакля Виктора Васильева и очень порадовалась многоцветию!! Екатерина Никитина — молодец!
Добрый вечер, очень жаль , что автор этой статьи так невнимательно отнесся к увиденному: «Не помню, как именно, но звучала….. то ли читали ее артисты, то ли мотив напевали… В общем-то, не помню, и неважно….» Если в спектакле молодого, неординарного режиссера Шибаева, для театроведа ПТЖ- ВСЁ неважно, то может быть и нестоит заниматься этой профессией? Возможно просто- не доросли? Госпожу Постовалову явно раздразнило увиденное, а её рецензия буквально отражает «программный текст» постановки, цитирую : «Правящих идеологов раздражала свободы формы, непривычность и «непонятность» произведений молодых поэтов и художников.»
Очень актуальная, своевременная постановка. Да- абсурд, а разве то что сегодня происходит в России и в мире не абсурд?
Статья явно неоднозначна. Складывается впечатление, что автор её пытается угодить и «нашим» и «вашим». С нашими все понято, а вот ваши кто?
С уважением.
О. И. Окрепилова
Уважаемая Мария. Наводим курсор на черно-белую фотографию, кликаем левой кнопкой мыши — и открывается цветное фото во всей красе
Ой, большое спасибо Вам, Ясноокий Админ) И правда, можно увидеть и цветные)) Ну вот сразу на душе стало веселее!! Молодец Катя Никитина!!) Все молодцы!
Господа, комментаторы!
1.Возраст автора текста не имеет никогда никакого значения. Имеет только тогда, когда человека публикуют, а он давно в стационаре для тех, кому Альцгеймер — последний товарисщ.
2. Автор текста добр. Потому что… Есть что-то крайне… скажу мягко не отрефлексированное между названием спектакля и сухим остатком. Поигрывать на афише, чтобы броско! большим именем и фрагментом судьбы легко. Далее начинаются сложности. В данном случае они не освоены, не преодолены… никак…
Да, помнится, много лет назад я в школьном сочинении позволил себе фразу «не помню…., да и не важно». Не помню, получил я 2 или 3 балла, и не только за фразу конечно, но точно помню, и это важно, что не выше.
Мне спектакль понравился. И час двадцать пролетели незаметно. На рецензию сей опус мало тянет. Скорее — неполный пересказ увиденного. С удовольствием бы прочел рецензию Марины Дмитревской на эту тему. Посмотрите, Марина Юрьевна, пожалуйста!
Какие, однако, интересные защитники у спектакля молодого неординарного режиссера Дениса Шибаева. Написать хотя бы что-то внятное про спектакль — который уж так хорош, так хорош — ни один не постарался. Зато все вместе навалились на автора статьи, которая им уж так не нравится, так не нравится! Напали прям. Чего уж проще. Если оценка не совпадает — в ход идут любые аргументы. А ведь тут в блоге обсуждаются спектакли, господа комментаторы! Спектакли, а не авторы рецензий (и admin мог бы об этом напомнить).
Не нравится рецензия — напишите свою. Расскажите про логику спектакля, если она там есть, как говорит Правдоруб. Я бы написал, если бы посмотрел, но пока не выпало счастье сие.
В наше вот время, студентам не давали писать таких ответственных статей. Все было серьезнее, как-то ответственнее. Лично я режиссеров не очень, а критиков и подавно!!
Болезнь Альцгеймера, дорогой товарисщ, это страшнейший и чудовищный ад для человека, которого настигает эта болезнь. Упоминать это всуе или для красного словца странно. Так же как странно взять и попинать фельетончиком 85-летнего Белинского например… Возраст автора текста имеет значение. Саркастично-элегантного фразообразования достаточно юным авторам. Далее начинаются сложности. Становятся обязательными мудрость, тонкость и такт…