«Дом, который покинул Лев».
Совместный проект независимого театра «Пух и Прах», Музея-усадьбы «Ясная Поляна» и Международного фонда «Наследие Л. Н. Толстого».
Режиссеры Этель Иошпа, Алена Смирницкая.
Спектакль «Дом, который покинул Лев» — это фантазийная реконструкция последнего путешествия Льва Толстого. Театр художника, променад — таковы жанры, которые заявляют создатели спектакля, хотя больше всего он походит на сайт-специфик: именно место играет в «Доме…» определяющую роль.
Сцена из спектакля.
Фото — Стас Левшин.
Об этом было не трудно догадаться, даже наблюдая спектакль на петербургских гастролях, на Елагином острове. Каждая из сцен, разбросанных по парку, строится вокруг того или иного атрибута Ясной Поляны: крестьянского оркестра, пасеки, «дивана, на котором рожают детей». Все персонажи, которые населяют эти сцены — к слову, многолюдные, — сыграны артистами, а сам Толстой — трехметровая кукла (ее ведут сразу три артиста, за главного — Иван Глумин). Кукла эта величественно возвышается над всем происходящим и смотрит на домочадцев глазами, в которых читается прямо-таки мировая скорбь.
Это Толстой в его «классическом», деревенском изводе. Кукла одета в длинную крестьянскую рубаху, ладони у нее огромные, непропорционально большой кажется и голова. Надвинутые брови, борода, волосы и лицо, сделанные из одного материала: отчего-то выражение лица куклы кажется абсолютно осмысленным. Как будто бы всю дорогу Толстой смотрит на им же созданный мир — и, вместе с тем, переживает неизбежное отчуждение.
Странная, вообще говоря, эскапада: взять и сбежать из дома на девятом десятке. Но причин этого отчуждения, как и мировоззренческого смысла побега Толстого, спектакль не касается. Собственно, основной его сюжет — перемещение от одной игровой точки к другой. Одна точка — одна сцена, и после нескольких из них звучит запись голоса самого Толстого, который заявляет: «Нельзя так жить!» После этого Толстой уходит, но всякий раз те, кого он покидает, дружно шествуют за ним и тащат с собой весь домашний скарб. Сама эта фраза на втором или третьем повторе начинает звучать скорее комически. Есть трудность и в том, что не совсем понятно, куда и откуда пролегает маршрут беглеца. Не так, вероятно, как в Ясной Поляне, ощущаются и ключевые предметы толстовского быта.
Сцена из спектакля.
Фото — Стас Левшин.
Зато предметный мир каждой из сцен выстроен любовно. Кружевные скатерти, кухонная утварь из папье-маше, самодельные музыкальные инструменты (их, кстати, изготовил и предоставил Роман Усачев), костюмы под XIX век, чепчики и шляпки — все это смотрится особенно обаятельно, благодаря легкой безуминке, которая встречается то тут, то там. Столы наклонены под неестественным углом, любимый конь превращается в детскую лошадку и поет человеческим голосом, крестьяне играют, помимо прочего, на электрогитаре, а пчелы — самостоятельные персонажи.
Все эти преображения в духе «Алисы в Стране чудес» увенчаны, конечно, музыкальным решением. В числе участников процессии, которая неотступно следует за Толстым, оказывается и хор из двенадцати человек: видимо, часть того самого крестьянского оркестра. И хор тоже чудной: то они бодро поют «вот дом, который построил Толстой!», то исполняют своему демиургу чуть ли не отходную (ближе к финалу). Изменение этой интонации происходит постепенно, а между тем, именно благодаря хору во всем шествии появляется лирика.
Музыка для этого спектакля в принципе имеет большое значение (композиторы Антон Светличный и Роман Жауров). Сами сцены построены подчас не драматически, но скорее как инсталляции или музыкальные номера: вокруг зацикленной фразы («поцелуй куклу!»), вокруг предмета — например, того самого кожаного «акушерского» дивана, на котором родились и сам Толстой, и его дети. В одних эпизодах есть рассказчики, другие остаются без пояснений.
Сцена из спектакля.
Фото — Стас Левшин.
Интересно, что Толстого преследуют не только Софья Андреевна (Софья Букова), дети и домочадцы, но и герои его собственных романов. Эти образы легко перемешиваются между собой, и одна только тема лошадей, к примеру, стоит многого: где Фру-Фру, где Делир, а где и вовсе Холстомер — разобраться не так-то просто. Впрочем, ощущение бардака от этого не возникает. Зато абсолютно узнаваемы и Каренина, и Наполеон, и Андрей Болконский. Так, сцена по мотивам «Войны и мира» оказывается одной из немногих драматических. Хотя и тут клоунского хватает: Наполеон (Павел Глядешин), например, выражая самое себя, забирается на табуретку и исполняет арию. При этом вдали, среди деревьев, видимо, только что закончилась битва под Аустерлицем. Словно по команде, все участники сцены падают навзничь, а один из них вдруг говорит словами Болконского о высоком, бесконечном небе.
Этот спектакль в принципе не предполагает конкретного сюжета: его ткань вибрирует, звучит разными голосами, напевами, обрывками фраз и мелодий. Не стоит поэтому и сетовать на отсутствие стройной драматургической логики. Цель здесь явно была другая: создать фактуру и атмосферу, окружить автора химерами его же собственного сознания. И что-то в этом есть: когда шествие достигает своего апогея и Толстой во главе огромной процессии приближается к мосту, перед ним бегут и Каренина (Ирина Насырова), и Софья Андреевна — и последняя несколько раз бросается под ноги с криком «только через мой труп!». Толстой ее успешно переступает и идет дальше, но в какой-то момент ловишь себя на смешном глюке: а это точно не Анна? Нет, показалось.
Сцена из спектакля.
Фото — Стас Левшин.
Однако насколько спектакль реализует жанр променада — вопрос. В переходах от точки к точке нет какого-то самостоятельного содержания. Кроме того, в своей петербургской версии путешествие и начинается, и заканчивается, по сути, посреди парка. Может быть, поэтому оно не очень похоже на бегство? Нет здесь ни имения, ни бескрайнего поля, ни леса вдалеке: другой город, другое место, другая фактура — похоже, петербургский климат сыграл со спектаклем злую шутку. Домочадцы Толстого, которые всю дорогу волокут за собой кожаный диван, сами здесь выглядят гостями — может быть, дело в этом. Во всяком случае, спектаклю явно не хватает внятности высказывания. Если же говорить о «Доме…» как о театре художника в чистом виде (что, по-моему, не совсем верно), то размаха и полнокровности не достает уже визуальному ряду.
Финальная остановка — на мосту. Весь оркестр выстроился и играет минорную композицию, а хор исполняет прощание дома с хозяином. Тем временем Толстой незаметно забирается в лодку — и вот уже он выплывает из-под моста, удаляясь все дальше и дальше. Красиво, спору нет. Но этот живописный финал повисает в воздухе.








Была на спектакле. Софья Андреевна никуда на рельсы не бросается! С чего?… Каренина — да. Визуально очень разные персонажи, основательная хозяйка поместья Софья Андреевна Толстая и хрупкая изящная Анна Каренина
Тут как раз в этом-то и шутка, что Анна бросается в ноги Толстому и кричит: «Только через мой труп!», а тот берет и переступает. И вообще автор рецензии крайне невнимательно смотрел и слушал текст песен. Например, у каждой лошади отдельная ария, в которой каждая пропевает по десять раз своё имя. И драматургия, которую автор рецензии не углядел, на мой взгляд, заключается в самой процессии похорон Толстого. Мы идём и вместе с ним провожаем всё то, что он для нас значит: философское и комичное, деспотичное и любовное, возвышенное и земное, наставническое и детское. И песни (наисмешнейшие, если вслушаться и записать примеры для рецензии), и персонажи как бы созданы ассоциативным восприятием читателя. Вот тебе и самолюбивый Наполеон, который поёт про своё великолепие, и Софья, грозящая утопиться, и тут же Шекспир, вопрошающий о нерасположении Толстого. «Спектаклю не хватает внятности высказывания» — да, в разговоре о чем-то настолько масштабном как наследие Толстого внятности точно не стоит искать. Лев Николаевич не равен чему-то одному и каждое его творение бросает из стороны в сторону даже самого прямолинейного и зашоренного читателя. Так почему спектакль-воспоминание должен обязательно нести конкретный месседж? Что если это эхо? Иногда четкое, иногда еле-еле различимое (как множество записей голоса Толстого, используемых в спектакле), но мощное эхо, которое до сих пор с нами повсюду.
Спасибо за Ваш комментарий, прочла с большим интересом. Безусловно, спектакль (вообще говоря, любой: хоть воспоминание, хоть биографический документ) не обязан иметь в своей основе ни месседж, ни послание, ни депешу, ни «мораль сей басни такова». В этом я с Вами полностью согласна. Соглашусь так же и с тем, что к песням мне стоило отнестись внимательнее, и тогда, пожалуй, проблемы идентификации лошадей не возникло бы.
Эхо и ассоциативные построения имеют полное право на существование: меня озадачил исключительно вопрос композиции и проявленности образов многочисленных персонажей Именно проявленности, не ясности. Разумеется, это касается не всей композиции в целом и не всех образов. Но, к примеру, то, что во время спектакля происходят «похороны» Толстого, на мой взгляд считать было крайне трудно.
Но это, в конце концов, только мой взгляд и моё виденье. Мне было интересно задать вопросы себе и спектаклю и в тексте постараться на них ответить. Думаю, если коллеги найдут возможность поделиться альтернативным взглядом в комментариях под текстом или в какой-то иной форме — будет очень интересно сопоставить.)
Мой сеанс стартовал при вечернем солнце — и двигался навстречу дождю, всё более настойчивому. Расслышать сквозь морось текст арий было проблематично, да. Но стремилась ли эта партитура к внятности каждого голоса, отчётливым представлениям о партиях в принципе?? По-моему, шансы совпасть с ней повышало расставание с театроведческой оптикой. У меня почти получилось.
Кто-то оказался вблизи поющих лошадей и расслышал их — удача, кому-то выпало уверенно идентифицировать Болконского. Перемена зрительской участи по ходу — условие всякого променада. И здесь, на Елагином, один полюс драматургии ощущался как постоянно нарастающий гул: не вполне проявленное многоголосие — все, что оставляет Лев за плечами. А на другом смысловом полюсе — огромные деревянные ладони, что с отеческой нежностью вершат простой ритуал: благословляют всё живое жить дальше.
Наверное, единственный критерий полноценности в случае «Льва» — способность вписаться в новый ландшафт при перемещениях. И прихотливые просторы ЦПКиО ответили проекту взаимностью: подвижная непрорисованная картина, немного смазанная дождём, сложилась. Лучшее, что дарит этот час зрителю — причастность хрупкому, единичному действу. В ясный день в Ясной Поляне оно, конечно, дышит иначе. У облаков и туч, направления ветра в разных пространствах свои права — не менее безусловные, чем законы композиции. И зависеть от них напрямую — не самое плохое условие для опуса, окликающего Льва Толстого.