Комментарии (0)

1. Хухко Наталья (20.04.2010 в 1:35):

   Получение свежего номера журнала (я являюсь подписчиком «ПТЖ») для меня всегда радость. Вот и первый номер журнала за этот год не обманул моих ожиданий. Пока успела его лишь просмотреть и прочитать лишь отдельные статьи, но уже получила представление о том, что, например, на «Позднюю любовь» в Молодежном театре и на «Дни нашей жизни» в Русской антрепризе надо попасть обязательно, а, к примеру, стремиться в Театр на Литейном на «Счастливых людей» , пожалуй, не стоит. Очень ценю журнал за то, что в нем много внимания уделяется тому новому, что появляется на сценах петербургских театров. Я живу в довольно отдаленном от Петербурга городе Ленинградской области, в течение 12 лет организую поездки в театр для своих друзей. Хочется не совершить ошибку и после таких поездок не пожалеть о напрасно потраченных времени и деньгах. Поэтому все эти 12 лет «ПТЖ» — самый главный мой помощник и советчик. Спасибо большое редакции журнала, всем его авторам и создателям и, конечно, Марине Юрьевне за этот замечательный журнал.

2. елена (20.04.2010 в 14:27):

   Где можно почитать про Галибина? Что он делал в Питере? Как воспринимать конфликт в театре Станиславского? С одной стороны — Лана Гарон, человек Грамотный, опытный, театральный, с другой стороны — Галибин… Что он, как режиссер, из себя представляет? Марине Дмитревской и вообще Журналу доверие полнейшее! И доверие и уважение!

3. Марина Дмитревская (20.04.2010 в 15:58):

   Ой, много он делал в Питере… Но для того, чтобы ответить Вам, нужно отослать Вас, Елена, ко всем материалам о Галибине, которые мы публиковали, начиная с № 4 («Ла фиюнф ин дер люфт», Молодежный театр). Мое личное отношение к его творчеству прошло путь от полнейшего восторга («Ла фюнф ин дер люфт») к спокойному наблюдению, а затем к эстетическому неприятию. Спектакли Галибина давно кажутся мне мертвыми, а бесконечные отсылки к «коринфянам» и клятвы на Евангелии — фарисейством. Эстетически спектакли Галибина давно мне неинтересны (см. №№ 12, 17, 29, 37 ПТЖ и так далее. О некоторых спектаклях, меня возмущавших, как «Карамболь», писала не я). Но это мое восприятие! А есть и поклонники, и им тоже давалось слово в журнале. Мне лично спектакли Галибина кажутся неорганической, мертвой материей ( я — приверженец живого театра). Те, для кого этот критерий Питера Брука не главный, — со мной не согласны. Но журнал отслеживал путь Галибина от и до… Москвы.
   В конфликт театра Станиславского мы не вмешивались по одной причине: надо видеть спектакли. Сведений о достижениях не доходило (только его собственные интервью), а вырваться и посмотреть не пришлось, да и не тянет.

4. Елена ВОЛЬГУСТ (22.04.2010 в 17:04):

   Только начала изучать свежий номер. Легкий, игровой и во многих местах смешной текст у Кати Гороховской. Чтение его — УДОВОЛЬСТВИЕ! Мог быть чуть короче, и там, где про себя — проскакивает слегка школьная интонация. Претензия (к редактору) одна: не надо в профессиональном журнале после цитаты «Что за комиссия, Создатель…» добавлять, кто именно ейный автор!