Около десяти дней назад стало известно, что «театр post» и три петербургских театра — Небольшой драматический,, «Наш театр» и «Суббота», подведомственных Комитету по культуре, будут объединены в холдинг под названием «Открытая сцена». Для самих театров это известие стало громом среди не то что бы ясного петербургского неба. Естественно, реакция была тревожная. Слишком участились инициативы чиновников по оптимизации деятельности учреждений культуры за счет того или иного противоестественного «скрещивания» разных институций. За разъяснениями мы обратились к директору Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры «Открытая сцена» Филиппу ВУЛАХУ и предлагаем на их основе сделать самостоятельные выводы.
Инициатива создания «Открытой сцены» принадлежит Комитету по культуре Санкт-Петербурга?
Да.
Почему возникла такая необходимость — объединить несколько театров под началом этой организации?
Очевидно, что у нас в городе есть большие репертуарные театры, а есть другие, небольшие коллективы, которые располагают гораздо меньшими ресурсами, например, у них нет своих зданий. Они подчиняются Комитету по культуре, где и возникла эта инициатива. «Открытая сцена» должна стать одним из звеньев инфраструктуры, которая поможет этим институциям существовать и — в идеале — процветать. Подчеркну, это мое личное мнение.
Каковы функции «Открытой сцены»?
На сегодняшний день Комитет решил, что будет правильно, если в городе появится некоторое количество театральных площадок, на которых такие небольшие театры смогут присутствовать. Соответственно, необходима организация, которая будет управлять этими помещениями. Это одна из позиций, с которых можно смотреть на «Открытую сцену». С другой стороны, и организации, которые становятся резидентами этих площадок, являются получателями бюджетных денег и государственного задания. Значит, необходимо, чтобы была организация, благодаря которой этот процесс будет упорядочен, чтобы им можно было управлять.
Речь о двух зданиях — на улице Михайлова и кинотеатре «Уран». В помещение на улице Михайлова после ремонта должен был переехать Небольшой драматический театр. С помещением «Урана» будет связана судьба Дмитрия Волкострелова и «театра post»?
Именно так. Но «театр post» не может быть единственным резидентом этой площадки, которая в идеале должна стать современным мультикультурным центром. Но его художественная политика площадки все равно будет связана с человеком, располагающим большим художественным авторитетом, таким как Волкострелов. Особенно важно, что Дима работает на стыке театра и других искусств, разбирается в современной музыке, арте, кинематографе, литературе. Поэтому мы предполагаем, что Волкострелов сможет пригласить сюда другие интересные коллективы, которые будут отвечать взятому курсу на междисциплинарный художественный синтез. Речь, разумеется, прежде всего о петербургских коллективах и проектах, но не только: мы сейчас прорабатываем вопрос международных связей «театра post», у которого много друзей за рубежом.
Где разместятся «театр post» и НДТ — более-менее понятно. Но как в эту компанию попал театр «Суббота», у которого площадка есть, но который находится, скажем так, в стороне от актуальных течений современного театра, занимая при этом вполне устоявшееся место в городском театральном ландшафте? Какой смысл в их объединении?
«Суббота» является государственным бюджетным учреждением культуры. Судьбой этого учреждения распоряжается учредитель — то есть Комитет по культуре. Вряд ли я смогу рассказать о мотивах Комитета, но я могу попробовать порассуждать на эту тему. Можно очень по-разному оценивать художественную состоятельность того или иного явления. Разумеется, у «Субботы» есть свой зритель. Этот театр не испытывает серьезных проблем с посещаемостью. Как директор «Открытой сцены» я не имею полномочий для разговора о художественной состоятельности «Субботы». Но я понимаю, что с административной точки зрения театру есть куда развиваться. И, может быть, какие-то новые инструменты современного театрального продакшена, инструменты проката «Субботе» окажутся близкими. И если театр отреагирует на использование этих инструментов с энтузиазмом, мы попробуем их применить. Потому что «Открытая сцена» — это платформа, это организация, которая занимается НЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫМ УПРАВЛЕНИЕМ, а АДМИНИСТРАТИВНЫМ СОПРОВОЖДЕНИЕМ деятельности театров. Театр «Суббота» остается театром «Суббота», а мы по возможности делаем все для того, чтобы он процветал.
Подчеркиваю, что в названии холдинга «Открытая сцена» не присутствует слово «театр». В его состав входит несколько театров. И театрами, вне зависимости от того, как меняется их юридический статус, они остаются.
С этим связан мой следующий вопрос. У каждого из этих театров есть свой административный состав: от директора до бухгалтерии и администраторов. Ждет ли их реорганизация?
Раз «Открытая сцена» является самостоятельным юридическим лицом, обслуживающим все театры, которые входят в ее состав, то и лицевой счет, к примеру, у этой организации будет один. И бухгалтерия у этой организации будет единой. Равно и один контрактный управляющий.
Директора театров сохраняют свои позиции?
Разумеется. Важно понимать, что на сегодняшний день директора, например, НДТ, нанимали НДТ и Л. Эренбург. И эта связка принципиально важна. И теперь, когда НДТ входит в состав «Открытой сцены», у обособленного структурного подразделения НДТ (я специально произношу это название юридически корректно) остается свой руководитель. Директорские полномочия сохраняют и директор «Субботы», и директор НДТ.
Как будет осуществляться финансирование?
Давайте говорить юридически корректно. У нас есть финансирование на осуществление новых постановок и на прокат спектаклей. Сейчас финансирование госзадания происходит в заявительном порядке. Театр предлагает определенное количество новых постановок, которые должны быть осуществлены в будущем году. И Комитет по культуре принимает по ним решение… Другое дело, что теперь государственное задание Комитет по культуре будет давать «Открытой сцене» — одно на всех. Оно будет сформировано из государственных заданий театрам, входящим в состав «Открытой сцены». Все очень просто. Раньше каждый из этих театров нес комплект бумаг в Комитет сам. Теперь мы собираем их в одну стопку, формируем общий документ и сдаем в Комитет. Равно как и отчетность. Раньше в Комитет приходило 5–10 маленьких отчетностей, теперь будет приходить одна большая. С этой точки зрения мы сокращаем объем документооборота.
А в каком состоянии сейчас здание «Урана»?
Экспертиза по зданию «Урана» пока не проводилась. Но любой человек, который попадет сейчас туда, может сделать свои выводы — по стойкому запаху плесени и холоду, который там стоит. Отопление работает плохо, подвала нет. Когда Волкострелов получит возможность выпускать там спектакли, придется задуматься и о дизайне. Здание было построено в 1913 году, но никаких изначальных деталей оформления не сохранилось. Вероятнее всего, редизайн был осуществлен в 1930–1950 годы. И очень досадно, что у фонда «Петербург-кино» не сохранилось никаких документов, по которым можно было бы восстановить изначальный декор. Поэтому придется задуматься и принять решение, какой облик зал приобретет теперь.
Мы надеемся, что техническая возможность открыть первый сезон «Урана» появится летом 2015 года. Но уже в декабре, раз площадка становится многофункциональной, и разные коллективы будут встречаться в этом пространстве, мы попробуем запустить пилотный проект: проведем там конференцию, в ходе которой поднимем вопросы междисциплинарности в современном искусстве, соберем круглый стол, покажем видеоинсталляцию, несколько кинолент и, возможно, один из спектаклей Волкострелова. Если такое технически возможно будет сделать в этом зале, где сейчас очень-очень холодно.
С этим понятно. А что «Наш театр», у которого нет своего помещения? На какой территории он будет работать?
Сейчас у меня нет готового ответа. «Открытая сцена» пока только в процессе запуска. К началу следующего года мы проанализируем ситуацию, в которой находится «Наш театр», и предложим какие-то варианты решения его первоочередных проблем.
У Вас будет штат. Насколько большой, какие подразделения он будет включать? Кто будет заниматься PR, маркетингом?
Естественно, будут бухгалтерия, отдел госзакупок. У разных театров разная система проката спектаклей. Если «Суббота» сейчас функционирует как репертуарный театр, это вряд ли является ее недостатком. Это то, что надо будет сохранить. «Театр post» существует на иных началах. Маркетинг тесно связан с механизмом проката. Одни и те же инструменты не могут быть использованы применительно к разным театрам. Другое дело, что помощь людей, компетентных в маркетинге, может быть полезна всем участникам «Открытой сцены». Помощь советом, помощь в анализе и аудите.
И все-таки, почему возникла идея объединить именно эти четыре, таких разных, коллектива?
Это не объединение, повторяю. Это создание инфраструктуры для общего административного управления этими коллективами.
Тогда почему административное управление понадобилось именно этим театрам, на Ваш взгляд?
Почему возникает все время цифра «4»? Василий Николаевич Кичеджи как-то обратил внимание на многоточие, которое должно стоять в конце списка театров — участников «Открытой сцены»
.То есть количество театров будет только увеличиваться?
Почему мы говорим о количестве коллективов? А не площадок, например? Знаете, что я слышу все время: «„Уран“? Это где? Боже, какой ужас!»
Почему же? Мне кажется, что, напротив, территориальное положение и «Урана», и будущей площадки НДТ очень удобно. Улица Михайлова — это же в пяти минутах от площади Ленина.
Конечно. К тому же улица Михайлова — это Калининский район, а Калининский район — наполовину индустриальный, и с учреждениями культуры в нем тухловато. Сегодня театральные площадки не так равномерно распределены по городу, как хотелось бы. Может быть, в ближайшее время возникнет разговор о передаче «Открытой сцене» одного из помещений на юге города. Конечно, не в каждом квартале и районе города должен быть свой театр. Но — давайте будем географами — «Уран» находится в стратегически важном месте — на пересечении разных районов плотной жилой застройки: Пионерская — Комендантский аэродром, проспект Просвещения — Озерки, Гражданка и Пискаревка. У него хорошие парковочные мощности. И он находится в двух минутах от метро.
Посмотрите, как дело организовано, например, в Париже. Всего там живет 4 миллиона человек. Но и городов-спутников при этом достаточно. Шутки ради русские, живущие в Париже, называют кольцо разнообразных культурных центров, окружающих город, «золотым кольцом». Это, в первую очередь, площадка под названием «Дом культуры № 93». А знаменитый Театр Патриса Шеро? Чтобы попасть туда, надо проехать бизнес-пригород Дефанс и потом еще столько же.
К предполагаемой локации «Открытой сцены» никаких вопросов нет. Например, года четыре назад было много сомнений в том, что «Мастерская» Г. Козлова соберет зрителей за Володарским мостом. Но нет. Сейчас у театра постоянные аншлаги. Вопрос другой. Со всеми участниками предполагаемого «холдинга» Вам уже удалось провести переговоры? Например, я знаю, у Вас была встреча с Л. Эренбургом. А с руководством театра «Суббота»?
Мы находимся в контакте, общаемся. Конечно же, со стороны «Субботы» есть испуг. Но прояснить ситуацию, мне кажется, удалось. Есть люди, которые предполагают, что я пришел для того, чтобы разогнать труппу, отобрать здание и пригласить туда режиссеров, чье творчество никак не связано ни с наследием театра, ни с его художественной политикой. Что мы можем сделать, чтобы страх ушел? Рассказать правду о том, какой посыл, какие интенции имеет «Открытая сцена». О том, что мы приходим с административной помощью. И только.
А Лев Стукалов?
Надеюсь, пройдет какое-то время, и мы будем представлены друг другу. Поймите правильно, я хочу прийти ко Льву Яковлевичу не с пустыми руками, а с конкретными предложениями. Я наемный менеджер и не имею права обсуждать решения своего нанимателя, но не могу не признать: когда трудоспособный, яркий коллектив, пользовавшийся успехом у публики, потерял возможность играть спектакли в Театре эстрады, он почти исчез с театральной карты Петербурга. Перед «Открытой сценой» сейчас стоит задача вернуть городу «Наш театр». Я понимаю раздражение Стукалова, понимаю его обиду, поэтому приду к нему, как только буду примерно представлять план, так сказать, реабилитационных мероприятий.
На Ваш взгляд, насколько было корректно со стороны Комитета самостоятельно принять подобное решение и не поставить в известность художественных руководителей театров?
Вряд ли я смогу прокомментировать, это компетенция Комитета. Так как на самом деле ничего страшного с этими театрами не происходит, то, может быть, не очень это и некорректно. Тем более, при отдельных разговорах между Комитетом и худруками я и сам присутствовал. Нельзя говорить категорично.
У НДТ сейчас большие проблемы с показом спектаклей. На улицу Михайлова они смогут переехать только через три года. Когда официально начнет свою деятельность «Открытая сцена», и будет ли она помогать НДТ с прокатом спектаклей, с поиском площадки?
Если все формальности будут соблюдены, то «Открытая сцена» начнет работу 1 января 2015 года. Все, что мы можем сделать, мы сделаем, конечно.
Записала Татьяна Джурова
ДМИТРИЙ ВОЛКОСТРЕЛОВ ОБ УЧАСТИИ В «ОТКРЫТОЙ СЦЕНЕ»
Кто Вам предложил участвовать в этом проекте?
Комитет по культуре Санкт-Петербурга.
Как именно называется Ваша должность? Какие функции Вы будете выполнять?
Контракт еще не подписан, поэтому точно не могу сказать.
Но курировать Вы будете только деятельность культурного центра в «Уране»?
Да.
Рассматривается ли вопрос переноса спектаклей Вашего театра на новую площадку?
Каких-то, возможно, да. Но сейчас еще только идет процесс формирования репертуара и государственного задания, поэтому мне сложно сказать, какие именно спектакли пойдут на новой сцене.
Предполагается ли реорганизация самого «театра post»?
Как можно реорганизовать то, что изначально толком не организовано?.. Это, конечно, шутка, но в ней есть доля не шутки. «театр post» создавался как конформное, эластичное культурное предприятие, поэтому он все время находится в стадии реорганизации.
Существуют ли риски потери независимости «театра post» при работе в рамках государственного проекта?
Риски потери независимости существуют всегда.
Планируете ли Вы сотрудничать с другими театральными группами?
Да, надеюсь, что да.
Какова судьба тех, кто сейчас работает в «Уране»? Это вопрос к Комитету по культуре, я не могу сказать, просто потому что не знаю, и никто меня не уполномочивал решать их судьбу.
Реконструкция площадки будет?
Этому зданию не нужна реконструкция, его нужно переоборудовать. «Уран» должен из кинотеатра превратиться в многофункциональную площадку, на которой можно показывать кино, спектакли, проводить концерты. Плюс ко всему, «Урану» давно требуется плановый ремонт. Речь не идет о перестройке несущих конструкций. Хочется в короткий срок сделать это здание более уютным, современным и, что немаловажно, — не таким сырым и холодным.
В режиме, когда театры чаще лишают помещений, как его удалось получить Вам?
Здесь неуместно слово «удалось», так как мы не прикладывали усилий для того, чтобы получить помещение, это была не наша инициатива. Поступило предложение от Комитета по культуре, которое нам показалось интересным, хотя сейчас, когда действительно все закрывается, — это ложка меда в бочке дегтя.
Что именно Вас привлекло в этом проекте?
Во-первых, есть судьба «театра post», и нам интересно попробовать вывести его на какой-то новый, другой этап. Хотя я понимаю, что это не навсегда, мы не собираемся навечно прописываться в этом пространстве и праздновать там столетний юбилей. Но какое-то время мы хотим поработать в таком формате. После нас придут другие, и у них тоже будет что-то новое и другое.
Каким Вы видите будущее проекта?
Нам бы хотелось, чтобы «Уран» стал культурным центром, активно работающим в разных направлениях. Разумеется, там будет показываться кино, естественно, будет театр, кроме того планируется обширная программа для детей. Мы надеемся, что деятельность «Урана» будет интересна жителям района, но, тем не менее, не собираемся замыкаться только на этой аудитории. Децентрализация культуры — очень важный процесс. В Петербурге совершенно очевидна перенасыщенность культурной жизни в центре, и мне кажется, что это не совсем правильно.
Конкретные планы уже есть?
Да, есть, конечно, но мы их пока не оглашаем. В конце декабря проведем большую встречу с прессой, на которой многое расскажем, в том числе и про конкретные планы, потому что сейчас все находится в процессе формирования и согласований. Официальное открытие площадки намечено на начало лета, но уже в конце этого года мы устроим открытую конференцию, на которой вместе с коллегами из смежных областей обсудим в том числе и будущее обновленного «Урана».
Записала Дарья Макухина
Страх не уйдёт! Есть в городе театр такой — «Суббота», в марте 2014 года ему исполнилось 45 лет, мнение которого никто не спрашивал, хотя именно его устав должен лечь в основу будущей, столь нужной городу структуры. Даже имя создателя театра «Субоота» Ю.А.Смирнова-Несвицкого здесь не упомянуто. А зачем?.. Что это за люди такие?.. Ведь даже творчество этого театра здесь ставится под сомнение. А между тем сегодня, к театру подошёл зритель, простой такой человек, мнение которого тоже никому не интересно, и сказал: «прочитал в «Санкт-Петербургских Ведомостях» статью, где сказано, что у вас непрофессиональные актеры. Так я смотрел спектакль и не верю в это.» И мы, глядя в дипломы наших актеров и режиссеров, тоже не верим в это. Как, впрочем, и во все остальное. Но зачем спрашивать наше мнение, правда?
Все ли учтено в этом проекте? Будучи старым зрителем Субботы не окажусь ли я с разбитым корытом? Я не уверен в достаточно продуманности создания »комбината»
В городе достаточно театральных людей, которые знают цену «Субботе» и её актёрам. Но некто назначенный «над-директором» некоей над-структуры, уже позволяет себе хамить коллективу насчёт относительности его художественного уровня. В услужливой прессе запущена утка о непрофессионализме актёров (театр когда-то начинал как студия). У театра своя уникальная ниша на карте города, свой строй актёрского существования, имеющий большую ценность. На фоне вопиющей некомпетенции назначенца его же заклинания о «Диме» Волкострелове смотрятся до ужаса неубедительно — за этим стоит не понимание поисков режиссёра, а избирательные фанфары неких советников. Многие годы Лев Стукалов, создатель «Нашего театра», и Лев Эренбург», создатель НДТ, не имеют своих сцен в нашем благословенном городе. Трагичнее всего ситуация «Нашего театра»: и ведь даже минимализированные, компактнейшие спектакли — значительного удельного веса. Художественного.
Вместо того, чтобы ДАВНО дать этим театрам, одним из лучших в Петербурге, сцены, им прежде всего придают какие-то над-структуры. Без какой-либо связи, консультации с самими режиссёрами. Это не может не отвращать любого нормального человека от нашего руководства культурой. Руководство культурой плодит руководство культурой, а что ж ещё.
От этого управленческого зуда пробирает холодом и ужасом! Веет абсолютной чуждостью мирискусничеству! из какой бандитской подворотни призвали этих юристов на культуру? как будто на Питер налетела стая обезумевших ос и жалит укусами самое живое место на теле культуры. и эта уже давно подползающая оруэлл-стая скоро поползет по всей стране??? Вы просите не эмоций? но разве сон разума не рождает безумие эмоций? идет планомерный демонтаж сверху донизу и, кажется, его уже ничто не остановит. в конце наступит желанное «торжество юриспруденции» — все будет оптимизировано до одной единой аббревиатуры, которая уничтожит сам язык культуры ФГБНУ — ФГБКУ — ФГБМУ… сценарий ужасен — они вспорют культуре живот, некоторые юристы- из добрых побуждений… . если не будет контрсценария, но одни лишь наши слезы и стенания, то потоп близок. единство Зубовского института и Клеймановского музея — одинокие примеры сопротивления и ухода из-под гнета дикости в никуда. но из истории мы знаем, что спасают только ренессансы. Что касается анализов того, как можно и надо организовывать культурный процесс , то сколько блестящих предложений было у Дадамяна, Рубинштейна, Дондурея! но один из этих проектов развития не был положен в основу развития культуры, с очевидностью реализовывался не соизмеримый по нормативности даже со сталинской практикой бюрократический проект средневековой архаизации, тотального подчинения и нивелирования культурных институтов. таким образом, наша реставрация готова войти в историю как период беспутного мрака и культурной абстиненции — опять же, до тех пор, пока изнутри не родятся и не прорвутся силы ренессанса. остановимся на том, что надо хотя бы всеми силами беречь, поддерживать и спасать, то, что внутри еще медленно, но теплится или зреет. ВК
В Москве работает «Открытая сцена», но она предлагает независимым театрам показать эскиз будущего спектакля, и если он подходит, дать ему финансирование и прокат на своей площадке. В Нью-Йорке на 44 Авеню есть небольшое здание, с небольшими комнатами, устроенных по типу театральных комнат в театральных институтах. Туда приходят режиссеры, которые приводят своих актеров (или набирают) и ставят спектакль (скорее эскиз). Потом приходят продюсеры, смотрят, отбирают те, которые имеют возможность быть прокатными, составляют договор, финансируют и везут по всей Америке. Может быть «Открытой сцене» подумать и об этом?
Очевидно, что Филипп Вулах, ставший внезапно начальником нескольких театров, не понимает всей угрозы затеи. Он, судя по всему, слепой исполнитель. Но какой же задачи? Ведь очевидно, что очередная объявленная акция «слияния» не продумана, что не было никаких обсуждений в профессиональном сообществе, что с театрами не советовались, а просто поставили перед фактом. Молодой человек неуклюже объясняет: «Комитет решил, что будет правильно, если в городе появится некоторое количество театральных площадок, на которых такие небольшие театры смогут присутствовать». Против «некоторого количества площадок» для театров, «не имеющих своих зданий», вероятно, никто не может возражать. Но причем здесь театр «Суббота», имеющий свое помещение и в приобретении другой сцены не нуждающийся. Почему для того, чтобы предоставить возможность одним театрам иметь сценическую площадку, надо смещать директора «Субботы», 20 лет успешно руководившего ею и назначать на эту должность человека, не имеющего никакого отношения к этому театру? Для чего надо лишать камерные театры самостоятельного юридического статуса, превращать их в подразделения некоей «Открытой сцены», смысла которой никто объяснить не может, включая того же руководителя новообразования Вулаха. Деятельность «Открытой сцены» он наивно объясняет: разным театрам можно дать задание «одно на всех», это позволит «собрать в одну стопку» все отчеты и сократить тем самым документооборот. В этом, судя по всему, молодой человек видит главную цель предприятия. Увы, трагизм ситуации – в малообразованности сие творящих и равнодушии окружающих.
У меня очень-очень много вопросов.
Неужели не понятно, что принцип колхозного строительства обречен?
И последние попытки слить, например, Александринку с Волковским — были отбиты. Потому что не бывает общежития, где уживались бы при одном директоре Товстоногов и Акимов (режиссеры по определению не переносят друг друга).
Почему же в одну кухню нужно посадить Эренбурга и Стукалова?
Понятно, что Волкострелов будет на Удельной делать клуб по интересам. Но его интересы — как раз не интересы Эренбурга и точно — не Стукалова.
Много лет НДТ промурыжили со зданием (и он, в отличие от Нашего театра, активно функционирует, не разбежался, имеет труппу), а теперь — нате вам…
Вообще как-то не спросили ни участников, ни общественность… Кто решил? Зачем? Почему? Мне искренне жаль Филиппа Вулаха — история не состоится….
Согласитесь, все сказанное мало относится к НАШЕМУ ТЕАТРУ (о чем там напрямую и говорится). Во-вторых, уверен, что жанр комментария не вполне подходит к этому случаю. Если бы это была публичная полемика, думаю, мне было бы что сообщить по данному вопросу, т.к. в идеях изложенных вашим визави, спорно, практически, все! Особенно забавны упоминания про Париж))) Кроме того, мне кажется, что если я начну высказываться по вопросу, формально до меня не касающегося (ведь в материале с НАШИМ ТЕАТРОМ обещают разобраться отдельно, как будто бы еще мало разобрались) то это, скорее всего, будет воспринято в разрезе «дурного характера» или «он обижен, понимаем» или еще как-нибудь, но только не по существу. Существо же дела состоит в том, что вместо того, чтобы создавать условия для свободного развития маленьких, средненьких и прочих театров, ищутся способы управления ими. Главная же фразочка, которую я регулярно, вот уже пять лет, начиная с господина Губанкова, слышу от всяческого начальства, — «мы решим, как сделать так, чтобы вам было хорошо » (?) Вот они и решают. Без меня. И вы полагаете, что мне надо это комментировать? И еще раз про любовь, — когда сцену, на которой работал НАШ ТЕАТР заменили обещанием сделать ему хорошо, мне было 64 года; когда удалось пробить проектирование собственного помещения на Моховой, мне было 66; когда проект стоимостью 5 миллионов был закончен — 67; когда сменилось начальство и проект оказался под сукном – 68; когда появилась обсуждаемая статья – 69! Заглядывая вперед – через три года, когда они наладят какие-то площадки мне будет… попробуйте сосчитать сами. Вы по-прежнему хотите, что бы я что-то прокомментировал?
НЕ В ХОЛДИНГ, А В ХОЛОДИЛЬНИК! ОПИСКА СУТЬ!
Насильно сгоняют в колхоз – и фактически «лишают паспорта» — поскольку театры, в частности «Суббота», утрачивают статус юридического лица. Для определенной категории зрителей название «Суббота», равно как и «Небольшой драматический театр», и «Наш театр» — это бренды Санкт-Петербурга, что бы там не утверждали иные «власть имущие». Попадая в новообразованный «холодильник», мы остаемся с виртуальным названием, отныне не фигурирующим в деловых документах? То есть имя театра остается лишь на афише, становится фикцией? Безусловно, знание парижской географии добавляет новому нашему директору бонусов, но, к сожалению, не помогает ответить на эти и другие конкретные вопросы. Каким образом далее будут складываться отношения, например с КУГИ, с которым заключен договор об аренде, со всеми прочими организациями и деловыми партнерами, если «Суббота» отныне не «Суббота», а четверть «Открытой сцены»?
«Мы приходим с административной помощью», «приду к нему (Л. Стукалову), как только буду примерно представлять план, так сказать, реабилитационных мероприятий». Господа чиновники, вас не смущает, что нарушен технологический алгоритм «административной помощи»? Вы сначала придумайте, хотя бы примерно, план реабилитационных мероприятий, а потом уж оформляйте на бумаге и машите флагами. Сначала отремонтируйте площадки, а потом уж приглашайте туда театры и рапортуйте.
А то, что происходит сейчас – антипомощь, и впрямь леденящий страх и ужас. Уверенность российского чиновника в том, что он лучше разбирается в культуре и искусстве, чем деятели этой самой культуры и искусства незыблема. И средства «помощи» он, чиновник, избирает самые изощренные, видимо, чтобы реализовать невостребованный собственный креатив. Выражаясь языком модной конспирологии, очень бы хотелось узнать истинные мотивы и причины «помощи». Почему она так насильственна и неожиданна? Почему не подготовлена убедительная – хотя бы менеджерская — концепция и обоснование для искусственного соединения разных организмов в один? Театры, как и дети, не рождаются и не соединяются в семью по приказу. Почему не было обсуждения авторитетными театральными людьми и потенциальными участниками проекта? Почему их даже не оповестили заранее? Опять не соблюдены элементарные приличия во взаимоотношениях общественности и власти – для чего эта провокационная стремительность решений? Не успел опомниться – а ты уже не ты. У тебя другое имя, другой возраст и другие взгляды. Что за крепостничество в 21 веке, в культурной-то столице?
На данном этапе нам (театру «Суббота») уже очевидны потери и разрушения, которые мы несем от очередной безумной реформы, а отнюдь не помощь и содействие.
Я напишу от лица нашего театрального товарищества БААТ, мы благодарны Комитету по культуре, что он решил создать финансовую и административную платформу для нас! А также для других не государственных театров( Морф, Этюд, Тру, Он.Театр,Организмы).Ура! Но причем здесь театр Суббота, коллектив со своими традициями, помещением и руководством, все равно остаеться для многих загадкой. Предлагаю руководству театра Субботы, обратиться в комитет по культуре, с просьбой о выходе из Проекта Открытая Сцена, по причине не соответствия эстетической установки проекта. Нельзя сидеть и причитать , надо бороться. За сохранение, традиций, самобытности, финансовой самостоятельности, ведь 45 лет на театральной карте СПб, это не шутка, это традиция! Также предлагаю руководству проекта Открытая Сцена подать в комитет по культуре прошение, об отделении театра Суббота от проекта, по причине не соответствия эстетической установки. Потому что многим ясно ,что театр POST и театр Суббота абсолютно разные. Общее название убьет самобытность POST, разрушить устои Субботы. Жаль что из Субботы ушел, А. Корионов, ( при очень странных обстоятельствах, проработал 2 месяца),который мог бы отстаять свободу Субботы. Будем надеяться что в коллективе найдется лидер, который исправит эту ошибку комитета, ведь от ошибок не застрахован никто. В крайнем случае предлагаю театру Суббота отказаться от поддержки государства.
Чудны дела в петербургском культурном пространстве. Почему-то даже самые полезные в потенциале затеи обязательно рождаются в качестве собственной профанации… В городе действительно есть немалое количество театральных коллективов, разностильных, любопытных, спорных, амбициозных, талантливых, молодых и не очень, и т.д., и т.д. — без какой-либо «постоянной прописки». Что, разумеется, зачастую осложняет и творческий процесс, и планомерное отслеживание производимого ими сценического продукта. Дать им некую «открытую сцену» — само по себе благое дело…
Но, как неоднократно вопрошали выше, при чем здесь НДТ, «Наш» и, тем более, «Суббота», живущая под собственной крышей уже вполне солидный срок?
Наверное, последняя в этой ситуации наиболее уязвима. И потому, что редкая птица из театральнокритического сообщества долетает даже до самых значительных тамошних достижений, рефлексия редка не по заслугам… И потому, что такого бесспорного сильного идейного лидера, как у НДТ и «Нашего» в бывшей легендарной студии, что уж греха таить, на сегодняшний не наблюдается… В театре замечательный, редкий актерский ансамбль. Самобытный, разнообразный репертуар. По сути творческой наиболее убедительным и ярким носителем истинно субботовского духа нельзя не признать сценографа Марию Смирнову-Несвицкую. Но административным ресурсом и правом какого-либо решающего голоса в репертуарной и организационной жизни театра она, увы, не обладает. И вообще — художник должен творить, а создавать ему благоприятные условия обязаны другие, компетентные в этой области люди.
А когда административные вожжи оказываются в руках людей, чьи амбиции и профподготовка далеки от дел творческих… печального результата не избежать.
Впрочем, любому мало-мальски разумному человеку, помимо способности по-человечески ошибаться, дана и способность признавать свои ошибки. Иногда бывает не поздно их исправить… Очень хочется верить, что у этого абсурдного дела еще возможен обратный ход. Хотя бы.
Всем заинтересованным лицам рекомендую прочитать книгу Д.И.Золотницкого «Закат театрального октября» — она в том числе и про театральные «оптимизации» 1930-х гг. Всё это уже было — уничтожение театров не путём прямого закрытия сверху, а путём слияния нескольких очень разных коллективов в единую организацию. Расчёт власти прост — один коллектив обязательно «съест» все остальные — но и сам, скорее всего, в процессе «надорвётся». Как результат — исчезновение с карты города нескольких неугодных театров при полном, вроде бы, невмешательстве руководящих структур. К чему привела эта политика в 30-е все мы очень хорошо представляем — к более чем полувековому господству в нашем «чугунного соцреализма». Вот интересно — кто-то правда верит, что сейчас будет иначе!?
Дэнщику: Не волнуйтесь, за вами тоже придут.
Проблема, которую здесь обсуждают, не касается впрямую молодой режиссуры и новых театров (потому что и НДТ, и Наш театр, и, разумеется, больше всех Суббота — театры уже с большой историей). Но можно на примере проблемы «открытой площадки для молодых» понять цену обещаний Комитета по культуре.
Лет семь назад, когда еще был жив Андрей Толубеев, была конференция в Доме Актера (Андрей Юрьевич эту встречу вел). «Новое поколение режиссеров. Вопросы и проблемы». Тогда молодой режиссуры практически не было в городе, все уезжали в провинцию, и в Питере, не появлялось ни современных пьес, ни спектаклей молодых. Собрались все (буквально ВСЕ!) главрежи, худруки, директора и завлиты (в жизни не видела всех их вместе, разве что на похоронах), пришли критики и журналисты, педагоги, Карельская гостиная была до отказа забита, сами немногочисленные «молрежи» просто затерялись среди мэтров…
Три часа говорили без перерыва.
Предложений было много, и одним из наиболее часто звучавших было как раз это: создать даже не одну, а несколько свободных площадок!
Тогдашний ректор СПбГАТИ Л.Г.Сундстрем предлагал открыть второй Учебный театр! Кто-то из собравшихся настаивал на письме губернатору с требованием предусмотреть экспериментальную молодежную площадку в проекте реконструкции Новой Голландии…
Всё это есть в протоколе того заседания, можно посмотреть по документам.
При всем этом стечении театрального народа прозвучало и намерение художественного руководителя Молодежного театра Семена Спивака после реконструкции театрального комплекса предоставить прежнюю сцену для экспериментов молодой режиссуры.
О решении превратить малую сцену театра на Фонтанке в лабораторию, открытую для поисков режиссеров со стороны, заявлено было впоследствии и в буклете к юбилею театра на странице 138 (2010 г.). Там говорится, что этот проект будет поддержан Комитетом!
Как мы знаем, ни одна из идей не воплотилась в жизнь.
Нет открытой площадки в Новой Голландии, нет второго учебного театра, нет лаборатории в Молодежном театре! Проще всего сразу найти виноватого — обещавшего и не исполнившего Спивака… Так-то оно так. Это верно. Но, значит, и Комитет по культуре пообещал — и не выполнил! Обещал финансирование лаборатории, открытой площадки — и не выделил средств.
Как обещал Комитет помочь «Нашему театру» — и все-таки «Наш театр» по-прежнему на улице. Кому передано то помещение на Моховой, которое было обещано Льву Яковлевичу Стукалову?.. Мы не знаем.
Еще была история. При другом главе Комитета (Месхиеве Д.) занёс меня чёрт в какую-то комиссию по театральным делам, делали мы с М.Ю.Дмитревской доклад о молодых режиссерах — целое досье принесли, со всеми биографиями, списками постановок, прессой и проч. Рассказали обо всех, кого, мол, надо срочно из провинции вытаскивать… И что тогда говорил председатель Комитета со товарищи? Что буквально через месяц другой откроет свои двери для бездомных театральных трупп города и для странствующих режиссеров переоборудованный ДК им. Цюрупы. Прямо-таки там уже всё готово! Занавес из химчистки получен, стены покрашены…
И ГДЕ ЭТА «ОТКРЫТАЯ СЦЕНА» В ДК ЦЮРУПЫ????? (Может, Филиппу Вулаху туда наведаться, посмотреть, как там и что?..)
И вот теперь придумали какую-то «Открытую сцену».. но без сцены… Место не нашли, а крышу повесили…
В общем, мы все отчетливо видим, чего, к сожалению, стоят обещания чиновников… Да и невысказанные намерения тоже отчетливо видны…
Хочу присоединиться к словам Марии Смирновой-Несвицкой: «Сначала отремонтируйте площадки, а потом уж приглашайте туда театры и рапортуйте».
Театр «Суббота» — бренд Петербурга)))). Очень смешно)
И «Суббота», и НДТ, и НАШ — безусловные бренды. Именно по этой причине они и попали «под раздачу» (ведь отчитаться про «васюпупкина» нежирно выглядит).
Ничего смешного, к сожалению.
Беседа на «Эхе» с Львом Эренбургом, Львом Стукаловым и Татьяной Кондратьевой:
http://www.echomsk.spb.ru/programmes/intervyu-v-efire-eha-peterburga/otkrytaya-stsena-05-11-14.html?sphrase_id=525251
Артист не должен воевать, а нас, к сожалению, вынуждают этим заниматься. Понимаете, ведь для нас «Суббота» не просто театр, где мы служим, это наша Родина. И мы понимаем, что нашей родине что-то угрожает. Мы будем ее защищать!
Идея объединения трех театров, извините, представляется вовсе утопией. Конечно, все мы занимаемся одним и тем же — Театром, но ведь мы совершенно разные! Это все-равно что поселить под одну крышу католика, мусульманина и иудея!.. Как мы будем делить площадку, гримуборные, репетиционные помещения?! Ведь у каждого театра свой устав, свой способ работы и вообще жизни!
А, главное, мы реально не понимаем, зачем нам это? У нас, у «Субботы»,есть свое помещение, свой репертуар, зритель.. И, знаете, ведь это все выстрадано, мы ютились и по подвалам и по школам, и своими руками ремонтировали это помещение, которое стало нашим домом. И, сейчас, когда мы наконец все устроили, кто-то хочет все это отобрать. Это самый настоящий захват! Мы не верим, что нам не хотят зла. Вообще, уверены, что нас хотят уничтожить. И на самом деле, до нас нет никакого дела, это очевидно. Ведь новый директор даже не познакомился с труппой, многие из нас даже не знают, как он выглядит. И, знаете, он ведь до сих пор даже не посмотрел ни одного спектакля! Как же он собирается нами руководить?!
Неужели никто не заступится за нас?! Помогите, пожалуйста!
В дополнение к образу уважаемого г-на директора создаваемого холдинга:
http://spb.rab2rab.ru/blog/organizations-in-st-petersburg/567.html
—
Будущее, как говорится, в надежных руках.. Театры, крепитесь, мы с вами.
Ситуация, как выяснилось, имеет общероссийский размах:
http://www.rg.ru/2014/11/21/teatr.html
Позиция Александра Калягина
http://stdrf.ru/news/298/
А вот Эренбург категорически отбился от укрупнения себя! Стойкость дает результаты!!!!
Я не театрал, заступлюсь за кинотеатр «Уран», который пал жертвой бездарного и халатного управления, если не вредительства. При том, что это первый кинотеатр в городе с собственным зданием, который уже сто лет непрерывно функционирует. Здесь можно сделать музей кино или сделать необходимый ремонт и получится прекрасный уютный ретро-кинотеатр, которым он практически и является. Но некому этим заняться, об истории кинотеатра, да даже о его существовании порой ничего не подозревают жители ближайших окрестностей. Позор.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО КОЛЛЕКТИВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА «СУББОТА» ГУБЕРНАТОРУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОЛТАВЧЕНКО Г.С.
В октябре 2014 года государственный театр «Суббота» неожиданно оказался частью холдинга «Открытая сцена». При этом театр лишается своего юридического статуса, собственного устава, прав на имущество и помещение и приобретает нового директора, который до сих пор даже не счел нужным познакомиться с коллективом. О желании вступить в эту организацию нас никто не спросил, поставили «перед фактом». Оно и понятно: театр является государственным, и решение о его судьбе принимает государство. Точнее, чиновники Комитета по культуре и директор нового образования Ф.Вулах.
Театру «Суббота» 45 лет. Репертуар театра из 20 названий включает в себя мировые образцы драматургических произведений, классической прозы русских и западных авторов, уникальные авторские постановки, спектакли для детей и подростков. Наш репертуар пользуется популярностью у зрителей. Мы играем более 250 спектаклей в год. Мы любим свою работу. Мы живем активной творческой жизнью, выпускаем премьеры, гастролируем, участвуем в фестивалях. Мы хотим продолжать дело создателя и художественного руководителя театра доктора искусствоведения, профессора, кавалера ордена Дружбы Юрия Александровича Смирнова-Несвицкого.
Но мы не хотим быть частью проекта «Открытая сцена». Да, это здорово, когда помогают новым театральным коллективам. Но причем здесь «Суббота»? Чем мы провинились перед городом и зрителями? Или дело в помещении, находящимся в центре города, юридическом статусе, финансировании? Это такой «окультуренный рейдерский захват»? Передел? Или наши спектакли не устраивают комитет? К сожалению, ответа мы не получаем.
В этой ситуации мы не можем молчать. Когда Лев Эренбург, руководитель «Небольшого драматического театра» категорически отказался вступать в этот проект и пригрозил закрыть свой театр, его отпустили. Как бы мы хотели, чтобы и нас оставили в покое! Но, похоже, организаторы «Открытой сцены» только и ждут нашего роспуска. Ведь тогда освободится помещение, финансирование и будет возможность воплощать в жизнь свои идеи.
Мы кричим о помощи. Мы просим сохранить легендарному театру «Суббота» статус самостоятельного государственного бюджетного учреждения культуры, которое он по праву заслужил многолетним служением родному городу. Мы хотим, чтобы на эту проблему обратили внимание. Без вашего участия мы погибнем!
Я — постоянный зритель театра Суббота, и за много лет знакомства с этим театром пересмотрел весь его репертуар (некоторые спектакли даже неоднократно), и хочу сказать что Суббота — уникальный театр. Самобытный, удивляющий и совершенно не похожий на другие театры. Театр с историей, притягательный, харизматичный. Театр, который работает. Театр, который нужен мне, моим друзьям и знакомым, моим детям. Наш любимый театр.
Не ломайте его! Не портите хорошее! Оставьте Субботу в покое.
Этот театр достоин жить той жизнью, которую он сам выберет. И прежде чем решать — услышьте мнение коллектива театра! Позвольте Субботе остаться собой!
Дорогие зрители!!! Не оставайтесь равнодушными!Подпишите петицию в защиту театра!Важна каждая подпись!
https://www.change.org/p/%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%83-%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%B3-%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80-%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0
Дорогие друзья! Все, кто подписывал петицию в защиту театра «Суббота», проявил участие, неравнодушие и оказывал информационную поддержку! С огромной благодарностью сообщаем, что наши совместные усилия были не напрасны. Нам также пришли на помощь коллеги: Председатель правления Союза театральных деятелей Сергей Паршин, зампредседателя Лариса Новикова и секретарь Союза театральных деятелей РФ Лев Сундстрем. Неоценимую помощь оказала заслуженная артистка России, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Анастасия Рюриковна Мельникова. 20 января наконец состоялась встреча представителей Комитета по культуре с коллективом театра. Нам оставляют статус юридического лица и название театра. «Открытая сцена» становится подразделением театра «Суббота», и деятельность этой присоединенной организации, по словам первого заместителя председателя Комитета по культуре Бориса Александровича Илларионова, никак не затронет художественной и финансовой автономии театра «Суббота». Директором «Субботы» и ее подразделения «Открытой сцены» остается назначенный на эту должность Филипп Вулах. Татьяна Викторовна Кондратьева становится заместителем директора, под ее началом по–прежнему будет осуществляться вся творческая деятельность «Субботы», касающаяся выпуска и проката спектаклей. Главным режиссером театра назначен Петр Смирнов. В результате бурного обсуждения было решено создать документ, подтверждающий самостоятельность «Субботы» как творческого коллектива и в нем четко прописать новые структурные взаимоотношения, возникающие в связи с присоединением «Открытой сцены». Чрезвычайно благодарны Льву Геннадьевичу Сундстрему, согласившемуся принять участие в создании этого документа. Мы, коллектив «Субботы», понимаем необходимость создания в городе альтернативной площадки для «бездомных» театров, и приветствуем этот замысел, но хотим быть уверены, что в процессе создания и становления новой структуры никак не пострадает наш театр, который дорог петербуржцам, как явствует из поддержки, оказанной нам. Также мы обозначили «испытательный срок» для взаимодействий — до конца сезона, и если мы поймем, что благие начинания Комитета по культуре ущемляют наши интересы, придется опять вступать на тропу войны. Надеемся, что этого не случится, и обещания, данные нам Комитетом по культуре, будут выполнены. Мы хотим не воевать, а трудиться, творчески развиваться, служить нашему городу и искусству и радовать наших зрителей. Еще раз благодарим всех, кто пришел нам на помощь, подписал петицию, и будем информировать о том, как развиваются события.