Петербургский театральный журнал
Внимание! В номерах журнала и в блоге публикуются совершенно разные тексты!
16+

14 февраля 2012

ПОХОРОНИТЕ МЕНЯ ЗА ПУШКИНЫМ

Церемония вручения Санкт-Петербургской театральной премии для молодых «Прорыв»

13 февраля в Театре эстрады люди театра хоронили Пушкина. Такова была режиссерская воля Константина Богомолова. Из торжественной церемонии награждения Третьей Санкт-Петербургской театральной премии для молодых «Прорыв» он сделал скорбный траурный перевертыш. Причем самолично задал печальный тон, который старательно-самодеятельно пытались подхватить уважаемые вручающие и честно выдерживали задействованные в постановке профессиональные артисты — преимущественно участники постмодернистского богомоловского «Лира», а также позаимствованные у эстетики Андрея Могучего «маленькие люди», при молчаливом соучастии и одобрении двух «человекосфинксов», то восседавших по краям сцены в характерных позах, сложив покрытые бронзовой краской ручки-лапки на толстенные пыльные фолианты, то разминавшихся и потягивающихся.

Соведущая Константина Юрьевича, с недавних пор, увы и ах, слегка и буквально забронзовевшая актриса Роза Хайруллина, одетая мужчиной, читала стихи. Разумеется, Пушкина. К сожалению, вовсе не наизусть, хотя и хрестоматийные строки. Периодически (конфуз и недоумение в зале, граничащее у некоторых присутствовавших с рефлексией и даже стыдом) — сбивчиво и с ошибками.

Фото — Дарья Пичугина

Собственно Пушкин в исполнении Геннадия Алимпиева всю действо пролежал на возвышении, изредка меняя надменно-расслабленные позы, да так и не встал — опустился «под землю», как это происходит в крематории, с той лишь разницей, что позволил себе уютно свернуться калачиком и повернуться к публике задом, к сцене передом. Самой достоверной из господ артистов была Ульяна Фомичева, смотреть на которую было истинным наслаждением. Она была натурально в торжественно-печальном образе, и хотя вся роль ее сводилась к «кушать подано» (по сути, подавальщица дипломов, статуэток, букетов и призов), весьма технично и по-бабьи ревела на слова «и жизнь, и слезы, и любовь», коими сопровождалась прелюдия вручения приза за главную женскую роль, а также всплакнула в финале.

А финал у церемонии выдался фарсово-политизированным. Видно, без активной гражданской позиции нынче совсем никуда, особенно в свете грядущих президентских выборов. Богомолов отцепил и унес со сцены герб Санкт-Петербурга, обнажив меловую надпись «Зенит-чемпион». Хайруллина сообщила, что «на обломках самовластья напишут наши имена», а «маленькие люди», до сих пор безучастно сидевшие кто где, встали и с чувством произнесли анекдоты Хармса, посвященные Пушкину. Те самые, из разряда «У Пушкина было четыре сына, и все идиоты» и «Да никако ты писака!»

Да никако прорвались. Вечная память нашей городской премии «Прорыв». Она, я чай (отдельное спасибо годовому запасу чая, выдаваемому лауреатам в качестве призов), станет теперь общенациональной. Тогда уж действительно — «хоть святых вон выноси».

Фото — Дарья Пичугина

Редакция поздравляет лауреатов, многие из которых — герои наших публикаций!

«Лучший молодой режиссер драматического театра» -

Дмитрий Волкострелов за спектакль «Запертая дверь», (театр Post и лаборатория «ОN. Театр» продюсерского центра «МИГ»);

«Лучший молодой художник драматического театра» -

Мария Трегубова (Москва) за сценографию и костюмы спектакля «Ваш Гоголь» (Александринский театр);

«Лучший молодой актер драматического театра» -

Илья Дель за роль Ромео в спектакле «Ромео и Джульетта» (Театр «На Литейном»);

«Лучшая молодая актриса драматического театра» -

Алена Митюшкина за роль Наташи Баниной в спектакле «Наташины мечты» («Этюд-театр»);

«Лучший молодой актер/актриса драматического театра в роли второго плана» -

Евгений Шумейко за роль Васеньки в спектакле «Старший сын» (театр «Мастерская» п/р Григория Козлова);

«Лучший молодой менеджер драматического театра» -

Михаил Барсегов за создание АНО «Санкт-Петербургский театр «Мастерская»;

Специальный «Приз симпатий жюри Третьей Санкт-Петербургской театральной премии для молодых «Прорыв» —

Мария Зимина за роль хоревта в спектакле «Цари» (Александринский театр);

Специальный приз Номинационного совета —

творческий коллектив спектакля «Адин» (театр-фестиваль «Балтийский дом»);

Премия во внеконкурсной возрастной номинации «За продвижение молодых талантов» —

художественный руководитель Молодежного театра на Фонтанке, Народный артист России, режиссер Семен Спивак.

Призы партнеров премии:

От компании Tess «За современное прочтение классики» —

Полине Толстун (роль Луизы в спектакле «Коварство и любовь» театра «Приют комедианта»);

Творческому коллективу спектакля «Счастье» (Александринский театр);

От Дирекции театрально-зрелищных касс —

коллективу театра пантомимы «Сотворение».

Комментарии (25)

  1. Марина Дмитревская

    А мне понравилось! Из множества церемоний эта точно запомнится! Она была отлично придумана К. Богомоловым и им же отлично проведена. Текст ведущего, состоящий из одних штампов, был очень смешной. Спасибо!

    Неловкое недоумение — чтение Розой Хайруллиной (!) пушкинских стихов по бумажке и с ошибками… Даже на похоронах, какими прикидывалась церемония, имени покойника путать не пристало. Роза не попадала ни в смысл, ни в ритм, ни в произношение некоторых слов, и что это был за косяк — сказать не берусь, но фраза о том, что “В этом городе так читать Пушкина непозволительно” витала потом по банкетным группкам вместе с воспоминаниями о том, кто и как читал его в нашем пространстве, и даже капустном…

    Поздравляю всех дорогих лауреатов, за каждого из которых (как и за многих номинантов) я искренне болела! И. Дель, Е. Шумейко, М. Барсегов, А. Митюшкина, М. Зимина, все как “Адин”, Д. Волкострелов (дубль 2), М. Трегубова, ура!

    Хотя в духе похоронной церемонии и по неразвитости скорблю о своем непонимании:

    а) Можно ли прорывать что-то в одном месте дважды (Д. Волкострелов получал “Прорыв” в прошлом году, уже когда “Запертая дверь” существовала, но дали ему за “Июль”… Я бы в этом году от режиссерской номинации воздержалась, как воздержались от нее в позапрошлом).

    б) За что дали премию дорогому Семену Спиваку, если никакого расцвета молодой режиссуры в Молодежке нет, а, наоборот, всем хорошо известно, что ни один спектакль молодого режиссера не избежал вмешательства Мастера?… И старая сцена, обещанная молодым, им не отдана… Что-то не сходится. Будем считать, что прорвался он в работе с молодыми актерами…

    в) побывав на своем веку экспертом-отборщиком многих фестивалей и премий, в том числе региональных, много бывая в городах и весях и зная нынешнюю российскую молодую режиссуру довольно хорошо, слабо представляю себе, зачем делать Прорыв национальной премией (ни в Маске, ни в Новосибирском транзите нет ценза, там молодые участвуют на равных) и каким образом люди будут ее собирать (имею в виду достойные актерские работы в СОТНЯХ театров страны). Это ж немыслимая езда по городам и весям! Я бы расширила ее до отсмотра петербуржцев в России, а так будет очередной финансовый рос-пил безо всякого толку…

  2. Евгения Тропп

    Поздравляю лауреатов! Молодцы!

    Михаилу Барсегову, Евгению Шумейко и всей “Мастерской” – ура!

    Идея церемонии была очень хорошая. Исполнение – страдало. Такое чтение стихов, действительно, было совершенно невыносимо…

    О номинации “Режиссура”. “Запертую дверь” я не видела, “болела” за “Ромео и Джульетту” Галины Ждановой. Но все-таки думаю, что конкуренцию в этой номинации уничтожили заранее, не включив в список “Тития Безупречного”. С моей точки зрения, “прорвался” именно Борис Павлович, поставивший эту странную пьесу на дико сложной большой сцене ТЮЗа (не в подвале для 40 зрителей!) и не со “своими”, а с чужой и весьма строптивой труппой, которую смог увлечь и превратить в эстетическую единомышленницу.

  3. Мария Бошакова

    А мне как раз понравилось сбивчивое чтение Пушкина. В данном случае, он как раз получился не памятником, а живым человеком, которого провожают друзья. А на похоронах друга, увы!, и слова забудешь и на бумажку сорвешься. И почему есть какие-то правила, как именно читать Пушкина? Кто их установил.
    И еще все время ощущалось, что мы же были рядом с местом, где он умер, церковью, в которой его отпевали. И сейчас еще не прошло сорока дней со дня его смерти.

    И еще, – мои отдельные восторги Константину Богомолову, за “разрыв шаблона” в формате церемоний, которые у нас в городе запротоколированы в застойные годы и до сих пор не менялись. А тут – какая внутренняя свобода у человека! Собственно, именно за нее я и восхищаюсь Константином как режиссером.

    По недостаткам – у меня скорее вопрос к продюсерам премии, которые не предусмотрели чисто технических деталей – как поставить лауреатов, чтобы их можно было бы нормально снять, например.

  4. Марина

    Позор. Просто позор. Зарецкой, Пронину, Богомолову. Всем, кто имел отношение к премии. Отвратительное, пошлое действо мы увидели вчера в театре эстрады. Мало того, что еще при номинировании было допущено несколько непрофессиональных а, подчас, хамских, ошибок. А уж победители… Как можно вообще сравнивать, скажем, работу Елены Калининой в Трех сестрах Додина и Алены Митюшкиной в Наташиных мечтах Егорова? Эти работы находятся на столь разных художественных уровнях, что уже сам факт нахождения их в одной номинации является хамством.
    Похоже, Золотой Софит, при всех его проблемах, обречен остаться единственной более или менее адекватной премией в городе. А Прорыву – позор.

  5. Марина Дмитревская

    Маше Бошаковой. Правил, как читать Пушкина нет, а ударения русские есть. И пропуск строчек вряд ли может быть концепционным… Не будем выдавать помарку за концепт!

  6. Анна Константинова

    Женя, я тоже болела за Жданову – вот им бы с Павловичем “побороться”))) На мой взгляд это была бы “почетная ничья”. Очень жаль, что она не состоялась!

    Маша, я согласна, что форматы давно пора “взрывать”, а Богомолову по имиджу от всяческого революционерства теперь и совсем уж никуда (хотя, “красные глаза дьявола” в начале церемонии были просто физически утомительны) Но вот насчет прелестей сбивчивого чтения ты этак погорячилась – нам, театральным людям, не может не быть очевидна колоссальная разница между сбивчивостью как приемом и отсутствием владения материалом. Последнее тоже порой умудряется преодолеть актерская харизма – но в этот раз явно не случилось.

    Я-то как раз пару дней назад слушала Аллу Демидову в Пушкинских горах – и ее абсолютно свободное плавание в поэтической стихии, которое уж никак не назовешь “протокольным”, как раз и давало залу возможность безболезненно игнорировать пару-тройку импровизационных оговорок… Не в ущерб ни смыслу, ни образу.

    Но не стоит все-таки давать в руки актрисе в последний момент распечатку “Пророка”, которого она прочтет неизбежно страстно – режиссер обязан понимать и предвидеть. Разве мало у Пушкина материала, куда более подходящего для всяческого “неформата”? )))

  7. Ольга Погодина-Кузмина

    Мне тоже понравилась церемония, и вполне доходчивое высказывание Богомолова – мы живем в идейной матрице «культура как кладбище», где мертвые и полумертвые старики съели целые поколения молодых, тогда как должно быть наоборот (не в том смысле, как это происходит в Доме ветеранов сцены, а в творческом, только в творческом!). Кстати, Роза – прекрасный пример того, как и в зрелых годах человек может остаться ребенком, видеть мир наивно и сбивчиво. Ее чтение Пушкина было забавным и трогательным, в отличие от привычной актерской манеры «на котурнах». Это Пушкин из мультфильмов, Пушкин Хармса, «добрый наш приятель», а не ходячий монумент.
    Присоединяюсь к поздравлениям, рада за Мишу Барсегова и других достойных лауреатов! Замечу только, что трудно ожидать радикальных художественных свершений в ситуации, когда любое высказывание на мало-мальски актуальную тему воспринимается как попытка надругательства над святынями и прорыв девственной плевы отечественной культуры. Грустно, что и молодые деятели театра в большинстве своем смотрят на современность с высокомерием и скукой, что простительно их педагогам, но удивительно в том возрасте, когда головы должны быть горячи, а сердца неравнодушны.

  8. Мария Бошакова

    Во-первых, я замечу, что авторы, которые сейчас пинают Розу, недавно восхищались в своих текстах аутентичностью Чехова в Леваковской “Чайке”. И их нисколько не смущал Тригорин пенсионного возраста. Вот это я называю “надругательством над нашим ВСЕ”.

    Во-вторых, я согласна с Олей. В данном случае, я опять-таки снимаю шляпу перед Розой, которая дала нам прекрасный урок, насколько мы законсервированы в представлениях о том, как все должно быть совершенно.

  9. Марина Дмитревская

    Думаю, что сейчас мы даем практикам комический урок, выдавая за режиссерскую концепцию упавший штанкет…

    И вот не надо только мне…. Слишком давно знаю Розу, чтобы понять: она просто не отрепетировала. Когда она хочет сделать нелепо — она это может. Здесь не было нелепости. И не было “первого чтения”, и она сама не отыгрывала свои косяки, потому что была не готова. Просто –не готова.

  10. Ольга Погодина-Кузмина

    Марина Юрьевна, просто нам “неготовая” Роза все равно нравится больше хорошо приготовленного г**на!)))

  11. Мария Бошакова

    Марина Юрьевна, я не в коем случае не спорю с вашей позицией. Вы смотрите на ситуацию глазами тонкого и чуткого профессионала.
    А я простого зрителя. Зритель же обычно не в курсе, что штанкет упал случайно, или так было задумано.
    В свое время, я видела “Преступление и наказание”, в котором Порфирия играл Григорий Козлов, также не помнящий текст. И это был запоминающийся концептуальный спектакль, в котором публика не догадывалась ни о смене состава, ни о причинах экстренного ввода.

  12. Елена ВОЛЬГУСТ

    Едва ли этот вечерок спровоцировал воспоминание об «Открытом уроке» Корогодского, если бы не Роза Хайрулина
    Одним из уморительно смешных номеров, высмеивающих школьную самодеятельность, было там чтение нерадивой ученицы (Ирина Соколова, далее не менее классно —Тоня Введенская) некрасовского «Где твое личико смуглое».
    С пришепетыванием, невыговариванием всех наличествующих и гласных, и согласных. Там разгадывать было нечего. Только смеяться. Здесь, увы, от неловкости — глаза в пол.

  13. Анна Константинова

    Да ладно, господа! Понятно, что церемония задумана вполне остроумно и даже амбициозно, но, увы, реализована не настолько концептуально…

    Таким образом художник получает суждение о своем высказывании по законам, им самим над собой признанным, а зритель – очередное подтверждение старой как мир истины, что лучший из экспромтов – это хорошо отрепетированный)))

  14. Денис Кораблёв

    Церемония награждения прошла вполне по-русски: быстро вручили дипломы и статуэтки в виде куска прорванной трубы отопления, при этом читали стишки так, как будто до них их никто не читал, к церемонии явно не готовились ведущие (кроме, пожалуй, Ульяны Фомичёвой).
    Что касается номинаций, то действительно неправильно номинировать на премию с названием “Прорыв” Елену Калинину, которая “прорвалась” уже давно и оставила далеко позади артистку Митюшкину, так же непонятно за что получил премию Семён Яковлевич Спивак (актёрские курсы в театральной академии не только он выпускает), кто из молодых режиссёров его протеже???
    Короче, всё прошло в духе русского раз*****йства, после чего все ринулись в фойе пить водку и тусить.
    До Европы нам ой как далеко!!!!

  15. Зритель "Прорыва"

    А заметил ли кто, что с церемонии, не дожидаясь конца ее, в гневе удалился новый начальник г-н Месхиев? Вот интересно: последуют орг.выводы и победит “самовластье” по Пушкину или звезда пленительного счастья и демократия победят? Вообще-то начальнику не пристало при народе выходить, но, говорят, г-н Месхиев не тушуется и приличия соблюдать — не его амплуа?

  16. Юрий

    Да, по городу ходят слухи, что г-н Месхиев усмотрел в церемонии то, что в старые времена называлось “антисоветчиной”, а теперь даже не знаю, как назвать… Говорят, он в ярости по поводу “андеграундности” церемонии и по поводу ее идеологии. То есть, Пушкин показался ему недопустимой аллюзией. Если это не шутки — становится страшно жить в этом городе…

  17. Марина Дмитревская

    Я не понимаю, почему в городе должно быть сташно жить. Это наш город. И это была хорошая церемония. Могу подтвердить, что Месхиев вполне прилюдно, я была свидетелем, в Комитете по культуре, выражал возмущение тем, что Комитет перечислили в списке спонсоров, хотя он, Комитет — учредитель. Я пыталась ему сказать, что это оговорка, которую надо простить. Взаимоотношения премими и Комитета — не мой сюжет, я не в курсе, но что касается изречений кинорежиссера по поводу непозволительнорсти “политических выступлений” на церемонии, — хотелось бы как раз это счесть случайной оговоркой и не бояться в Питере жить. Чего и всем предлагаю.

  18. Марина Дмитревская

    http://www.izvestia.ru/news/515537

    Не понимаю также, как удается одному и тому же человеку в течение суток дать столь интонационно противоположные тексты…

  19. Один и тот же человек

    Не согласна :)
    Интонация та же. Но!
    Формат изданий разный, задача у текстов разная, целевая аудитория разная – от “тех, кто в теме” до “самого простого зрителя”.
    Да и мысль авторская не стоит на месте :)

  20. Добрый зритель в девятом ряду..

    Много шума из НИЧЕГО.
    По другому и не могу назвать прошедшую церемонию не так давно появившегося «Прорыва». Вот уж действительно, – прорыв. Начиная от статуэтки ( фантазия неизвестного автора сочиненная в духе Ильфа и Петрова) прорыв не то водопроводной, не то канализационной трубы. Что не может быть не актуально в свете колпинских прорывов. Молодая премия Петербурга, претендующая на альтернативу, давно уже ставших «междусобойными» премиями по звонку и знакомству премиями: «Золотой софит» и «Золотая маска». О чем стало свидетельством, скандал вокруг последнего «Золотого софита». Казалось бы благими намерениями в новую петербургскую, почти национальную премию…
    Признаться, как-то даже стыдно от начала до конца. И даже, не за плохо выученные стихи Пушкина в исполнении Розы Хайруллиной. А вообще за всю церемонию. Впрочем, как и за сомнительный выбор номинантов. Хотя, наверное, отбор таких экспертов, как Жанна Зарецкая и Андрей Пронин, само по себе о многом говорит.
    Мертвый Пушкин на сцене, символ золотого века Петербурга, давно покойного, “карлики”, читающие Хармса, видимо олицетворяющие положение дел в петербургской театральной жизни, мальчики сидящие «раком», символизирующие сфинксов нового времени, и рыдающие по лауреатам барышни, вручающие прорванную трубу. Вот взгляд на театральный Петербург молодого московского режиссера, получившего «нашумевшим» Лиром временную прописку в Санкт-Петербурге. Может это и есть та самая, так называемая, гражданская позиция о которой он пишет в своем «ЖЖ»? Вам бы господин Богомолов в своих спектаклях выражать свою гражданскую позицию, как делают настоящие художники, а не на страницах «ЖЖ» пиариться.
    А может оригинальный черный московский юмор? Ха-ха. О чем пошутить еще изволите, господин Богомолов? Извольте, можно заменить скучнейшие номинации «Золотых софитов» на «Comedy Club», и назвать, к примеру: «Взрыв», «Отрыв», «Надрыв», «Подрыв», или так, во что вы изволили превратить прошедшую церемонию – «Зарыв». Странный юмор. Мороз по коже от слов: «отлично придумана К. Богомоловым и им же отлично проведена». Может действительно, оригинальная чернуха, сегодня воспринимается, как глоток свежего воздуха? И виной тому тот вакуум, который происходит вокруг известных театральных премий? Странно, но ощущения от прошедшей церемонии, как от оригинально придуманного, но какого то тухлого капустника, даже не студенческого. Кстати сказать, на курсах Кацмана, Фильштинского, Козлова и «зачины» сочиняли куда оригинальней. И придумано это было и с творческим вкусом и с большой фантазией.
    Куда фантастичней и список самих номинантов. Куда, как ни странно не вошли многие молодые артисты и режиссеры города: Савчук, Павловкий, Дрейден, и другие.
    Каким то странным образом в число номинантов попала Елена Калинина, так и не прорвавшись в этой премии. А вместо этого «прорвалась» Алена Митюшкина
    и спец. приз Маша Зимина. При всем уважении к таланту молодых артисток, это,
    позвольте, разные весовые категории. Ей и в своей возрастной категории мало равных найдется в городе. Так зачем же так презрительно относиться к тому, что она так гениально делает? Номинировать, а потом удостаивать НИЧЕМ. Позор!
    Снизьте возрастной ценз и удостаивайте вчерашних выпускников. И все будут счастливы.
    Или Калинины нужны для солидности премии? Может тогда и Алису Бруновну номинировать на следующий год. Ну, хоть за честь и достоинство?! А потом вручить премию вчерашней выпускнице!
    А еще самый крупный в нашем городе «прорыватель» молодых талантов Семен Спивак.
    Вот уж действительно, стольких молодых «прорвало» от его творческой деятельности, что только и остается вручать медную трубу. Как впрочем, и молодым «прорывальщикам»-
    Д.Волкострелову, убивающим в который раз театральное искусство своей режиссерской скукой.
    Простите, кому не понравится,- ПРОРВАЛО…

  21. Борис Рахельгауз

    Уважаемый,Добрый зритель в девятом ряду, Николай Дрейден не театральный,а кинорежиссер.Причем,на мой взгляд,достаточно посредственный.Если вы имеете ввиду спектакль “Олеся”,то режиссер там,скорее, Максим Диденко.Петербургский представитель арт-хауса от режиссуры.Дрейден там только сбоку сидел,и интервью давал.Вот и вся режиссура.

  22. Евгения Тропп

    Стихотворение Пушкина “К Чаадаеву”, которое читала Роза Хайруллина на церемонии, используется сейчас коммунистами в агитационном ролике за кандидата в президенты Зюганова. Может быть, Д.Д. Месхиев именно в этой параллели увидел “политические мотивы”?..

  23. Иван Иванович - 1

    Д. Д. Месхиев до этого идеологического момента в церемонии не дожил, покинул зал на словах про спонсорство. Т.е. вопросы финансирования для него принципиальнее идеологических… Для него где деньги — там и “Родина” (кинотеатр), то есть — где “Родина” — там и деньги…

  24. Семен

    Борис! Простите пожалуйста! Вы ведь не присутстовали на репетициях ОЛЕСИ и не знаете о ее пути. Не знаете какой вклад в создание спектакля сделал каждый из участников и авторов спектакля. Пожалуйста, не делайте таких резких выводов, тем более публично,

  25. Костя

    Борис Рахельгауз, мнение ваше, действительно, почему-то весьма категорично и довольно далеко от реального положения дел. Дрейден и Диденко – полноценные соавторы.

Оставить комментарий

Оставить комментарий
  • (обязательно)
  • (обязательно) (не будет опубликован)

Чтобы оставить комментарий, введите, пожалуйста,
код, указанный на картинке. Используйте только
латинские буквы и цифры, регистр не важен.

 

 

Предыдущие записи блога