Петербургский театральный журнал
Блог «ПТЖ» — это отдельное СМИ, живущее в режиме общероссийской театральной газеты. Когда-то один из создателей журнала Леонид Попов делал в «ПТЖ» раздел «Фигаро» (Фигаро здесь, Фигаро там). Лене Попову мы и посвящаем наш блог.
16+

26 марта 2020

КРИТИЧЕСКИЙ ТУРНЕПС. ПЕРЕПИСКА

«Космический турнепс». А. Лушин.
Театр «Площадка 51».
Режиссер Александр Лушин, художник Антон Батанов.

Эта переписка случилась на следующий день после премьеры, когда театры еще играли вживую…

Алексей
…сейчас много спектаклей, о которых сложно писать: они не дают для разбора интересного материала. Вот взять хотя бы последнюю премьеру «Площадки 51», спектакль «Космический турнепс», который мы с вами видели. По-вашему, там есть о чем писать?

Сцена из спектакля.
Фото — архив театра.

Анна
Про «Космический турнепс» в условиях режиссерского театра — действительно сложно. Как сложно писать про авторские читки. А этот спектакль, по сути, авторскую читку из себя и представляет. Но ведь при этом вполне себе качественную читку. Сюжет в меру закручен и провокативен, но без фанатизма. Лушин не пытается дешевыми способами среднего моноспектакля расшевелить зрителя. Все, что есть на сцене, — это актер и его способность увлекательно по ролям прочитать текст, а иногда и спеть. Конечно, есть экран, на котором рисунки иллюстрируют действие, есть Ведущий… Но не более того. Аскетично и со вкусом.

Алексей
Про «Космический турнепс» и в условиях актерского театра, так сегодня распространенного, тоже писать неинтересно. И все-таки это не читка, а спектакль. Нарисованные персонажи на экране, голос от автора, читающий по ролям. И вот уже в воображении зрителя рисуется картинка коварного инопланетного захвата планеты Земля. О чем здесь можно говорить еще? Мне представляется, что спектакль «Космический турнепс» больше похож на комикс, чем на читку. Читать текст — это одно, читать комикс — совсем другое. И знаете, мне это еще напомнило такие зины, некие художественные высказывания в виде маленьких книжек, которые мы в младших классах старательно рисовали, снабжая их короткой и, как нам казалось, увлекательной историей о пришельцах. Вот история, прочитанная Лушиным, как раз из таких.
Но в нашем случае это было понятно и закономерно. Мы все тогда фанатели от фильма «Через тернии к звездам» братьев Викторовых с музыкой Алексея Рыбникова и культового мультфильма «Тайна третьей планеты» Романа Качанова. А сейчас-то что, откуда этот космический турнепс и прочие инопланетяне?

Анна
Я перед спектаклем, к сожалению, ознакомилась с пьесой. К сожалению, потому что пришлось прослушать все то же самое еще раз. Пока я читала, разумеется, рисовала в воображении картины «как это будет выглядеть на сцене». Но после спектакля мне начало казаться, что лучшей формы, чем такая «почти-читка», быть и не могло. Представьте только, как актеры разыгрывали бы на сцене все написанное: как приходили бы инопланетяне, как повисал бы в воздухе персонаж Трещин… Здесь очень просто скатиться в школьную самодеятельность. Хотя и телефонный справочник можно поставить, как известно.

Сцена из спектакля.
Фото — архив театра.

Алексей
С одной стороны, я согласен с вами. С другой, после спектакля Андрия Жолдака «Zholdak Dreams» или тех же «Трех толстяков» Андрея Могучего в театре можно вполне себе представить и повисающего в воздухе протуберанца Трещина, и инопланетное трио улдуйдов. Особенно если учесть нынешние возможности экрана в театре. Это все условность. Дело здесь, как мне кажется, в сознательно аудиовизуальном театре, который выносит за скобки актера как медиума, способного наделить любой персонаж плотью. Вернусь опять к определению комикса, действие которого, поддержанное картинками, как раз происходит не вовне, а на внутреннем экране зрителя. Это как такой неприхотливый пазл, который нужно собрать, чтобы получить общую картинку.

Анна
Это уже вопрос, как мне кажется, к жанру. Я видела в сети несколько определений. В афише значится «путешествие в реальность, где что-то не так», до этого в рекламных постах встречался «антиутопический нуар», сама пьеса — «антиутопия с налетом абсурда». Мы имеем антиутопию, абсурд и нуар. Только вот схема построения сюжета самая что ни на есть примитивная. Есть ученый, есть секретная формула, есть враги, страстно желающие заполучить эту формулу, есть сложные любовные связи и огромное количество смертей. Это от нуара. От антиутопии есть слабая попытка иносказательности: Разъединенные Штакеты, Узия-матушка. Но узнавание здесь вполне условное и дальше не развивается. А все вместе складывается в абсурдистскую картину мира. А то, что вы называете комиксом, можно принять и за графический нуар. Хотя в картинках нуарной стилистики, в общем-то, нет…

Алексей
В том-то и дело. Жанровая неопределенность, как мне кажется, сбивает с толку зрителя. Нуар, абсурд, антиутопия. Такая гремучая смесь, безусловно, возможна. Все мы видели и «Метрополис» Фрица Ланга, и «Бразилию» Терри Гиллиама, и «Бегущего по лезвию» Ридли Скотта. Другое дело, что выносить все-таки на первый план. В «Космическом турнепсе» мы видим явную попытку уйти больше в абсурд, чем в стилеобразующие жанры типа нуара или антиутопии. На это, как мне кажется, работает и фигура Ведущего в исполнении Александра Бянкина, которого, по ощущениям, заставили выйти на сцену как раз те самые инопланетяне, которые пытаются у профессора Трублаевича выманить генетический код космического турнепса, чтобы накормить им все человечество для производства необходимого им элемента. (Уж не пятого ли?) На мой взгляд, любая антиутопия в той или иной степени абсурдна, поскольку является пародией на существующую действительность. И здесь она нам явлена как раз во всей своей красе. Но только в формах уже давно устаревших, оттого и наивных. Вам так не кажется?

А. Бянкин (Ведущий).
Фото — архив театра.

Анна
В конечном счете, это все стеб. И над устаревшими нуаром и антиутопией, и над самим абсурдом. Вы использовали слово «пародия» — это она и есть. Со всем «скелетом» нуарного фильма. И даже кусочек видео был — черно-белый, где мужчина в шляпе говорит по телефону о своих секретных махинациях. Эпизод, кстати, очень неорганично вписался в спектакль. Антиутопия тоже пародируется такой условной антиутопичностью. А абсурд доводится до абсурда. В нем же всегда больше логики, чем в самом реалистическом произведении, а тут была ли логика?.. Лушин и сам в тексте намекает через Ведущего, что ее нет.

Алексей
Вот именно! «Быть персонажем этой пьесы становится опасно — автор маньяк». И пусть бы во всем этом был стеб, я не против, я, можно сказать, даже его поклонник. Стеб — это феномен защиты нормального человека от тотальной лжи, это интеллектуальный эпатаж, он провокационен и даже скандален, поскольку использует механизм прямого действия. Но весь вопрос в том, что его здесь нет. Здесь есть такой приглаженный, такой диванный, как домашний котик рядом с пультом от телевизора, — мягкий юмор. И только в конце спектакля, когда Автор и Ведущий неожиданно начинают скандировать «Увидел улдуйда — убил улдуйда!», переходя на зацикленное «Убил! Убил! Убил!», я вижу настоящую антиутопию и настоящий стеб. Но все предыдущие полтора часа, увы, — лишь нелепую пародию с неизобретательными сюжетными ходами.

Анна
Тут я совершенно согласна. Стеб здесь не равен бунту, а является самоцелью. Здесь есть заявка на политическое высказывание, но в конечном счете спектакль им не оказывается, ограничиваясь уже упомянутыми Разъединенными Штакетами и Узией-матушкой. Провокативности хватает только на лесбийское порно. Оригинальность убивается в первой же сцене путаницей в народных поговорках (кажется, лучше Вуди Аллена в «Любви и смерти» этого так никто и не сделал). И получается замкнутый круг. В хорошем, опять же, исполнении Лушина.

А. Лушин (Чтец).
Фото — архив театра.

Алексей
Согласен с вами. Лушин-исполнитель здесь выступил ярче и убедительнее Лушина-автора. Но это не делает, к сожалению, спектакль интересным и художественно внятным.

Анна
Да, и даже прекрасный Ведущий Александра Бянкина не помогает ему в этом. Тут не могу с вами поспорить.

В именном указателе:

• 
• 

Комментарии (4)

  1. Александр

    Алексей Исаев очень напоминает персонажа КАРНАВАЛЬНОЙ НОЧИ Огурцова. Это, конечно, субъективно, но у вас в птж нет кого-нибудь с чувством юмора, или более развитым воображением?

  2. admin

    У нас есть много кого, в том числе собеседница Алексея Анна. А главное — у нас есть свобода мнений))

  3. Юлия

    Когда статья, написанная в «оригинальной» (по мнению авторов) форме переписки, представляет собой яркий пример словоблудия с полным набором существующих штампов, только и остаётся, что козырять свободой мнений. Думающий зритель, придя на спектакль, сможет услышать разговор о серьёзном, ведущийся с кажущейся лёгкостью, почувствует колкость острой сатиры, насладится языком, которым написана пьеса, отчётливо увидит яркую индивидуальность автора и останется под впечатлением от виртуозной игры А.Лушина и А.Бянкина.

  4. Алексей Пасуев

    Бережней надо с абсолютными шедеврами, Алексей

Оставить комментарий

Оставить комментарий
  • (обязательно)
  • (обязательно) (не будет опубликован)

Чтобы оставить комментарий, введите, пожалуйста,
код, указанный на картинке. Используйте только
латинские буквы и цифры, регистр не важен.

 

 

Предыдущие записи блога