В № 3 мы опубликуем обсуждение журнала силами студентов. В этом номере мы предлагаем вниманию читателей протокол одного заседания… Просим и в дальнейшем обсуждать нас, ибо мы действительно, хотя и наивно, считаем критику полезным занятием…

Кафедра истории и теории советского театра и театральной критики пригласила редколлегию журнала "Представление" на обсуждение № I-го. Заседание, проходившее под председательством зав. кафедрой Г. А. Лапкиной, заслушало и обсудило доклад члена редколлегии М. Ю. Дмитревской: "Как и зачем выпускается наш журнал?" /ниже приводятся тезисы доклада/. Редколлегия благодарит всех присутствовавших на обсуждении членов кафедры, высказавших целый ряд глубоко полезных, противоречивых суждений и советов. Мы публикуем стенограмму обсуждения журнала "Представление" — № I.

Тезисы доклада "Как и зачем выпускается наш журнал"

1. Студенты ни читать, ни писать не умеют.

2. Делать журнал — это безумие.

3. У нас есть всё, кроме денег.

4. Даёшь 100 экз. журнала "Представление"

5. Следите за афишами, слушайте радио.

6. Джентльмены — кто они?

7. К. Г. по-прежнему не виден.

8. Нас читали, читают и будут читать.

9. Я прошу прощения.

10. У нас опять нет денег.

В обсуждении принимали участие:

ЛАПКИНА -зав. кафедрой

БАРБОЙ

ДМИТРЕВСКАЯ

ИВАНОВА

КУЗЯКИНА

МАРЧЕНКО

МЕЛЬНИКОВА

ПЛАТУНОВ

ПРИГОЖИНА

РАБИНЯНЦ

РОМАНОВ

ТИТОВА

ЯКОБСОН…

ВЛАДИМИРОВА — в дискуссии участия не принимает, находясь выше ее.

ЧЕПУРОВ — в дискуссии участия не принимает, находясь ниже ее.. ..

ВАДИМ

АНЯ     | на правах обсуждаемой редколлегии журнала "ПРЕДСТАВЛЕНИЕ"

ИРА

ЛЕНЯ

ДМИТРЕВСКАЯ. Обсуждение, по-моему, должно происходить совместное: студенты и преподаватели. Вот сейчас обсудят педагоги, потом — студенты будут уже І-й и 2-й номера обсуждать сразу. Нехорошо. Еще в бытность СНО Ю. М. Барбоя витала у нас идея журнала. Но студенты у нас, чтоб вы знали, писать не умеют, для них это большой труд — три странички рецензии написать. Так что журнал у нас идет туго, надо шевелиться. В редколлегии прения, прямо противоположные мнения о качестве и количестве материалов. Всего нас 6 человек и вот 7-й пришел. Мой голос, кстати, — не решающий и никогда таковым не будет.

ЛАПКИНА. Вопросы есть?

ПРИГОЖИНА. Как была организована реклама? Лично мне вообще позвонили с просьбой ознакомиться с журналом. А иначе я бы и не знала.

ДМИТРЕВСКАЯ. Плакат был вывешен! И висит до сих пор!.. Знаете что?! Делать в нашем институте журнал — это безумие!

РОМАНОВ. Ну-ну…

ДМИТРЕВСКАЯ. Денег ни на что нету!

ЯКОБСОН. Ш-ш…

ДМИТРЕВСКАЯ. Не "ш-ш"!.. Машинистка перепечатала 15 страниц бесплатно и считает это за подвиг!

ЛАПКИНА. А машбюро?

ДМИТРЕВСКАЯ. Через полгода?

ЛАПКИНА. Вот сидит Якобсон. С ним можно договориться.

ЯКОБСОН. Три месяца.

ИВАНОВА. Это невозможно. Это что же — к сентябрю?

ДМИТРЕВСКАЯ. А мы панируем — к июлю! Мы бумагу нашли, но ни одна домашняя машинка 6 страниц не пробивает! Нашли мы и художников, и фотографов, им мы очень благодарны! Это все у нас есть. Ошибка № І, я считаю — это то, что делался номер в основном на подборе. Отсюда много академичных по форме, скучных статей. А вообще-то рецензии не должны превышать, конечно, десяти страниц.

ИВАНОВА. В чем кардинальные изменения № 2-го?

ДМИТРЕВСКАЯ. Мы хотели бы вообще обойтись без учебных работ. Но не получается. Далее: Леной Феофановой ведется рубрика: "Сновидения" современный театральный процесс. Что касается помощников. Эти помощники — II, III, ІV курсы — ничего делать не хотят!

РАБИНЯНЦ. Почему?

ДМИТРЕВСКАЯ. А им, видите ли, нужен журнал тиражом по крайней мере в 100 экземпляров! Наши масштабы их не устраивают!

ЛАПКИНА. На экземпляре в читальном зале есть формуляр? Сколько человек прочитало?

ДМИТРЕВСКАЯ. В читалке — 25-30 человек.

ПРИГОЖИНА одновременно Немало.

ТИТОВА Немного.

ЛАПКИНА. Никто ведь не знает, в чем дело. Что за журнал вышел. Нужна информация, чтоб ясно было.

ДМИТРЕВСКАЯ. По радио мы объявляли!

ЛАПКИНА. Афиша у вас скучная, черно-белая. Нужна другая форма рекламы.

ПРИГОЖИНА. Радиоузел бы свой иметь.

ДМИТРЕВСКАЯ. Было же, в единственной той передаче было. Костя Гаврилов организовал. Вот Аня выступала, и я тоже. Но слышно ничего не было.

РОМАНОВ. Да. Я в столовой сидел. Питался послушать — не мог.

МАРЧЕНКО. Сам факт появления журнала — для факультета уже радостное событие. А оно прошло незамеченным, как среди преподавателей, так и среди студентов. Не все вникли в трудночитаемую афишу. Что касается студентов, то мне пришлось заставить ІV курс прочитать журнал! Силовым приемом! Подробностей приема не оглашаю. Они были вынуждены прочитать журнал… бедные! Они прочитали и объявили, что журнал им чужд. Журнал еще ищет своего читателя. Очень важна обратная связь. Пускай журнал пробует себя. Печать "взрослого" журнала, с претензией на "журналоподобность", на мой взгляд, повредит. Хулиганства нужно больше, индивидуальности во всем. пока — академизм. Курсовые работы… А помнится, были газеты, висели на стенках…

ПРИГОЖИНА. Преемственность.

МАРЧЕНКО. Повернувшись лицом к редколлегии /поворачивается/, хочется пожелать им: материала! Трудно взять у студентов материал. Нужно дать им почувствовать вкус. Им ведь непонятно. Если журнал не внутрифакультетский — нужны интервью с представителями от других факультетов. Юмора не хватает. Что вы ссылаетесь на предков, если сами их не уважаете? Давайте сами. Повернувшись лицом к кафедре /поворачивается/, хочется сказать: агитируйте, пропагандируйте и провоцируйте студентов! Они у нас постарели!. Есть вопрос к редакции. Какая цель у журнала? О чем вы хотите оповестить мир?

АНЯ Я скажу. Цель у нас благая. Нас удручает неосвещенность большинства сторон театрального процесса. Хочется не оставить белых пятен на ленинградской сцене. Чтобы ничего не исчезало.

ЛАПКИНА. Для кого?

АНЯ Для института. Не выходить же на страну? Мы смотрим на № 1 более трезво, чем образованные и омоложенные педагоги. Ведь вторая цель состоит в попытке опробовать профессию. А то ведь и потребности порой такой не возникает. Даже — нас, редколлегию — подталкивает Марина Юрьевна.

ДМИТРЕВСКАЯ. Мы год назад думали так: это — ленинградский театральный журнал. Мы — вот — сотрудники. И — выход материалов в легальную, всесоюзную печать.

ПРИГОЖИНА. Я получила распоряжение ознакомиться. Увы, познакомилась. Общее впечатление: криминала в курсовых — нет. И не обязательно приходить к общему мнению. Пусть будет пестрая смесь. И академизм, и хулиганство. Вот соображение: нужно ли, как говорит Марченко, заставлять студентов участвовать.

МАРЧЕНКО. Неточная цитата.

ПРИГОЖИНА. Я в меру своего понимания. Но в нашем институте преемственность выглядит так: сверху указывают, и массы выполняют. Я понимаю реакцию моего ІV курса. Недавно шел ремонт мужского туалета — ибо там красовались надписи.

РОМАНОВ. Собственноручное закрашивание не есть ремонт.

ПРИГОЖИНА. Так или иначе, студентам нужен выход их вдохновению.

ЛАПКИНА. Еще для этого есть забор.

ИВАНОВА. Упускается одна деталь. Журнал должен быть читабельным. Редколлегия позаботилась обо всем, кроме читателя. Отсутствие тиража не есть непреодолимый порог. А курсовые туда должны попадать в исключительном случае. Зачем их тиражировать? Читатель журнала — это институтский читатель. Его необходимо задеть. А в журнале отсутствуют дискуссионные материалы. Это даже не упрек. Это естественный процесс рождения журнала. Должно быть два течения. Современный театральный процесс, во-первых. Ибо городская пресса из 29 спектаклей сезона осветила 13. Гласность падает все ниже. Второе — это будущее театра: наш институт. И тогда журнал не сможет не заинтересовать. Юмора не хватает, завлекательности. Номер из библиотеки не зачитан, увы, не засален! Он должен на части распадаться!

ДМИТРЕВСКАЯ. Проблема писателей и читателей связана. Рецензии на спектакли Учебного театра не могут не подвигнуть драмфак читать журнал. В кармане у меня 9 обещаний написать об Учебном театре: Костя Гаврилов обещал. Интервью Костя Гаврилов обещал. Гротовского Костя Гаврилов обещал — и где все это?

ПРИГОЖИНА. Он не джентльмен.

ДМИТРЕВСКАЯ. Совершенно. Как и многие другие.

ЛАПКИНА. К вам в журнал не рвутся. Читают его мало. 25 человек — капля в море. Значит, в замысле есть просчеты. Что значит — для города, для страны? Для какой, простите, страны? /пауза/ Фиксация театрального процесса — не цель для журнала. Ну, написали про "Повелителя мух". Но я уже вот столько про него читала. А журнал должен создаваться для института. Если вы напишете об Учебном театре, это более заинтересует, чем Страпетова. Это журнал для вас, для студентов, чтоб вы могли высказаться! Названия рубрик и их содержание не совпадают!

РАБИНЯНЦ. Я хотела сказать…

ЛАПКИНА. Но я тоже, тоже приветствую журнал!..

РАБИНЯНЦ. … что в мою пору освещались все спектакли Учебного театра. Ведь есть же материал: "Зойкина квартира", "Гамлет"! Создан худсовет. Где голос худсовета на страницах журнала? Выйти на процесс — это попытка обязывающая. Придется ходить в театр. А студенты не любят ходить в театр! У них поветрие — если не Стрелер, не Брук и не Гротовский — нечего и смотреть. И никто не ходит. Даже Лена Феофанова, которая у меня "пятерку" в семинаре получит — не ходит.

ЛАПКИНА. Я не поняла — за что она тогда получит "пятерку"?

РАБИНЯНЦ. Получит. И думаю, что студенты найдут способ, они сами не понимают. А почему — "кроме курсовых"? Вот у меня работа есть Даши — как ee?

ЛАПКИНА. Рыбаковой.

РАБИНЯНЦ. Нет. Крижанской. Рыбаковой? — ну что вы! Даша Рыбакова у нас гораздо выше этого журнала. Так вот: вечерникам трудно, как им совмещать?

РОМАНОВ. Вы обратили внимание на "круглый стол" — дискуссия! Театроведение гниет. К. Г. так заявил.

ПРИГОЖИНА. Кто?

ДМИТРЕВСКАЯ. Неизвестно кто. К. Г.

МАРЧЕНКО. Не КГБ?

ДМИТРЕВСКАЯ. Нет. Просто К. Г.

КУЗЯКИНА. Центр редколлегии — заочники. Они не могут освещать жизнь института. Курс, на который опирается Марина Юрьевна — небольшой, но работящий. Но именно им трудно. Надо предоставить им возможность неторопливых поисков форм.

ДМИТРЕВСКАЯ. И денег…

МЕЛЬНИКОВА. Я очень рада, что появился журнал! И со своей стороны на Ученом совете тоже поагитировала. Праздников заинтересовался. Пришла дама из ГИТИСа, так что теперь и там тоже знают о нашем журнале! Я регулярно общаюсь с актерским курсом — на разные темы. Я им говорю: "Вы ничего не читаете, прочитайте хотя бы это! А они: "А про нас там есть?" Сюжеты же под ногами! Аня — член худсовета, все же на ее глазах! Аня — опять же — член жюри олимпиады! Факультет сел в лужу! Почему? Тема! Упал интерес к театру, вырос интерес к кино! Сюжет! Юмор рождается на факультете! Я никогда не забуду гениальную работу Лени Попова — его дневник с практики — мы хохотали на кафедре два дня! Что придумывать — за ним можно ходить и записывать!

ДМИТРЕВСКАЯ. Он всего три дня как из армии.

МЕЛЬНИКОВА. А на следующий год Костя Гаврилов, узнав о работе Лени, написал вдвое больше. Ну, я им позволяю.

РОМАНОВ. Пресечем.

МЕЛЬНИКОВА. Наверное, пресечете.

РОМАНОВ. Ситуация журнала заключается в том, что кто-то когда-то — прочтет! Ощущение этого должно рождать желание отразить процесс! Из Ярославля уже приезжали, спрашивали: что за журнал? Теперь можно уже списаться с коллегами, которые — завидуют! Это без всякого умиления.

ПЛАТУНОВ. Я — два слова. Я не так далеко ушел от ребят, поэтому и скажу. Неэтично печатать в журнале работы членов редколлегии. Когда в "современной драматургии" появляются пьесы Мирошниченко, мы хмыкаем. Зачем нужна десятая, двадцатая статья о "Повелителе мух"? Обратите лучше внимание на наш Комитет ВЛКСМ. Это же мафия! Вот это будут читать. А то, что вы пишете — не читают. В театральном журнале самый интересный материал — киносценарии Вадима. Так быть не должно.

ВАДИМ. Лучше всех сказал Павел Викторович. Он что-то предложил. И говорят тут всего о трех работах. А есть конкретный журнал, конкретные материалы, давайте о них. Что касается цикличности — кардинальных изменений не намечается. То же и об авторах. Мы с удовольствием бы ничего не писали. Если б к нам шел поток. Но ведь вынуждены печатать свое и бегать выпрашивать у других.

ЛАПКИНА. Если, так будет и дальше — такой журнал нам не нужен.

БАРБОЙ. Вопрос — "кто пишет" — не вопрос. Если было б 50 авторов, их бы и печатали. А есть 5. Раз 5, два 5 — и читать не будут.

ДМИТРЕВСКАЯ. Или будут.

БАРБОЙ. Или будут. Если гениальные 5. Это не вопрос. Факт сам — большое дело. Хорошо, что оно сдвинулось, Павел Викторович говорил про умиление — оно у меня было и сохраняется. Надо вам убористее печатать, а то такой фолиант просто в руки страшно брать. Проблема читателя — есть. Как решать — не знаю. И я бы руки опустил. Писать же о работе профкома, Комитета ВЛКСМ — это занимать высоту, которую сами задали. Нужно именно художественное содержание, об искусстве. А если о цели, то я за самовыражение. Пусть выражаются, а не гибнут под бременем фиксации театрального процесса. Ну — странно иногда выражаются, ну и бог с ним. Вот как в материале о гниении.

ПРИГОЖИНА. Было бы цензурно.

БАРБОЙ. Да.

ТИТОВА /редколлегии/. Вы пришли не по адресу, желая услышать оценку написанного. Журнал адресован не нам. Вы здесь комплиментов наслушались. Идите на тот же IV курс и публикуйте их мнение.

ДМИТРЕВСКАЯ. Уже догадались. Будет их мнение во втором номере. А насчет "пришли" — то нас на кафедру вызвали.

ЛАПКИНА. Никто вас не вызывал! Не надо так формулировать.

ДМИТРЕВСКАЯ. Я прошу прощения.

БАРБОЙ. Будет 3,4,5 номеров — обсудим. И все.

ВАДИМ. Даже если мы пришли не по адресу — спасибо. Если мы говорили что-то не то — извините. Мы будем работать дальше.

ЛАПКИНА. Редколлегия не должна воспринимать мнение кафедры как непосредственное руководство к действию. Можете предложения принимать — можете не принимать. Решать должны вы и издавать должны вы. Мы попытались вам объяснить, — а решать вам. Резюме: одобрить начинание СНО, стремление Марины Юрьевны и поддержать редколлегию. Обсуждение закончено, объявляется перерыв.

ДМИТРЕВСКАЯ. Как быть с финансовой-то стороной…

ЛАПКИНА. ПЕРЕРЫВ!!!