Петербургский театральный журнал
16+

27 ноября 2011

Я БОЮСЬ ЛЮБВИ — 2

Эден фон Хорват. «Казимир и Каролина». Театр им. Ленсовета.
Режиссер Мария Романова, художник Мария Плаксина

В Ленсовете сыграли премьеру «Казимира и Каролины». Проблема не в том, что спектакль пока сырой, не собранный, аритмичный. И сыграется, и собьется, и прочистится, и ритм обретет, и актеры разыграются. Но вряд ли это изменит его принципиально. Потому что проблема в другом.

Когда пару лет назад спектакль по этой пьесе Хорвата привозил нам Театр де ля Виль, природа пьесы напомнила фильм «Кабаре» (1972) Боба Фосса. Было понятно (ссылаюсь на собственную заметку в нашем блоге), зачем и почему режиссер Демарси-Мота поставил в 2009 году пьесу, написанную в 1931 году и этому же историческому моменту посвященную. Потому что (повторюсь) наш исторический момент почти полностью неотличим по фактуре от того — казалось бы, далекого и забытого. Ярмарка в Мюнхене, в ночной атмосфере которой разворачивается действие, — это время великого экономического кризиса (1931 — читай 2011, идет вторая волна) с неясными перспективами: куда пойдет страна? Девушки в коротких юбках, проститутки, безработные, пьяный угар (1931 — читай 2011). Аттракционы, уроды, представляющие на потеху публике, желание длинноногой Каролины пристроиться к какому-нибудь состоятельному «папику», пиво, сопровождающее рождение нацизма — и вот уже мелькают в толпе «темная рубашка» и «кожанка» с проступающими нацистскими чертами и обязательными пивными кружками… И тут же безработный шофер Казимир, их несложная «любовь» с Каролиной и такое же несложное, вполне «одноклеточное» расставание, как в пьесах «новой драмы» (1931 — читай 2011). Все очень похоже.

Сцена из спектакля.
Фото из архива театра

Но на редкость современная, жесткая, социально отчаянная «брехтианская» пьеса Хорвата сыграна в театре Ленсовета как очередная условно-театральная, развлекательно-тинейджерская история про любовь. Не открывая форточку в жизнь, играют сентиментальную историю, по сути «Я боюсь любви» — 2 от Марии Романовой, странно соединенную в спектакле с  экспрессионистскими ходами из театрального словаря Юрия Бутусова. Как бы энергичная форма и чувствительное содержание плохо сочетаются и в равной степени минуют социальность, а ведь у Хорвата пивной разгул, криминал и летающие в небе на цеппелине богачи — не просто фон. Нервное напряжение героев — часть общей депрессивной картины мира.

На премьере в театре Ленсовета сразу несколько зрителей сравнили пьесу Хорвата с володинскими «С любимыми не расставайтесь». Она так и сыграна: идет народное гуляние, сверху висят фонарики, мечется в угаре Каролина (читай — Катя), поссорившаяся с Казимиром (читай — Митей)… «Любовь никогда не перестает», — назойливо повторяет эпиграф к пьесе Хорвата ликующий дурак-конферансье во фраке (и у Володина был конферансье в Парке культуры и отдыха…)

Только пьеса-то другая. Она не по части шариков, игрушечных лошадок, красных мячиков, с которыми играет массовка, и девочек на скакалке (прыгает одна такая в платье, сшитом буквально из алых парусов, а потом становится проституткой, и в алой юбке оказывается уже то ли ее бабушка, то ли сутенерша Мария).

Сцена из спектакля.
Фото из архива театра

В программке справедливо написано о том, что Хорват отстаивал модель брехтовского эпического театра. То есть, выходя к микрофону, актер обязан перестать лицедействовать и должен обратиться к залу от собственного лица — актрисы Марианны Мокшиной-Бычковской, артиста Александра Новикова, актеров Виталия Куликова, Олега Федорова и так далее. Но песни, поющиеся в спектакле (что на английском, хотя дело происходит в Германии, что на языке родных осин…) — все, как одна, про любовь-морковь, которая никогда не перестает, не перестает и не перестает. И спектакль, вроде бы следующий эстетическим заветам Брехта, превращается в эстрадизированное шоу. Когда Мария Романова ставила в лаборатории ON.ТЕАТР «Галку-Моталку», там было куда меньше постановочных ухищрений, но куда больше энергии высказывания. И та же Марианна Мокшина-Бычковская (была Галкой, стала Каролиной) куда определеннее «вопила» своей ролью о боли молодого существа, перемолотого системой.

А тут — никакого вам ужаса кризисного времени, никакого внутреннего крика, одни только формальные театральные игрушки не первой свежести. Никакого выхода актеров на темы, ради которых стоило брать пьесу Эдена фон Хорвата, который боялся не любви, а молнии, но, по прихоти судьбы, был убит веткой каштана именно во время грозы на Елисейских полях (кто чего боится — то с тем и случится…) Эта известная информация, выданная дурацким конферансье в начале, оказывается самым сильным содержательным месседжем спектакля «Казимир и Каролина» — спектакля, который сыграется, спрессуется, наберет обороты и будет вполне привлекательным зрелищем для зрителей, предпочитающих не открывать форточку в жизнь и не видеть из-за плеча возлюбленного марши нацистов-2011.

В именном указателе:

• 
• 

Комментарии (28)

  1. Ирина

    Присоединяюсь к вышесказанному! к большому несчастью, т. Ленсовета становится хуже и хуже. Мне абсолютно не понравился первый спектакль М.Романовой “Я боюсь любви” отсутствием какой-либо мысли у режиссёра и чувства подлинности. После просмотра этого спектакля я от этого режиссёра жду только постановки какого-нибудь любовного романа из тех книг, что продаются в переходах метро. Невольно напрашивается вопрос: а первый спектакль “Галка-Моталко” был сделан ею? там сильный состав, может другие сделали работу, а имя её написали? Ведь такое бывает. Не принято разбирать спектакли в таком ключе, но ведь обман хуже.

  2. Марина Дмитревская

    Ирина, “Галка” был точно спектакль Романовой.И все радовались, я в их числе. И когда пересматривала спектакль на открытии подвала ON.ТЕАТР, еще раз порадовалась лаконичной и твердой режиссуре. А вот что происходит с режиссером дальше — вопрос. Может быть, все рушит конформистское желание угодить театру? Вписаться в привычные формы и штампы актеров? Сделать то, что просят и с тем, кого дадут? Не знаю, это вполне абстрактные мысли вслух. Объявляли, что Каролину репетировала У. Фомичева. Она ушла из театра, возникла замена. Но замена на актрису с диаметрально противоположной индивидуальностью (не хуже, а просто — С ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ). Так каков был замысел? Мы знаем, что распределение — уже трактовка, так какая она была изначально? Ведь странно замышлять спектакль с Луспекаевым, а потом менять его на Штиля…

    Я все чаще с грустью вижу, как молодая шпана, которая должна перевернуть театр, оказывается более покладистой, конформистской, чем можно было ожидать (вспомните “Дракона” в этом же театре). Этот сезон в Ленсовете — сезон молодой режиссуры. Поглядим…

  3. Ирина

    А подлинность хотя бы. Кто за это отвечает? Режиссёр это задаёт, он со стороны смотрит. Актёры то ведь тоже люди. С такими же проблемами во взаимоотношениях как и у нас с вами, а получается враньё. Артисты не хотят признаваться со сцены, что они люди или всё-таки режиссёр не разбирается в природе взаимоотношений на репетициях и вообще? Хорошо, пусть нет высказывания, но уважение к человеку должно же быть? Мне не нравится сидеть в зале и понимать, что меня здесь держат за идиота.

  4. посетитель музея

    Не знаю, как там насчет “Галки Моталко”, но знаю совершенно точно: занявший прошлым летом первое место спектакль Валентина Люненко Прошлым летом в Чулимске” – делал не Люненко, а его актеры. С начала и до конца.

  5. axxl

    посетитель музея, говорить такое как минимум некорректно. Например уважаемый В. М. Фильштинский дает своим актерам полную свободу в этюде, и культивирует создание спектакля полностью из этюдного эксперимента самого артиста, и что, это значит что спектакль делает не режиссер? Я не к тому, что в спектакле, о котором вы говорите, было точно так же, просто неправомерно судить в таком ключе. Даже если это и правда, не надо здесь устраивать разоблачения, это не то место.

  6. Марина Дмитревская

    Поддерживаю. Что и как было внутри спектакля — не наше дело. Есть программка. Там значится режиссер. Точка. Рождение спектакля — дело интимное, как проходил акт зачатия и как ребенка вынашивали — не наше опять же дело. Был бы здоровенький. А когда есть симптомы болезни — ищутся причины. И генетические, и социальные, и эмоциональные (в театральном смысле).

  7. посетитель музея

    А какого тем, кто был “внутри спектакля”? Наверное это никого не касается…Об этом лучше помалкивать…Это ведь не Ваши проблемы…Так и в стране происходит. Это нас не касается, если у кого-то проблемы! А Вы не подумали, что актерам невыносимо работать с “режиссером”, который не в состоянии поставить задачу, у которого нет даже представления о том, что такое концепция, зато он делает карьеру за счет других! Что же тогда удивляться, почему такие “драконы” и “казимиры” выходят? Это закономерно! Актер – последний человек в творческом процессе….И пусть терпит и молчит.

  8. посетитель музея

    Интересно, если бы Ваша статья вышла под чужим именем, Вы бы также ответили??? Я не думаю, что Вам это понравилось бы… Ищите генетические проблемы и социальные, и эмоциональные. Проблемы искать не стоит. Их стоит решать. А молчание – не самое конструктивное занятие…

  9. сергей ражук

    посетителю музея- не надо свои проблемы переносить на других.и за них упрекать.сами ,выходит,молчите и терпите,скрываясь за придуманным именем.а не проще и честнее выйти из спектакля,который вы не хотите репетировать? без желания не может получиться ничего хорошего.

  10. Марина Дмитревская

    Если бы моя статья вышла под чужим именем, я бы про это сказала под своим именем. Печатно. Гласно. Ноя никогда не читала статей актеров, которые бы печатно заявляли, что спектакль поставлен не режиссером, а ими. А коли они согласились играть в спектакле — это уже их проблемы.

    Эта тема не имеет отношения к обсуждаемому спектаклю. То есть если вдруг выяснится, что это не спектакль Марии Романовой, и выяснится печатно — это будет тема. А пока нет.

  11. посетитель музея

    Господин Ражук, если возникает альтернатива – молчать под своим именем, или говорить правду, используя псевдоним – я предпочитаю второй вариант. А почему бы и нет? Разве правда от этого перестанет быть правдой? Ваше имя мне ни о чем не говорит. И мое, уверяю Вас, ничего Вам не скажет. Так зачем оно Вам понадобилось?

  12. посетитель музея

    Марине Дмитревской .Я тоже не читала статей актеров, которые печатно бы заявляли о творческой несостоятельности режиссеров. Видите ли, на это есть сразу несколько причин. Прежде всего – нечто вроде корпоративной солидарности. Вот Вы вступаетесь же за Люненко, который и режиссером-то по сути не является. Какой актер захочет, чтобы на него набросились все критики города Питера? Не говоря уже о режиссерах. Кроме того, если актер и напишет нечто подобное – кто ж его напечатает? Насколько мне известно, Вы сами, не далее как в прошлом месяце, отказались напечатать открытое письмо, в котором речь шла о нарушении прав нескольких актрис одного академического театра…

  13. Мапина Дмитревская

    Да, отказались, потому что аргументы, приведенные в письме, были закулисными дрязгами театра Ленсовета (отчего же Вы, сведущий посетитель, и здесь не называете театра?) Ничего внятного от некого “юриста” — автора письма я не услышала, а когда ей было отказано по причине профессиональной этики, — она мне просто нахамила, ровно ничего не зная ни о журнале, ни обо мне. В закулисные дела ПТЖ никогда не лез и не будет, на это другие персонажи есть, сходите на Фонтанку… Нарушение прав отстаивают в суде, публиковать разборки актеров с Бутусовым я сочла невозможным, это внутреннее дело театра. У актера есть право уйти из театра, где ему не нравится. И предлагаю эту тему тут закрыть, она не имеет отношения к спектаклю, который мы обсуждаем.

  14. Ирина

    Боже Мой! смотрю действительно нет жизни актёрам и людям, кому действительно дорог театр (((((((

  15. loko

    Да какая тут жизнь, Ирина… Артисты обратились за помощью, а их посылают на Фонтанку, обвиняют в хамстве интеллигентного человека, который защищал актеров Михайловского театра и помог выбить помещение Праудину, когда его выжили из ТЮЗа…А совет-уйти из театра напоминает анекдот: из сложившейся ситуации в стране есть три выхода-Домодедово, Шереметьево и Внуково….

  16. axxl

    Не надо тут про бедных бесправных артистов. Во-первых комментарии к статье о каком-то там спектакли это не то место, где нужно обсуждать этот вопрос. Во-вторых существует множество выходов из этих человеческих ситуаций (а работа в театре как мы с вами знаем вся завязана на человеческих отношениях) которые в силах решить вы сами, и за решением которых не надо бежать в ПТЖ, Фонтанку, Собаку или еще куда-нибудь. По теме спектакля – я вообще обратил внимание на тенденцию “не замечания” конфликта в пьесах. Правда это более свойственно режиссерам в возрасте, но и тем кто старается поставить “успешный” спектакль, видимо тоже. Мол не надо грузить зрителя проблемами, у него их и так хватает, а все пьесы только о любви! Так что это не единичное явление, а тенденция, тема сегодняшнего дня. В потугах поставить что-то “легкое” и “позитивное”, там где его нет, люди часто скатываются просто в бессмыслицу и низкое качество продукта, потому что на деле, сделать что-то веселое, красивое, позитивное, и при этом актуальное и не пошлое гораздо сложнее чем два часа читать текст (иногда по бумажке) про детей-наркоманов, вич-инфецированных и маньяках-убийцах. Режиссер думает что справится, что у него получится то, что будет приятно и интересно людям, ан нет, получается скучная, унылая и банальная история без конфликта. Про этот спектакль я ничего сказать не могу, так как не смотрел, но говорю о тенденции, опираясь на статью.

  17. сергей ражук

    посетителю музея- мне не понадобилось ваше имя.просто меня учили,что если ты не можешь в лицо человеку сказать что думаешь,то говорить за спиной- некрасиво.и лучше помолчать.второе соображение-одно дело обсуждать в своей компании.другое-публично.и если вы публично задеваете чьё-то достоинство ,то честнее ставить на противоположную чашу весов своё имя.даже если ни для кого,кроме вас ,оно ничего не весит.
    забавны бы были театральные критики,подписывающиеся псевдонимами.тогда это бы были не разборы и рецензии,а фельетоны.

  18. посетитель музея

    “Честно” или “нечестно” – аргумент на уровне старшей группы детского сада. С тех пор он встречается мне только на блоге ПТЖ. Не смешите меня, господин Ражук. Валентину Люненко все было сказано – в свое время. И не только мной. А как зовут критиков, и под каким именем они пишут – мне абсолютно безразлично. Меня интересует не кто пишет, а что пишут. То-есть, суть. А Вас, значит, нет?

  19. Владимир Высоцкий

    посетителю музея – Досадно мне, что слово “честь” забыто…

  20. Ирина

    Владимир, вы перепутали, это слова Д`Артаньяна

  21. axxl

    Не надо мэтров поправлять тут!

  22. Владимир Высоцкий

    Ничего, axxl, все равно я не люблю уверенности сытой, – Уж лучше пусть откажут тормоза. Досадно мне, что слово “честь” забыто И что в чести наветы за глаза.

  23. Варвара

    Любопытно, что так много комментариев, а про спектакль сказано очень мало! Видимо распадается сценическая история из-за отсутствия конфликта, как было сказано ранее. Нет основной проблемы. И это очень жаль, потому что и пьеса любопытная, и режиссер молодой, и живая музыка и многое другое. Как вам оркестрик, кстати?

  24. сергей ражук

    посетителю музея- да,для меня ИМЯ пишушего важно. Для меня это какая-то гарантия,что это не донос и не жёлтая пресса,которой я не интересуюсь.
    а эскиз по “прошлому лету в чулимске” я видел лично и был восхищён именно работой режиссёра,предложившего актёрам именно такой способ существования.а если это было найдено совместно всей компаний-так это дорого стоит.пригласить именно этих и спровоцировать их на совместное творчество-это куда более порой сложная режиссура,чем давать задачи и декларировать концепции. А приглашение актёра с такой ФАКТУРОЙ (настоящего мента) на роль Шаманова -это уже концепция и открытие.искренне жаль,что не довели эскиз до конца.
    и если с детского сада помнить,что такое хорошо,а что такое плохо- что смешного?
    гораздо смешнее говорить о “карьере” применительно к профессии -режиссёр…, особенно “за счёт других”.

  25. Анастасия Фишер

    Сергею Ражуку:
    а я помню ваше имя, не с детского сада, конечно, со школы, но “Розу и крест” видела раз 10, до сих пор не могу забыть вашего Пьеро. Спасибо!

    Извините, что вмешалась в спор, спектакль в Ленсовета увидеть не могу…

  26. сергей ражук

    Анастасии Фишер- спасибо.очень тронут.особенно сейчас,когда у меня спектакль на выпуске далеко от питера ,все нервы на пределе и так важна душевная поддержка.

  27. ирина

    Варваре: вот два дня рою интернет, а там, что касается спектакля,все сплошь перетягивание одеял по поводу режессуры или влияния на нее. А мне понравилось, и оркестрик, и зонги, и даже немецкий. Наверно, именно музыка, пусть для кого-то и в кавычках, сделала для меня этот спектакль живым. Пусть сырой, но живой

  28. Алексей

    критиком мне быть не суждено.спектакль понравился.
    и так въелась музыка,что ищу её везде где только можно,если у кого есть ссылки или где можно услышать,очень прошу

Оставить комментарий

Оставить комментарий
  • (обязательно)
  • (обязательно) (не будет опубликован)

Чтобы оставить комментарий, введите, пожалуйста,
код, указанный на картинке. Используйте только
латинские буквы и цифры, регистр не важен.

 

 

Предыдущие записи блога