Петербургский театральный журнал
16+
Фестиваль Радуга

18 сентября 2012

А ЗАТЕМ — ПУРГАРЕ…

Жан-Батист Мольер «Мнимый больной».
Театр Эстрады им. Аркадия Райкина.
Режиссер Нина Чусова, художники Ольга Шаимелашвили, Петр Окунев

Начну с хорошей новости — то, что играют в Театре Эстрады под названием «Мнимый больной», не имеет с пьесой Мольера практически ничего общего.

Поначалу кажется, что Чусова, по своему обыкновению, занялась активным переосмыслением классического текста. Так, в первой же сцене мы видим младенца-Аргана, которого строгая маменька не выпускает из кровати, пугая болезнетворными бактериями и смертельными недугами. На этом огромном ложе, занимающем почти все зеркало сцены, и будет впоследствии разворачиваться действие спектакля, а главного героя, так и не повзрослевшего, сыграет тот же актер, что изображал «младенца».

Вторая неожиданность — сильно состаренная по воле режиссера служанка Туанетта, превращенная в некую помесь няни и кормилицы, помнящая тихоню-Аргана и его брата-задиру Беральда еще неразумными малышами. Мало того, в середине спектакля сами братья, заснувшие после очередной перебранки, увидят себя маленькими и заново переживут первую ссору из-за бутылочки с молоком.

Проблемы главного героя вполне по Фрейду укоренены Чусовой в его далеком детстве. Неспособный повзрослеть, Арган ищет замену матери буквально в каждом встречном — в докторах, в новой жене Белине, в брате, в служанке — даже в собственных дочерях и их предполагаемых женихах! Ищет, но не находит — в спектакле Чусовой жаждущей смерти Аргана лицемеркой оказывается не только Белина — но буквально все его родственники.

В финале (вместо церемонии посвящения в доктора) главный герой осуществляет их заветную мечту — медленно карабкается по своей огромной кровати навстречу маменьке-смерти. Не слишком связанная с содержанием пьесы, но вполне стройная режиссерская концепция, не правда ли? Особенно если вспомнить, что Мольер написал роль Аргана, будучи уже серьезно больным, и умер — исполняя ее на сцене.

А вот теперь плохая новость — вся эта концепция воплощена в спектакле Театра Эстрады на уровне «потяни меня за палец». Звезда «Большой разницы» Вячеслав Манучаров играет главного героя капризным идиотом, к тому же — сексуально озабоченным, то и дело поминающим то бордель, то онанизм, то эротические прелести собственной жены — что как-то плохо вяжется с концепцией персонажа-инфантила и возрастным цензом спектакля (12+). Можно сказать, что инфантильным выглядит не столько герой, сколько исполнитель и аплодирующие его шуткам зрители.

Плюс к этому — телевизионная персона явно не в ладах с театральной акустикой (половины реплик не слышно), собственной памятью (оставшаяся половина либо переврана, либо забыта), партнерами и фонограммой — остро чувствуется нехватка нескольких дублей и последующего сведения на студийном компьютере.

Впрочем, дело не только в Манучарове — АБСОЛЮТНО ВСЕ актеры этого спектакля безбожно филонят — наскоро пробрасывают мольеровский текст, чтобы быстрее перейти к заранее подготовленной соленой шуточке. И ладно бы они безукоризненно выполняли эти на редкость бородатые лацци (с ночным горшком, клизмой, напяленным на причинное место цилиндром и т. д., и т. п.), так ведь нет — реквизит валится из рук, движения не попадают в фонограмму, реплики путаются местами и налезают друг на друга.

Особенно показателен в этом отношении сам новоиспеченный худрук Театра Эстрады — Юрий Гальцев, исполнивший в спектакле аж три роли — доктора-шарлатана Диафуаруса (он же — Пургон), нотариуса-афериста Бонфуа и Первого цыгана (есть такой — во второй интермедии).

Кое-кто в этом городе еще помнит Гальцева ярким, гротескным актером театра «Фарсы» (знаменитый «Скунс» родом оттуда!), куда больше зрителей узнали его как эксцентричного, ни на кого не похожего эстрадного исполнителя — музыкального, пластичного, безукоризненно точного во внешнем рисунке роли. И тем, и другим странно будет увидеть его в «Мнимом больном» — с глуховатым голосом, смазанной пластикой, по десятому разу использованными приколами.

Впрочем, есть еще одна, самая многочисленная категория зрителей — узнавшая Гальцева как часть программы «Аншлаг» — колоссального развлекательного конвейера, где ценность шутки прямо пропорциональна ее примитивности и многократности повторения, где ровно никакого значения не имеет талант, мастерство и даже элементарный профессионализм.

Похоже, именно эта категория зрителей и станет основной публикой обновленного Театра Эстрады — его истинным худруком, диктующим и репертуар, и подбор труппы, и манеру игры.

Комментарии (19)

  1. Никита Николаевич

    Спасибо, а в чем собственно месседж-то?
    Что Гальцев (да и вся его зомби-команда) не Мартин Вудке?

    Очнись ПТЖ, журнал Театр давно вас обскакал:
    по меткому вычерчиванию господствующих тендеций, уровню тех, кто пишет статьи, выбору материала и прочим критериям…
    В защиту ПТЖ уже и сказать-то ничего не хочется…какие-то обзоры, обзоры, вялые интервью. Вытряхните ковер, в самом деле!

  2. elena stro

    Я вот думаю, будь ты три раза божьей милостью актер, имей хоть немного совести – откажись от того, что тебе не принадлежит, что тебе не надо – а именно площадки в центре города. Во имя молодого коллектива, того же стукаловского театра, который оказался вышвырнут из театра эстрады. Всех же денег не заработаешь. Но нет – для Гальцева оказалось слишком сладкой приманкой – иметь свой театр, в котором оказалось нечего предоставить. Сколько прошло времени с того момента, как театр был передан Гальцеву? Несколько сезонов? единственное, что в нем было хорошего – так это пара концертов. Так эти концерты шли там и до Гальцева. Гальцев набрал курс под театр. И? Я понимаю, как существуют лицедеи, внедряя молодую труппу в свои спектакли, которые обновляются, появляются новые названия. Но нельзя не видеть, что театр эстрады превратился в площадку для чеса, а тщедушные попытки поговорить за искусство как приглашение чусовой, оказываются тем, чем в результате оказываются. Чем заслужил Гальцев театра им. Райкина? Почему мистер Бин в Англии не требует себе персонального театра? Юрий Гальцев, правительство Петербурга – отдайте театр молодым. Их много – талантливых, ярких, которым нужна площадка, немного средств и все. Не убивайте пошлостью остатки человеческого в этом городе!

  3. Марина Дмитревская

    Никита Николаевич, я целиком с Вами согласна. Но прежде чем вытрясти несуществующитй ковер, хочу заметить, что актера Вудке не знаю (не журнал мы Театр…) Знаю Вуттке с двумя “т”…

  4. Анна Константинова

    Уважаемый Никита Николаевич!

    Не могу не порадоваться за коллег из журнала “Театр”, которых вы столь страстно, не стесняясь средств самого вульгарного троллинга, лоббируете.

    Что же касается вашего вопроса о месседже – то весьма странно (или нет?) для преданного читателя журнала “Театр” (если вы действительно таковым являетесь) не увидеть его здесь. На тот случай, если вы не в материале, считаю чем-то вроде долга пояснить: когда упомянутый Театр Эстрады открывался после грандиозного ремонта и презентовал культурному начальству и представителям театральной общественности неописуемые интерьерные и технические красоты, его нынешний руководитель сотоварищи (разумеется) позиционировали своеобразный ребрендинг площадки как создание в Петербурге оплота новых форм и благодатной почвы для прогрессивных театральных преобразований. В частности, грядущую премьеру, выше описанную, они объявили первым шагом по осуществлению своей репертуарной политики…

    Разумеется, нам искренне любопытно было узнать: насколько адекватно заявлениям сия политика будет реализована на роскошно обустроенной площадке, с которой, в частности, был удален “Наш Театр”? Такая вот тенденция грозит стать господствующей, и несомненно требует быть освещенной главным профессиональным театральным изданием города. Спасибо Алесею Пасуеву, отважившемуся испытать ее реализацию на собственной шкуре, и вполне конструктивно поделившемуся с нами этим горьким опытом.

  5. Никита Николаевич

    С двумя “т” это я и сам знал. Везде где приходилось, встречал (на Радио Свобода, у Жолдака) в таком произношении (Вудке)…хотя согласен, это просто ошибка орфографии. Марина Дмитревская, так что путать буквы это не отличительная особенность любителей журнала Театр)

    Анна Константинова, пожалуйста, не надо радоваться за коллег из журнала Т., а то радость получается уж больно едкая. Конечно я не констатирую фактов касательно какого бы то ни было превосходства одного издания над другим, объективных фактов и быть не может(это уступка вам), но в Петербурге просто нет здоровой театральной культуры. Нет…ну нет ее и все! Умерло много чего большого, но есть и маленькие смерти… если ПТЖ будет собирателем этой театральной печали, то пускай. Раз вы пишите, что рамки ПТЖ-это “театральное издание ГОРОДА”, то ладно…местный некролог тоже необходим. Для истории. Только вы путаете, так как регулярно появляются рецензии и обзоры зарубежных событий, никак не привязанные к Питеру(даже на гастроли не собирающиеся к нам). Вот я вижу-в журнале преобладают рецензии на спектакли, из которых делается вывод о городской театральной ситуации. То есть это и есть основное заполнение номеров. И может считаться неким курсом или, если хотите, политикой. Тогда как журнал Т. собирает большие тенденции, подкрепляя их примерами спектаклей, то есть, подход диаметрально противоположный.
    Я так вижу. Извините, что без абзацев

  6. Марина Дмитревская

    Дорогой читатель, Никита Николаевич! Я ведь правда принимаю любую критиику в адрес ПТЖ и сама периодически активно ратую за чистку ковра. Но только Вы что-то путаете. Журнал Театр ПРИНЦИПИАЛЬНО не занимается российским театральным процессом, а у нас по полжурнала именно о процессе и тенденциях. На глобализм не претендуем и считаем, что тенденции становятся явными из конкретики спектаклей. Абсолютизация европейского опыта в Театре кажется, например, мне — неточной, это плен любимой мысли, как и раздраженно-презрительное восприятие театра отечественного, когда и Новосибирск, скажем, воспринимается, как провинция…
    Сейчас Театр сделал номер про политический театр. Вы не заметили, что у нас эта рубрика идет год и состоит исключительно из проблемных статей?..Сейчас они делают номер с портретами театральных городов. А у нас “Карта местности” два года постоянно — и те же точки. Не заметили?
    Что до рецензирования, то, в отличие от МОсквы (хотя мы журнал не городской, а общероссийский), в Питере почти вовсе отсутствует газетное рецензирование (загляните в Прессу и убедитесь). Потому внимание к спектаклям закономерно. Но не ко всем, уверяю Вас, в журнале про Гальцева не будет. Это же блог, быстрое реагирование, информация. Вот выйдет скоро новый номер — прочтете и про проблемы. Молодежь сделала номер про соотношение театра и реальности…
    А что проблемнее надо, легче, выше и веселее — кто ж спорит? Но наперегонки ни с кем мы 20 лет не бегали и сейчас не побежим. Пойдем интеллектуальные ковры вытрясать.

  7. Никита Николаевич

    Журнал Театр занимается российским театральным процессом. Центральная тема последнего номера-Большой театр, протагонист-Черняков, провинциальные оперные театры, к которым довольно трепетное отношение, а совсем не “раздражительно-перзрительное”. Где вы заметили это? Предыдущий номер был посвящен во многом Любимову, русским мифам. Еще раньше номер был посвящен Петербургу, протагонист-Могучий. До этого в номере была обширная и интересная статья опять же о провинциальных театрах…
    Но опять же, почему не выражаться презрительно(но не раздражительно, этого не должно быть) к российскому театру коль он этого заслуживает? Ну ведь заслуживает!!! Даже в этой статье это видно:
    “вся эта концепция воплощена в спектакле Театра Эстрады на уровне «потяни меня за палец».Вячеслав Манучаров играет главного героя капризным идиотом, к тому же — сексуально озабоченным, то и дело поминающим то бордель, то онанизм, то эротические прелести собственной жены.”
    Понятно, что полностью бесстрастно описывать не получается, надо быть немного субъективным и пристрастным. Но вот только не всем их пристрастие прощают. Да, журнал Т. открыто признается в любви другому театру. Но ни разу я не видел перегиба в сторону уничижения достижений отечественных театральных деятелей. Да, может быть он сильно отцентрован по Москве, но было бы не правильно отцентровать его по другому городу.
    Уф…с другой стороны, нельзя беспристрастно защищать то, что любишь. Я тоже признаюсь в открытой любви европейскому театру и в открытой нелюбви питерскому(а такой есть). Может Бутусов и Жолдак вытянут этот город…

  8. Марина Дмитревская

    Жолдак точно вытянет… за палец.
    Знаете, в любом театре — и европейском, и нашем — рутина и художественные достижения распределены в равных пропорциях. Попадая на европейские фестивали, я видела и вижу столько же отстоя, скуки и штампов, сколько и в нашем театре. только они другие, штампы эти. Богоизбранная театральная Польша изнутри уже давно не та и почему-то поляки… завидуют тому, как держится российский театр. В гостях всегда хорошо и необременительно. Но я никогда не верю мнению заморского гостя. Он вне контекста. Это взгляд туриста, отпускная оптика… При этом радость от домашних достижений мне не близка и не хочется зарываться в контекст, напоминая героиню “Счастливых дней” Беккета, когда торчит уже одна голова, тоже не хочется. А уж из питерского театрального чуланчика и вовсе хочется бежать… При этом по-прежнему делю театр только на “живой” и “неживой”. Неживого всегда и везде много, живого всегда и везде мало.

  9. Никита Николаевич

    Художественные достижения распределены-то может и в равных пропорциях, действительно, 1 относится к 10 также, как 5 к 50. Пропорция одна, а удач больше все-такие во втором случае, даже при большем колличестве фола. Фол тоже должен быть воспринят правильно. В том плане, что фол Гальцева-это очевидный(смотря кому, опять же) фол и он преподносится в виде програмного спектакля -подход очень малообещающий, но показательный. Мол, вот так будет еще долго и крепенько.
    Про контекст вы правы, что уж говорить. Да и я всего-лишь зритель и вот только понял, что залез не на свою территорию. Спасибо за ваши сообщения на Радио свободе, но Марина Тимашева(к слову) меня, если честно, очень бесит. Ее стиль ведения программы даже…в этом году в Авиньоне познакомился с Юлией Савиковской, которая мучила оксфордского профессора коварными вопросами, очень приятно с ней побеседовали.

  10. axxl

    Как я устал от этих фраз “отдайте молодым”. Ну получили и получили, что плохого? Там пустые залы? Я в такие театры не хожу, но почти уверен, что залы полные. Как в Буффе, куда народ съезжается со всего города. Как-то раз меня остановил сотрудник гибдд, нужно было решать вопрос, и я сказал что могу сделать билеты в любой театр – бдт, мдт, александринка. На это он с круглыми глазами спросил “А в Буфф можете?”. Я конечно сделал. Есть реальная ситуация, театр это тоже рынок, разговоры об искусстве в пользу бедных. Искусство должно себя окупать, если Гальцев окупает зрительским спросом – взятки гладки.

  11. beatrisa

    Где это на земном шаре искусство, котрое себя окупает?А Гальцев не окупает прежде всего того здания, за которое платит государство. Вот сделал бы свою негосударственную компанию о окупал. Но он сидит на гос.денежках, на дотации, так же, как Буфф, а Вы про окупаемость….

  12. Лена Стро

    axxl. Это смешно и поверхностно – то, что вы пишете про рынок и театр. Антрепризный театр существует, окупается и ради Бога. Но я на свои деньги – а это мои деньги, кормить “чес” не хочу. Пусть Гальцев, как и надежда Бабкина, существует на собственные средства. Государство отдавало ему площадку, имея ввиду, что у него есть художественная программа. Именно этого, художественной высококлассной программы, кроме наполняемости залов, требуют от худ. руководителя. Его программы как не было, так и нет. Аренда площадки и чес – не есть худ. программа. Думаю, что это вопрос не художественный, а административный. Ну и собственно вопрос – почему отдали Гальцеву, остается. Вопрос коррупции и личных связей в высших кругах. Что-то я не видела толп страждущих с плакатами и письмами на ТВ: дайте театр Гальцеву. Были бы – я бы с вами согласилась. Но я видела массу людей, писем, звонков, когда выгоняли наш театр, который любили все те же пенсионеры и милиционеры. Потому что Стукалов как раз в состоянии сделать и шоу, и музыкальный спектакль, и коммерческую комедию, и хорошую драму со своими ребятами. Поэтому ваши аргументы —- ну это не аргументы, ей Богу.

  13. Алексей Пасуев

    Цитата дня:
    “Считаю, что любая импровизация должна быть подготовлена. Приходится быть требовательной, жесткой, не идти на компромиссы, а актеры очень любят компромиссы, они хотят, чтобы было полегче” (Нина Чусова: “За каждой комедией всегда стоит какая-то трагедия” // Вечерний Петербург. 21 сентября 2012 года)
    http://www.vppress.ru/stories/Nina-Chusova-Za-kazhdoi-komediei-vsegda-stoit-kakaya-to-tragediya-14898

  14. axxl

    beatrisa, где на земном шаре искусство?
    Лена Стро, а кто будет оценивать степень высокохудожественности программы? Может быть критики? Или сами чиновники? Извините, для меня, например, это все не авторитеты. Востребованность оценивается зрительским спросом. Я говорю даже не про Гальцева, может в данном случае действительно имеет место быть халтура, я не смотрел, я говорю про общую тенденцию “отдайте театр тем-то и тем-то” или “отдайте деньги тем-то и тем-то”. Да, в нашей стране многое решают связи, и всегда так было, и в театре особенно. Какой смысл об этом говорить? Это данность. Наверное в Германии это не так, и там может быть из-за этого лучше, я не знаю. Почему отдали Гальцеву – помимо связей и прочего – жанр, который он собой представляет, востребован у зрителя, а высоколобая драма например востребована меньше. Чиновники, которые занимаются раздачей слонов не знают кто такой Стукалов, и это вина не только их, но и тех кто хочет получить здание/субсидии. Если вам противны розовощекие чиновничьи рожи и вы не хотите ходить по кабинетам и знакомиться, не рассчитывайте на то, что что-то получите. Это может быть несправедливо или справедливо в каком-то вакууме, но это так на данный момент. Окей, даже если я и готов принять вашу точку зрения, я с ней и так впринципе согласен, то что нам нужно делать то? Опять писать письма? Ну так давайте, чего тут то сокрушаться.

  15. Павел

    Только сейчас вернулся из Театра эстрады,
    много смеялсся, хотя к аудитории “Аншлага” себя не отношу. Да, местами спектакль “на грани”. Но, мне кажется, дух Мольера удалось сохранить, а нафталиновые версии “Мнимого больного” найти не сложно. Гальцев молодец!

  16. Виктория

    Мнимый больной потрясающий спектакль который не оставит равнодушным ни одного зрителя. Спектакль смотрится на одном дыхании все актеры большие молодцы и мега талантливые и студенты умнички. видела этот спектакль не один раз и еще с удовольствием пойду. сходите не пожалеете!!!

  17. Ася

    Спектакль просто блистательный!!! Я в восторге! Игра актёров просто нечто))) Звук, свет и др…не передать словами! Одни эмоции!)) Я склоняюсь перед режиссером – Ниной Чусовой! СПАСИБО за хорошее настроение!

  18. Ната Солод

    “Мнимый больной” Нины Чусовой – это настоящее событие и для театра, и для города, но, прежде всего, для нас, зрителей. Очень неловко читать откровенную чушь, которую несут достопочтимые деятели культуры и искусства…о недочетах, личности худрука театра и т. д. и т. п. Зависть – плохой спутник по жизни!!!! Когда-то один очень уважаемый мною человек, профессор Шкляревский сказал, что читать и смотреть надо то, что нравится, а не то, что модно и правильно! А классику надо просто знать, чтобы быть образованным человеком!

  19. Василий

    Сожалею о потерянном времени. Ушли с женой в антракте, причем на выходе мы были далеко не первыми. Возможно Гальцев талантливый актер, но как рассказывал Райкин о своем конфузе на одесских гастролях: “Вчерашняя хохма сегодня уже не хохма”. Это даже не Аншлаг, хотя конечно о вкусах не спорят. Соседи заливались даже не смехом, а гоготом одновременно щелкая клавишами на телефоне.

Оставить комментарий

Оставить комментарий
  • (обязательно)
  • (обязательно) (не будет опубликован)

Чтобы оставить комментарий, введите, пожалуйста,
код, указанный на картинке. Используйте только
латинские буквы и цифры, регистр не важен.

 

 

Предыдущие записи блога