Петербургский театральный журнал
16+

10 апреля 2010

НОВЫЙ НОМЕР — № 59

Вышел в свет № 59 «Петербургского театрального журнала».
Его содержание и вступительная статья открыты для посетителей сайта.

Покупайте в театрах и магазинах, заказывайте в редакции!

Комментарии (4)

  1. Хухко Наталья

    Получение свежего номера журнала (я являюсь подписчиком “ПТЖ”) для меня всегда радость. Вот и первый номер журнала за этот год не обманул моих ожиданий. Пока успела его лишь просмотреть и прочитать лишь отдельные статьи, но уже получила представление о том, что, например, на “Позднюю любовь” в Молодежном театре и на “Дни нашей жизни” в Русской антрепризе надо попасть обязательно, а, к примеру, стремиться в Театр на Литейном на “Счастливых людей” , пожалуй, не стоит. Очень ценю журнал за то, что в нем много внимания уделяется тому новому, что появляется на сценах петербургских театров. Я живу в довольно отдаленном от Петербурга городе Ленинградской области, в течение 12 лет организую поездки в театр для своих друзей. Хочется не совершить ошибку и после таких поездок не пожалеть о напрасно потраченных времени и деньгах. Поэтому все эти 12 лет “ПТЖ” – самый главный мой помощник и советчик. Спасибо большое редакции журнала, всем его авторам и создателям и, конечно, Марине Юрьевне за этот замечательный журнал.

  2. елена

    Где можно почитать про Галибина? Что он делал в Питере? Как воспринимать конфликт в театре Станиславского? С одной стороны – Лана Гарон, человек Грамотный, опытный, театральный, с другой стороны – Галибин… Что он, как режиссер, из себя представляет? Марине Дмитревской и вообще Журналу доверие полнейшее! И доверие и уважение!

  3. Марина Дмитревская

    Ой, много он делал в Питере… Но для того, чтобы ответить Вам, нужно отослать Вас, Елена, ко всем материалам о Галибине, которые мы публиковали, начиная с № 4 (“Ла фиюнф ин дер люфт”, Молодежный театр). Мое личное отношение к его творчеству прошло путь от полнейшего восторга (“Ла фюнф ин дер люфт”) к спокойному наблюдению, а затем к эстетическому неприятию. Спектакли Галибина давно кажутся мне мертвыми, а бесконечные отсылки к “коринфянам” и клятвы на Евангелии — фарисейством. Эстетически спектакли Галибина давно мне неинтересны (см. №№ 12, 17, 29, 37 ПТЖ и так далее. О некоторых спектаклях, меня возмущавших, как “Карамболь”, писала не я). Но это мое восприятие! А есть и поклонники, и им тоже давалось слово в журнале. Мне лично спектакли Галибина кажутся неорганической, мертвой материей ( я — приверженец живого театра). Те, для кого этот критерий Питера Брука не главный, — со мной не согласны. Но журнал отслеживал путь Галибина от и до… Москвы.
    В конфликт театра Станиславского мы не вмешивались по одной причине: надо видеть спектакли. Сведений о достижениях не доходило (только его собственные интервью), а вырваться и посмотреть не пришлось, да и не тянет.

  4. Елена ВОЛЬГУСТ

    Только начала изучать свежий номер. Легкий, игровой и во многих местах смешной текст у Кати Гороховской. Чтение его – УДОВОЛЬСТВИЕ! Мог быть чуть короче, и там, где про себя – проскакивает слегка школьная интонация. Претензия (к редактору) одна: не надо в профессиональном журнале после цитаты “Что за комиссия, Создатель…” добавлять, кто именно ейный автор!

Оставить комментарий

Оставить комментарий
  • (обязательно)
  • (обязательно) (не будет опубликован)

Чтобы оставить комментарий, введите, пожалуйста,
код, указанный на картинке. Используйте только
латинские буквы и цифры, регистр не важен.

 

 

Предыдущие записи блога